РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 декабря 2010 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дятлова С.Ю., при секретаре Катилевской Е.А., с участием в судебном заседании: представителя истца - Челышковой Е.С., представителя Администрации г. Иркутска - Языковой И.А., представителя ОАО «Иркутскэнерго» - Подрезовой Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 4690/2010 по иску Томилова П.В. к ОАО «Иркутскэнерго» и Администрации г. Иркутска о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Томилов П.В. обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ОАО «Иркутскэнерго» и Администрации г. Иркутска о взыскании 117 763 рублей 39 копеек возмещения ущерба, 3 000 рублей расходов на проведение оценки, 101 рублей расходов на извещение, 5 565 рублей 69 копеек расходов по оплате государственной пошлины и 35 000 рублей расходов по оплате услуг представителя.
Исковые требования мотивированы следующим.
ДД.ММ.ГГГГ Томилов П.В., управляя принадлежащей ему автомашиной <данные изъяты>, двигаясь со скоростью 20 - 25 км/ч по дороге от здания, расположенного по адресу: <адрес>, наехал на препятствие в виде неплотно закрытого колодца на проезжей части дороги. Внезапно он почувствовал под днищем автомашины удар, от которого сработали подушки безопасности, после чего автомашина заглохла. Выйдя из автомашины, увидел на асфальте куски искореженного металла и поднятую крышку люка, закрывающую колодец тепловых сетей.
В результате дорожно - транспортного происшествия у автомашины были повреждены: подушки безопасности, брызговик двигателя, рычаг передней подвески (правый), кронштейн подвески, клапан гидравлический (соленоид) переключения АКПП, кожух соленоида, картер АКПП, крышка картера боковая, крышка АКПП правая задняя, поперечина передней подвески, колесная база.
Согласно отчету № рыночная стоимость ремонта автомашины <данные изъяты>, составляет 236 569 рублей.
Вред Томилову П.В. был причинен по вине ОАО «Иркутскэнерго», не осуществляющего надлежащим образом выполнение обязанности по несению бремени содержания принадлежащего ему имущества - теплотрассы с люком, и Администрации г. Иркутска, не осуществляющего контроль за состоянием дорожного покрытия.
Данные обстоятельства явились основаниями для обращения Томилова П.В. с иском в суд.
В судебном заседании представитель истца - Челышкова Е.С. поддержала заявленные требования по основаниям, указанным в иске.
Представитель Администрации г. Иркутска - Языкова И.А. не признала исковые требования, указывая, что люк находится на балансе ОАО «Иркутскэнерго».
Представитель ОАО «Иркутскэнерго» - Подрезова Л.М. не признала исковые требования.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в отношении ОАО «Иркутскэнерго».
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному дежурным ИДПС ОБДПС ГИБДД г. Иркутска К., ДД.ММ.ГГГГ водитель Томилов П.В., управляя автомашиной <данные изъяты>, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не убедился в безопасности и допустил наезд на препятствие (колодец).
В возбуждении административного дела отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ изменено - исключены из его описательно - мотивировочной части выводы о нарушении водителем Томиловым П.В. требований пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
В результате дорожно - транспортного происшествия автомашине <данные изъяты>, принадлежащей Томилову П.В., были причинены механические повреждения.
Согласно отчету ООО «Специализированная лаборатория оценочной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения дефектов автомашине <данные изъяты>, составляет 117 763 рубля 39 копеек.
Данные обстоятельства явились основаниями для обращения Томилова П.В. с иском в суд.
Исковые требования подлежат удовлетворению в отношении ОАО «Иркутскэнерго» по следующим основаниям.
Материалами дела подтверждено причинение ущерба Томилову П.В. в результате наезда принадлежащей ему автомашины <данные изъяты>, на неплотно закрытый люк, расположенный по адресу: <адрес>.
Согласно письму Ново - Иркутская ТЭЦ ОАО «Иркутскэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ люки чугунные в количестве 2 штук ТК - 86 - 19 - 1 по адресу: <адрес>, состоят на балансе Ново - Иркутской ТЭЦ ОАО «Иркутскэнерго» в составе тепловой сети «т/с Чайковского, 14».
Таким образом, ущерб, причиненный Томилову П.В. в результате дорожно - транспортного происшествия, подлежит возмещению за счет ОАО «Иркутскэнерго» - собственника теплосети и установленных на ней люков.
Ущерб, причиненный Томилову П.В. в результате дорожно - транспортного происшествия, составляет 117 763 рубля 39 копеек, что подтверждается отчетом ООО «Специализированная лаборатория оценочной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с этим, с ОАО «Иркутскэнерго» в пользу Томилова П.В. подлежат взысканию 117 763 рубля 39 копеек возмещения ущерба.
Также в результате дорожно - транспортного происшествия Томиловым П.В. были понесены следующие расходы: 3 000 рублей - за проведение оценки, 101 рубль - на извещение об осмотре поврежденного транспортного средства.
Данные расходы также подлежат возмещению Томилову П.В. за счет ОАО «Иркутскэнерго».
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
С ОАО «Иркутскэнерго» в пользу Томилова П.В. подлежат взысканию 1 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы истца на оплату услуг представителя составили 35 000 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом сложности дела и длительности его рассмотрения суд считает возможным взыскать с ОАО «Иркутскэнерго» в пользу Томилова П.В. данную сумму.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Томилова П.В. к ОАО «Иркутскэнерго» и Администрации г. Иркутска о взыскании 117 763 рублей 39 копеек возмещения ущерба, 3 000 рублей расходов на проведение оценки, 101 рублей расходов на извещение, 5 565 рублей 69 копеек расходов по оплате государственной пошлины и 35 000 рублей расходов по оплате услуг представителя удовлетворить в отношении ОАО «Иркутскэнерго».
Взыскать с ОАО «Иркутскэнерго» в пользу Томилова П.В. 117 763 рублей 39 копеек возмещения ущерба, 3 000 рублей расходов на проведение оценки, 101 рублей расходов на извещение, 1 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины и 35 000 рублей расходов по оплате услуг представителя.
В удовлетворении исковых требований в отношении Администрации г. Иркутска отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение десяти дней с момента изготовления мотивированного текста решения.
Председательствующий С.Ю. Дятлов
Мотивированное решение изготовлено 31.12.2010
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Решение не вступило в законную силу 11.01.2011
Судья С.Ю. Дятлов