Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 марта 2010г. г. Иркутск
Кировский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Тимофеевой А.М., при секретаре Алексеенко М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-687/2010 по исковому заявлению Закрытого акционерного общества «Виктория-Лисиха» к Обществу с ограниченной ответственностью «Темп-2», Сапранковой Н.Э. о признании договора долевого участия в строительстве недействительной сделкой, применении последствий недействительности ничтожной сделки,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество «Виктория-Лисиха» обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Темп-2», Сапранковой Н.Э. о применении последствий недействительности ничтожной сделки к Договору долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ООО «Темп-2» и Сапранковой Н.Э. об инвестировании объекта инвестиций в целях последующего получения права собственности на офисное помещение № общей площадью 39, 5 кв.м., расположенного в цокольном этаже блок-секции № по адресу: <адрес>, расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 2 000 руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Темп-2» и ЗАО «Виктория-Лисиха» был заключен договор о совместной деятельности (Далее «Договор»). В результате заключения такого договора между его сторонами возникли правоотношения, урегулированные нормами гл. 55 ГК, то есть отношения простого товарищества. Предмет, указанного выше договора о совместной деятельности определен в п.2.1 договора, где указано что, по данному договору Товарищи (Истец и Ответчик-1) обязуются соединить свои вклады и усилия, совместно действовать без образования юридического лица, в целях обеспечения строительства и ввода в эксплуатацию блок-секции № общей площадью 1700 кв.м. по адресу: <адрес>, в дальнейшем именуемой «Объект», и последующей продажей Объекта (в целом или по частям) для извлечения прибыли. В п. 3.6. Договора установлено, что распределение прибыли происходит после ввода дома в эксплуатацию, государственной регистрации права общей долевой собственности на объект в целом (п. 3.3), распределения помещений между товарищами и государственной регистрации права собственности на каждое помещение в отношении каждого из товарищей. Причем принадлежность того или иного помещения определяется исходя из размера вклада, внесенного каждым из товарищей. В п. 3.7 Договора предусмотрено право товарищей до момента раздела общей долевой собственности, т.е. построенного объекта, привлечь дополнительное инвестирование и обязаться передать в собственность лицам, осуществившим такое инвестирование жилое помещение после окончания строительства. Однако, такое право предусмотрено только в отношении жилых помещений. Следовательно, отчуждение нежилых (офисных) помещений до распределения помещений, а именно раздела общей долевой собственности в порядке п. 3.6 Договора не предусмотрено. В соответствии со ст. 1043 ГК внесенное товарищами имущество, которым они обладали на праве собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью, если иное не установлено законом или договором простого товарищества либо не вытекает из существа обязательства. Из данного положения ГК следует, что имущество является общей долевой собственностью товарищей до того момента, пока выдел такой доли не будет осуществлен в отношении сторон договора, т.е. каждого из них. В соответствии с указанными положениями ГК РФ о простом товариществе, стороны в п. 3.3 Договора специально предусмотрели, что внесенные товарищами вклады, а также построенный объект, то есть блок-секция № общей площадью1700 кв.м. по адресу: <адрес>, признаются общей долевой собственностью Товарищей, а следовательно, построенный в результате совместной деятельности объект перед его распределением между Товарищами подлежит государственной регистрации как объект общей долевой собственности Товарищей, т.к. в силу ст. 219 ГК РФ права на недвижимость возникают с момента госрегистрации. До момента ввода дома в эксплуатацию и регистрации права собственности на помещения входящие в него, Объект совместной деятельности не может быть реализован с целью получения прибыли, т.к. до этого момента товарищи не обладают в отношении него правом собственности, а следовательно и полномочиями по распоряжению в целях получения прибыли.
Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Темп-2» заключил с Сапранковой Н.Э., именуемой в указанном договоре Инвестором, договор долевого участия в строительстве №, в соответствии с которым Инвестор обязуется инвестировать строительство объекта инвестиций в целях последующего получения права собственности на офисное помещение № общей площадью 39,5 кв.м., расположенное в цокольном этаже блок-секции № по адресу: <адрес>, а Заказчик обязуется осуществлять практические и юридические действия, направленные на строительство объекта инвестиций и передать Инвестору вышеуказанное офисное помещение по Акту в 1 квартале 2008г. Помимо этого ООО «Темп-2» в соответствии с п.5.2.6. Договора обязался оформить указанный офис в собственность Сапранковой Н.Э. в течении двух месяцев со дня сдачи объекта инвестиций и подписания Постановления о вводе в эксплуатацию. Указанная сделка противоречит установленному ст. 246 ГК РФ не предусматривает последствий добросовестности приобретателя по сделке, совершенной без согласия других участников долевой собственности.ЗАО «Виктория-Лисиха» на совершение подобной сделки согласия не давало.
Истец также указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Темп-2» было подписано соглашение № о распределении офисных площадей. По своей правовой природе данное соглашение является соглашением о распределении прибыли, полученной от совместной деятельности, т.к. условия данного соглашения предусматривают распределение помещений в строящемся объекте между Товарищами, что необходимо для установления того, кто из Товарищей получит прибыль от продажи того или иного помещения построенного в результате совместной деятельности. По данному соглашению прибыль от продажи офисного помещения, являющегося предметом Договора, заключенного с Сапранковой Н.Э. принадлежит ООО «Темп-2», однако такое соглашение носит предварительный характер, т.к. в п. 3.6 Договора о совместной деятельности установлено, что соотношения, установленные договором и соглашениями могут изменяться в зависимости от фактических затрат сторон, при этом окончательное определение такого соотношения возможно только после окончания строительства и ввода дома в эксплуатацию, т.к. до этого момента фактические затраты сторон могут изменяться. Такое соглашение кроме того не является письменным согласием ЗАО «Виктория-Лисиха» на будущее отчуждение имущества, находящегося в общей долевой собственности. Сделкой по разделу общей долевой собственности такое соглашение не является, т.к. разделить общую долевую собственность в соответствии с буквальным толкованием ст. 219 ГК РФ право общей долевой собственности товарищей на такой объект отсутствовало. Таким образом, ООО «Темп-2» не имело права заключать Договор долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ Данная сделка противоречит ст.ст. 244, 246, 1048 ГК РФ в связи с чем является ничтожной с момента ее совершения. Просит суд применить последствия недействительности ничтожной сделки к Договору долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ООО «Темп-2» и Сапранковой Н.Э. об инвестировании объекта инвестиций в целях последующего получения права собственности на офисное помещение № общей площадью 39, 5 кв.м., расположенного в цокольном этаже блок-секции № по адресу: <адрес>, взыскать расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 2 000 руб.
В дальнейшем истец уточнил исковые требования, просит суд признать Договор долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ООО «Темп-2» и Сапранковой Н.Э. недействительной сделкой, применить последствия недействительности ничтожной сделки к Договору долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ООО «Темп-2» и Сапранковой Н.Э. об инвестировании объекта инвестиций в целях последующего получения права собственности на офисное помещение № общей площадью 39, 5 кв.м., расположенного в цокольном этаже блок-секции № по адресу: <адрес>, обязать ООО «Темп-2» возвратить Сапранковой Н.Э. 2 370 000 руб., обязать Сапранкову Н.Э. вернуть все полученное по сделке ООО «Темп-2».
В судебном заседании представитель истца ЗАО «Виктория-Лисиха» - Попов П.Ю., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточненном исковом заявлении в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «Темп-2» - Коноплич И.М., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ заявленные исковые требования не признала, считает их незаконными, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, суду пояснила, что строительство жилого дома (б/с №) ООО «Темп-2» осуществляло на основании Договора совместной деятельности на строительство жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ЗАО «Виктория-Лисиха». В соответствии с условиями данного договора, вкладом Товарища-1 (ООО «Темп-2») являлись затраты по строительству объекта, вкладом Товарища-2 (ЗАО «Виктория-Лисиха») являлись правоустанавливающие документы на земельный участок - договор аренды земельного участка, постановление о выделении, утвержденные технические условия. Пунктом 5.2.1. договора предусматривалось, что работы по строительству ООО «Темп-2» обязано выполнить в объеме и в сроки установленные договором. Согласно п. 3.2.3. Договора совместной деятельности, обязанностью ЗАО «Виктория-Лисиха» являлось строительство наружных инженерных сетей, благоустройство прилегающей к б/с № территории и выполнение функций Заказчика, т.е. ввод объекта строительства в эксплуатацию. Строительство дома Товарищем-1 (ООО «Темп-2») было осуществлено и ДД.ММ.ГГГГ дом был передан Товарищу-2 (ЗАО «Виктория-Лисиха») по Акту приема-передачи строительного объекта для дальнейшего его ввода в эксплуатацию. Однако блок-секция № была введена в эксплуатацию лишь ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст. 1048 ГК РФ, прибыль полученная товарищами в результате их совместной деятельности, распределяется пропорционально стоимости вкладов товарищей в общее дело, если иное не предусмотрено договором простого товарищества или иным соглашением товарищей. Пунктом 3.6. Договора совместной деятельности предусмотрено распределение построенного в результате совместной деятельности объекта. Таким образом, была распределена площадь построенного жилого дома пропорционально внесенным Товарищами вкладам, т.е. в собственность Товарища -1 (ООО «Темп-2») поступило 82 % площади построенного объекта, в т.ч. площади офисных помещений (п. 3.6.1. Договора), в собственность Товарища-2 (ЗАО «Виктория-Лисиха») поступило 18 % площади построенного объекта (п. 3.6.2 Договора).
Кроме того, на основании п. 3.6. Договора совместной деятельности, ДД.ММ.ГГГГ было подписано Соглашение о распределении офисных площадей, которое в соответствии с п. 4 соглашения является неотъемлемой частью договора совместной деятельности на строительство жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ Согласно Соглашению о распределении площадей, офисное помещение № переходит в собственность ООО «Темп-2». Таким образом, при заключении договора совместной деятельности Стороны определили конкретный размер доли каждого Товарища в общей долевой собственности - жилом доме, построенном в результате совместной деятельности. Соглашение о распределении площадей являлось письменным согласием товарищей на намерение каким-либо образом обременить свою долю в общем имуществе сторон, соответственно подписанием соглашения были соблюдены п. 3.7. и п. 3.9. Договора совместной деятельности. К такому же выводу пришел Арбитражный суд Иркутской области, рассмотревший дело по иску ООО «Темп-2» к ЗАО «Виктория-Лисиха» об определении доли в общей долевой собственности. Решение принято ДД.ММ.ГГГГ
Так, на основании Соглашения о распределении офисных помещений ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор долевого участия в строительстве с Сапранковой Н.Э. Так как разрешение на выполнение строительно-монтажных работ № было выдано ЗАО «Виктория-Лисиха» ДД.ММ.ГГГГ, договор заключался в соответствии с Законом РСФСР № 1488-1 от 26.07.1991г. «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» и Федеральным Законом РФ №39-ФЗ от 25.02.1999 г. «Об инвестиционной деятельности в форме капитальных вложений». Таким образом, все условия действительности сделки были соблюдены, истец знал о заключенном между ООО «Темп-2» и Сапранковой Н.Э. договоре долевого участия в строительстве, однако это не помешало ЗАО «Виктория-Лисиха» незаконно захватить офисное помещение и ДД.ММ.ГГГГ продать его К. по договору долевого участия в строительстве жилого дома №. Таким образом, в действиях ЗАО «Виктория-Лисиха» прослеживается явное злоупотребление правом. Истец в исковом заявлении приводит доводы, которые самолично опровергает своими действиями. Истец утверждает, что ООО «Темп-2» распорядилось офисным помещением без их согласия, чем нарушило порядок распоряжения общей долевой собственностью, однако истец считает, что положение Застройщика позволило им без согласия ООО «Темп-2» распорядиться спорным офисным помещением по их усмотрению. Просит в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.
В судебном заседании ответчик Сапранкова Н.Э. заявленные исковые требования не признала, считает их незаконными, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, предоставив изложить свою позицию своему представителю.
В судебном заседании представитель ответчика Сапранковой Н.Э. - Аксаментов М.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ заявленные исковые требования не признал, считает их незаконными, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, суду пояснил, что Сапранковой Н. Э. с ООО «Темп-2» заключен договор долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно вышеуказанному договору, Инвестор (Сапранкова Н. Э.) обязуется инвестировать строительство объекта инвестиций в целях последующего получения права собственности на офисное помещение № общей площадью 39,5 кв. м, расположенное в цокольном этаже блок-секции № по адресу: <адрес>, а Заказчик (ООО «Темп-2») обязуется осуществлять практические и юридические действия, направленные на строительство объекта инвестиций и передачу Инвестору вышеуказанного офисного помещения в собственность. Впоследствии вышеуказанному помещению был присвоен №. Обязательства, предусмотренные п. п. 3.2, 3.3, 3.4 Договора Сапранковой Н. Э. исполнены в полном объеме, что подтверждено квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Темп-2» и ЗАО «Виктория-Лисиха» было заключено соглашение о распределении № офисных площадей к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ на строительство жилого дома блок/секции №. Согласно п. 3 вышеуказанного соглашения, площадь офисных помещений распределяется между сторонами таким образом, что спорный офис № (позже №) после распределения стал принадлежать ООО «Темп-2». Утверждение истца, что данное соглашение носит предварительный характер, является неправомерным. Так, согласно п. 4 Соглашения, соглашение является неотъемлемой частью договора о совместной деятельности на строительство жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами. С момента вступления в силу соглашения, все ранее подписанные соглашения по этому вопросу утрачивают юридическую силу. Более того, решением Арбитражного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, установлен факт определения сторонами конкретного размера доли каждого товарища (ЗАО «Виктория-Лисиха» и ООО «Темп-2») в общей долевой собственности, созданной в результате совместной деятельности по строительству жилого дома, а также установлен факт отсутствия разногласий о способе и условиях раздела общего имущества между ЗАО «Виктория-Лисиха» и ООО «Темп-2». Данные условия определены сторонами в Соглашении о распределении площадей от ДД.ММ.ГГГГ с указанием конкретных квартир и в Соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием конкретных офисных помещений. Таким образом, стороны достигли согласия по вопросу раздела офисных помещений. Каких-либо иных соглашений, изменявших положение по данному вопросу, стороны не заключали.
По поводу отчуждения спорного имущества следует, что в связи с тем, что ЗАО «Виктория-Лисиха» признало принадлежность спорного офисного помещения ООО «Темп-2», у последнего отсутствовала необходимость получения письменного согласия на отчуждение спорного имущества. Данное условие по отчуждению не было предусмотрено ни договором, ни соглашением о разделении офисных помещений. Кроме того, в нарушение Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому спорное офисное помещение отошло ООО «Темп-2», ЗАО «Виктория-Лисиха», распорядилось данным помещением. Так, между истцом и Л. на спорный объект был заключен договор о долевом участии в строительстве, несмотря на то, что основанием, для удовлетворения исковых требований ЗАО «Виктория-Лисиха» истец считает нарушение ООО «Темп-2» условий договора о совместной деятельности на строительство жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ в части распоряжения имуществом исключительно с согласия второго товарища.
Таким образом, требования истца к ООО «Темп-2», Сапранковой Н.Э. являются незаконными, и соответственно не подлежащими удовлетворению. Более того, вышеуказанные требования противоречат и действиям ЗАО «Виктория-Лисиха» в отношении спорного имущества. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные сторонами доказательства, оценив собранные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ право на иск имеет лицо, права, свободы и законные интересы которого нарушены или оспорены.
Согласно ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом, т. е. лицом права и законные интересы которого данная сделка нарушает.
В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии с ч. 1 ст. 1041 ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.
Согласно ст. 1042 ГК РФ вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи.Вклады товарищей предполагаются равными по стоимости, если иное не следует из договора простого товарищества или фактических обстоятельств. Денежная оценка вклада товарища производится по соглашению между товарищами.
В соответствии со ст. 1048 ГК РФ, прибыль полученная товарищами в результате их совместной деятельности, распределяется пропорционально стоимости вкладов товарищей в общее дело, если иное не предусмотрено договором простого товарищества или иным соглашением товарищей.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Темп-2» (Товарищ-1) и ЗАО «Виктория-Лисиха» (Товарищ-2) был заключен Договор совместной деятельности на строительство дома, по условиям которого Товарищи обязуются соединить свои вклады и усилия, совместно действовать без образования юридического лица в целях обеспечения строительства и ввода в эксплуатацию блок-секции № общей площадью 1700 кв.м. по адресу: <адрес> (Объект) и последующей продажи Объекта (в целом или по частям) для извлечения прибыли. Строительство Объекта будет осуществлять Товарищ-1 на земельном участке Товарища-2 (договор аренды земельного участка с администрацией г. Иркутска № от ДД.ММ.ГГГГ). Вкладом Товарища-1 являются затраты по строительству объекта, включая затраты по сдаче Объекта в эксплуатацию. Строительство Объекта осуществляется Товарищем-1 собственными силами и силами привлеченных Товарищем-1 подрядных организаций. Вкладом Товарища-2 являются правоустанавливающие документы на земельный участок, договор аренды земельного участка, постановление о выделении земельного участка, технические условия; осуществление функций Заказчика по строительству Объекта; строительство наружных инженерных сетей, благоустройство. Внесенные Товарищами вклады, а также построенный Объект признаются общей долевой собственностью Товарищей. В период строительства незавершенный строительством Объект, материалы, конструкции, детали и т.д. находятся на общем балансе Товарищей (п.п. 2.1, 2.3, 3.1, 3.2, 3.2.1, 3.2.3, 3.3, 3.4 Договора).
Из п. 3.6 Договора совместной деятельности на строительство дома после принятия Объекта государственной комиссией Стороны совместно осуществляют государственную регистрацию объектов недвижимости (по каждой квартире в Объекте) и осуществляют его реализацию (в целом или по частям - квартирам). Построенный в результате совместной деятельности объект распределяется пропорционально внесенным вкладам: в собственность Товарища-1 поступает - 82% площади построенного объекта, которая включает в себя непосредственно сами площади - общую (жилую и не жилую) площади, а также площади встроено-пристроенных не жилых (офисных) помещений; в собственность Тоаврища-2 поступает - 18 % площадей построенного объекта, которые включают в себя непосредственно сами площади - общую (жилую и не жилую) площади, а также площади встроено-пристроенных не жилых (офисных) помещений (п.п. 3.6.1, 3.6.2 Договора).
Указанное процентное соотношение подлежит изменению в зависимости от фактических затрат Сторон на исполнение своих обязательств по Договору. Соглашение Сторон об определении конкретного процентного соотношения (на различных этапах строительства и (или) после завершения строительства) оформляется сторонами в письменном виде. До окончания строительства Объекта Стороны могут привлечь других лиц, желающих инвестировать строительство Объекта и получить после его окончания в собственность жилое (ые) помещение (я) в Объекте на условиях заключенного между такими лицами и Товарищами договора (п. 3.7 Договора).
Товарищ-1 обязан выполнить работы по строительству в объеме и в сроки, предусмотренные Договором и приложениями к нему, сдать Объект. Передать по окончании строительства Товарищу-2 документацию, в том числе исполнительную о выполненных строительных и монтажных работах (п.п. 5.2, 5.2.1, 5.2.11 Договора).
Товарищ-2 обязан произвести приемку работ, выполненных Товарищем-1 по акту приемки (п.п 5.3, 5.3.4, 5.4.1 Договора).
В соответствии со ст. 1043 ГК РФ внесенное товарищами имущество, которым они обладали на праве собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью, если иное не установлено законом или договором простого товарищества либо не вытекает из существа обязательства. Внесенное товарищами имущество, которым они обладали по основаниям, отличным от права собственности, используется в интересах всех товарищей и составляет наряду с имуществом, находящимся в их общей собственности, общее имущество товарищей. Пользование общим имуществом товарищей осуществляется по их общему согласию, а при недостижении согласия в порядке, устанавливаемом судом.
В соответствии со ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.
Из представленного в материалы дела Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о распределении у Договору от ДД.ММ.ГГГГ на строительство жилого дома, заключенного между ООО «Темп-2» (Товарищ-1) и ЗАО «Виктория-Лисиха» (Товарищ-2) следует, что согласно п. 3.6 Договора от ДД.ММ.ГГГГ на строительство жилого дома - блок-секции №, а именно п. 3.6.1 и п. 3.6.2 Стороны договорились, что 82 % от всех созданных площадей в соответствии с п. 3.6.1 Договора предается Товарищу-1; 18 % от всех созданных площадей в соответствии с п. 3.6.2 Договора предается Товарищу-2. Распределение осуществляется согласно проектной документации и Плана объекта, являющихся неотъемлемой частью настоящего приложения. Общая площадь составила 1 415, 44 кв.м. Товарищ-1 (общая площадь помещений 1 161, 34 кв.м.); Товарищ-2 (общая площадь помещений 254,10 кв.м.). Правом распоряжаться своей долей квартирпереходит к сторонам - Товарищу-1 и Товарищу-2 -после подписания настоящего Соглашения о распределении и каждая из сторон имеет право распоряжаться своей долей по своему усмотрению и при этом ни одна из сторон не отвечает за действия другой стороны. Распределение цокольного этажа оформляется дополнительным соглашением.
Как следует из представленного в материалы дела Соглашения о распределении № офисных площадей к Договору от ДД.ММ.ГГГГ на строительство жилого дома, заключенного между ООО «Темп-2» (Товарищ-1) и ЗАО «Виктория-Лисиха» (Товарищ-2) ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь офисных помещений блок-секции № в количестве 298,5 кв.м. распределяется между сторонами следующим образом: ООО «Темп-2» (Товарищ-1) приобретает 82 % от всех офисных помещений, что составляет 244, 77 кв.м.; ЗАО «Виктория-Лисиха» (Товарищ-2) приобретает 18 % от всех офисных помещений, что составляет 53,73 кв.м. За выполненные работы по устройству инженерных коммуникаций ЗАО «Виктория-Лисиха» получает дополнительные 17,1 кв.м. площади офисных помещений. Общая площадь офисных помещений к распределению составляет - ООО «Темп-2» - 227, 0 кв.м.; ЗАО «Виктория-Лисиха» - 71,5 кв.м. Площадь офисных помещений распределяется в соответствии с проектной документацией и Планом объекта следующим образом: ООО «Темп-2» (Товарищ-1) - № офиса 1 - 38,2 кв.м., № офиса 2 - 67,7 кв.м., № офиса 3 - 72,1 кв.м., № офиса 5 - 49 кв.м.; ЗАО «Виктория-Лисиха» (Товарищ-2) - № офиса 4 - 71,5 кв.м. Соглашение является неотъемлемой частью Договора совместной деятельности на строительство жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами. С момента вступления в силу соглашения, все ранее подписанные соглашения по этому вопросу утрачивают юридическую силу.
Судом установлено, что строительство дома Товарищем-1 (ООО «Темп-2») было осуществлено и ДД.ММ.ГГГГ дом был передан Товарищу-2 (ЗАО «Виктория-Лисиха») по Акту приема-передачи строительного объекта для дальнейшего его ввода в эксплуатацию.
Таким образом, ООО «Темп-2» полностью выполнены условия, предусмотренные п.п. 5.2.1, 5.2.11, а ЗАО «Виктория-Лисиха» п.п. 5.3.4, 5.4.1 Договора совместной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что при заключении Договора совместной деятельности ДД.ММ.ГГГГ Стороны определили конкретный размер доли каждого Товарища в общей долевой собственности - жилом доме, построенном в результате совместной деятельности. Соглашение о распределении площадей являлось письменным согласием товарищей на намерение каким-либо образом обременить свою долю в общем имуществе сторон.
Кроме того, решением Арбитражного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, установлен факт определения сторонами конкретного размера доли каждого товарища (ЗАО «Виктория-Лисиха» и ООО «Темп-2») в общей долевой собственности, созданной в результате совместной деятельности по строительству жилого дома, а также установлен факт отсутствия разногласий о способе и условиях раздела общего имущества между ЗАО «Виктория-Лисиха» и ООО «Темп-2».
Данные условия определены сторонами в Соглашении о распределении площадей от ДД.ММ.ГГГГ с указанием конкретных квартир и в Соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием конкретных офисных помещений. Данное Соглашение является неотъемлемой частью Договора совместной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, заключая вышеуказанное Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, стороны достигли согласия по вопросу раздела офисных помещений и распоряжения ими. Каких-либо иных соглашений, изменявших положение по данному вопросу, стороны не заключали.
В связи с указанным, по мнению суда дополнительного согласия на распоряжение своей долей, пропорционально внесенному вкладу ООО «Темп-2» согласно ст. 246 ГК РФ не требуется.
Разрешение на выполнение строительно-монтажных работ № было выдано ЗАО «Виктория-Лисиха» ДД.ММ.ГГГГ
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Темп-2» (Заказчик) и Сапранковой Н.Э. (Инвестор) был заключен Договор № долевого участия в строительстве. Договор заключался в соответствии с Законом РСФСР № 1488-1 от 26.07.1991г. «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» и Федеральным Законом РФ №39-ФЗ от 25.02.1999 г. «Об инвестиционной деятельности в форме капитальных вложений», поскольку Разрешение на строительство было получено ДД.ММ.ГГГГ
Оценив указанный Договор № долевого участия в строительстве, суд приходит к выводу о его соответствии действующему на момент заключения договора законодательству РФ.
По условиям вышеуказанного Договора, Инвестор обязуется инвестировать строительство объекта инвестиций в целях последующего получения права собственности на офисное помещение (офис) № общей площадью 39,5 кв.м., соответствующее согласованному плану (Приложение №), расположенное в цокольном этаже блок-секции № по адресу: <адрес>, а Заказчик обязуется осуществить практические и юридические действия, направленные на строительство объекта инвестиций и передать Инвестору офисное помещение по акту в 1 квартале 2008г.
Обязательства, предусмотренные п. п. 3.2, 3.3, 3.4 Договора № Сапранковой Н. Э. исполнены в полном объеме, что подтверждено квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ
Как следует из п. 3 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о распределении № офисных площадей к Договору от ДД.ММ.ГГГГ на строительство жилого дома, площадь офисных помещений распределяется между сторонами таким образом, что ООО «Темп-2» приобрел 4 офисных помещения (№,2,3,5), в том числе спорный офис № (позже №) площадью 39,5 кв.м. (площадь соответствует поэтажному плану и экспликации в техническом паспорте МУП БТИ г. Иркутска), который после распределения принадлежит ООО «Темп-2». ЗАО «Виктория-Лисиха», согласно указанного Соглашения принадлежит только один офис № площадью 71,5 кв.м.
Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу о том, что согласно заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Темп-2» (Заказчик) и Сапранковой Н.Э. (Инвестор) Договора № долевого участия в строительстве ООО «Темп-2» распорядилось своей долей, пропорционально внесенному вкладу, т.е. офисным помещением № (7) в соответствии с достигнутым соглашением между товарищами.
При таких обстоятельствах, по мнению суда, права ЗАО «Виктория-Лисиха», как участника простого товарищества не нарушены, поскольку законом не установлено обязательного порядка принятия товарищем решения о распоряжении имуществом, которым он обладал по основаниям, отличным от права собственности, а также запрета на распоряжение таким имуществом (ч. 1,3 ст. 1043 ГК РФ).
Кроме того, в связи с тем, что спорное офисное помещение распределено по соглашению сторон за ООО «Темп-2», у последнего отсутствовала необходимость получения дополнительного письменного согласия на отчуждение спорного имущества. Данное условие о предварительном письменном согласии по отчуждению доли не предусмотрено ни договором совместной деятельности, ни соглашением о разделении офисных помещений. ООО «Темп-2» соблюдены положения п. 3.7 Договора совместной деятельности на строительство жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, указанные истцом обстоятельства не являются основанием для признания сделки недействительной.
Доводы истца о том, что данное Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о распределении № носит предварительный характер, суд находит не состоятельными, поскольку данное Соглашение является неотъемлемой частью Договора совместной деятельности на строительство жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами. С момента вступления в силу соглашения, все ранее подписанные соглашения по этому вопросу утрачивают юридическую силу.
Пункт 1 ст. 1 ГК РФ предусматривает, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Виктория-Лисиха» (Застройщик) и К. (Дольщик) был заключен Договор № долевого участия в строительстве жилого дома, предметом которого является принятие Застройщиком Дольщика в долевое строительство на объекты - нежилые помещения (офисы) №,2 кв.м., № кв.м., №, 5 кв.м., №, 7 кв.м., №,4 кв.м., расположенные в цокольном этаже, блок-секции № по адресу: <адрес>.
В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ между К. (Цедент) и Л.(Цессионарий) был заключен Договор уступки права требования (Цессии) по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права требования, принадлежащие Цеденту на основании Договора № долевого участия в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, заявляя настоящий иск ЗАО «Виктория-Лисиха» распорядилось, в том числе и офисным помещением № (1) площадью 39,5 кв.м. (спорное помещение), которое Соглашением о распределении № офисных площадей к Договору от ДД.ММ.ГГГГ на строительство жилого дома, заключенного между ООО «Темп-2» (Товарищ-1) и ЗАО «Виктория-Лисиха» (Товарищ-2) ДД.ММ.ГГГГ распределено и принадлежит ООО «Темп-2» пропорционально внесенному вкладу.
Истец в исковом заявлении указывает, что основанием для удовлетворения заявленных требований является нарушение ООО «Темп-2» условий Договора совместной деятельности на строительство жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ в части распоряжения имуществом исключительно с согласия второго товарища, отсутствие государственной регистрации права общей долевой собственности товарищей на Объект после ввода дома в эксплуатацию. (Разрешение на ввод Объекта в эксплуатацию получено ДД.ММ.ГГГГ за №).
Вместе с тем, указанные доводы истца опровергаются представленными в материалы дела Договором № долевого участия в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «Виктория-Лисиха» (Застройщик) и К. (Дольщик) и Договором уступки права требования (Цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между К. (Цедент) и Л.(Цессионарий), т.е. опровергаются действиями самого истца по настоящему гражданскому делу - ЗАО «Виктория-Лисиха», что по мнению суда свидетельствует о злоупотреблении правом.
Оценив представленные сторонами доказательства, доводы сторон, которым разъяснены положения ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Закрытого акционерного общества «Виктория-Лисиха» к Обществу с ограниченной ответственностью «Темп-2», Сапранковой Н.Э. о признании договора долевого участия в строительстве недействительной сделкой, применении последствий недействительности ничтожной сделки.
Определением Кировского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 2 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Закрытого акционерного общества «Виктория-Лисиха» к Обществу с ограниченной ответственностью «Темп-2», Сапранковой Н.Э. о признании договора долевого участия в строительстве недействительной сделкой, применении последствий недействительности ничтожной сделки - отказать.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Виктория-Лисиха» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. (две тысячи) руб. в доход федерального бюджета.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного текста решения.
Судья Тимофеева А.М.
Мотивированный текст решения изготовлен 17.03.2010г. Судья:
<данные изъяты>