РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 марта 2010г. г. Иркутск
Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Бурмакиной Н.Ю., при секретаре Шалегиной М.А.,
с участием истца Логвиненко Н.Н.,
ответчика Мильтера Б.Р.,
представителя ответчика ООО «Страховая компания «Согласие» по доверенности Жмуровой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-652/2010 по иску Логвиненко Н.Н. к Мильтеру Б.Р., ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда из причинения вреда здоровью в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истец Логвиненко Н.Н. обратилась в Кировский районный суд г. Иркутска с иском к Мильтеру Б.Р. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно - транспортного происшествия.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов истец проходила по <адрес> в направлении <адрес>, в районе <адрес> была сбита автомашиной <данные изъяты> под управлением Мильтера Б.Р. Истец была доставлена в больницу, где находилась до ДД.ММ.ГГГГ, далее до ДД.ММ.ГГГГ проходила лечение амбулаторно.
В результате ДТП истцу были причинены телесные повреждения в виде сочетанной травмы черепномозговой в форме сотрясения головного мозга, закрытого оскольчатого перелома левой ключицы в средней трети со смещением отломков, частично повреждения внутренней боковой связки правого коленного сустава, относящиеся к категории повреждений, причинивших средний вред здоровью. Истцу была сделана операция по установлению пластины, наложен гипс и тутор на коленный сустав. Истец долгое время была нетрудоспособна, не могла обходиться без посторонней помощи, что причиняло как физические, так и нравственные страдания. Также переживала за своих дочерей, которым в виду своего болезненного состоянии не могла оказать необходимую материальную и иную помощь.
Виновный в ДТП Мильтер Б.Р. отказался от оказания материальной помощи. Страховая компания оплатила только стоимость поставленной пластины.
Истец Логвиненко Н.Н. просит суд взыскать с ответчика Мильтера Б.Р. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, 6600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей.
Определением Кировского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО «Страховая компания «Согласие».
Уточнив исковые требования, истец Логвиненко Н.Н. просила суд взыскать с ответчика Мильтера Б.Р. материальный ущерб - расходы на медицинские препараты в размере 3799 рублей 95 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.
В судебном заседании истец Логвиненко Н.Н., повторив доводы, изложенные в иске, настаивала на удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании ответчик Мильтер Б.Р. не признал требования истца.
Суду пояснил, что истец не представил доказательств по произведенным затратам на сумму 3800 рублей, а также необходимости затрат в будущем на сумму 2800 рублей. В подтверждение затрат истцом в материалы дела представлены кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 450 рублей, кассовый чек № на сумму 2203 рубля 90 копеек, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ Однако, не представляется возможным установить причинно - следственную связь между произведенными расходами и ДТП. Не представлено, по мнению ответчика, доказательств нравственных и физических страданий. Кроме того, ответчик просит суд принять во внимание тот факт, что он является безработным, имеет первую группу инвалидности.
На момент ДТП его гражданская ответственность была застрахована в ООО «Страховая компания «Согласие».
В судебном заседании представитель ответчика ООО «Страховая компания «Согласие» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Жмурова М.А. исковые требования не признала.
Суду пояснила, что гражданская ответственность Мильтера Б.Р. действительно была застрахована в ВСФ ООО СК «Согласие», полис серии № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.55 «Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. №263, потерпевший при предъявлении требований о возмещении дополнительно понесенных им расходов, вызванных повреждением здоровья в результате наступления страхового случая. А также расходов на лечение и приобретение лекарств, на бесплатное получение которых потерпевший не имеет права (в том числе сверх базовой программы обязательного медицинского страхования), представляет: выписку из истории болезни, выданную лечебным учреждением; документы, подтверждающие оплату услуг лечебного учреждения; документы. Подтверждающие оплату приобретенных лекарств. В соответствии с п.4 Методических рекомендации, утвержденных Минздравом РФ и Федеральным фондом ОМС 28.08.2001г. №2510/9257-01-34, 31-59/40-1, при оказании помощи в больницах, дневных стационарах и службой скорой медицинской помощи осуществляется бесплатная лекарственная помощь в соответствии с перечнем жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств, утверждаемых в установленном порядке. Согласно постановлению губернатора Иркутской области №338-П от 25.06.04г., реополиглюкин, цефазолин, пентоксифиллин входят в перечень жизненно необходимывх и важнейших лекарственных средств. При амбулатрно - поликлинической помощи расходные материалы (шприц, вата, бинт, рентген пленка, перчатки, лейкопластырь, система для переливания и т.д.) предоставляются пациентам бесплатно. Препарат Викрил согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ не значился. На тутор коленного сустава не представлен кассовый чек, подтверждающий оплату.
По ДТП, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ Логвиненко Н.Н. было выплачено страховое возмещение в размере 6865 рублей 35 копеек в соответствии с представленными ею в страховую компанию документами согласно расчету.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, материалы административного дела №, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 1079 Кодекса).
Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно Постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ водитель Мильтер Б.Р., управляя а/м <данные изъяты>, следуя по <адрес>, со стороны <адрес>, допустил наезд на пешехода Логвиненко Н.Н., которая получила телесные повреждения.
Согласно Постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в действиях водителя Мильтер Б.Р. усматривается нарушение требований п.10.1 ПДД РФ, в действиях пешехода Логвиненко Н.Н. нарушений требований ПДД не усматривается.
Согласно протоколу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, водитель Мильтер Б.Р. допустил наезд на пешехода Логвиненко Н.Н., которая получила средний вред здоровью. В соответствии с Постановлением по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, водитель Мильтер Б.Р. допустил наезд на пешехода, причинив средней тяжести вред здоровью.
Судом установлено, что наступившие последствия в виде причинения телесных повреждений Логвиненко Н.Н. состоят в прямой причинной связи с действиями водителя - ответчика Мильтер Б.Р.
Согласно Акту медицинского освидетельствования Логвиненко Н.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ, повреждения в виде сочетанной травмы: черепно - мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга, закрытого оскольчатого перелома левой ключицы в средней трети со смещением отломков, частичного повреждения внутренней боковой связки правого коленного сустава причинено действиями твердого тупого предмета, относится к категории повреждений, причинивших средний вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель, и могло быть причинено в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ
Согласно Выписному эпикризу № ИГКБ №, Логвиненко Н.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на лечении в травматологическом отделении ИГКБ №. диагноз: сочетанная травма. Закрытый оскольчатый перелом левой ключицы со смещением отломков. Частичное повреждение внутренней боковой связки правого коленного сустава. ЗТМТ. СГМ на резидуально - органическом фоне.
Рекомендовано: наблюдение и лечение у травматолога в травмпункте по месту жительства, иммобилизация тутором для коленного сустава до 1,5 месяцев, иммобилизация тутором для плечевого сустава до 4 нед., ЛФК, массаж, прием кардиомагнила, кальций ДЗ.
Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставлено для своего лечения: набор для МОС ключицы, реополиглюкин, трентал, ноотропил, мексидол, цефазолин.
В материалах дела имеется страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ААА №, выданный ОО «Страховая компания «Согласие», согласно которому к управлению автомашиной <данные изъяты> допущен Мильтер Б.Р.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что материальную ответственность перед истцом за материальный вред, причиненный ДТП, должен нести ответчик - ООО «Страховая компания «Согласие», в связи с чем, ООО «Страховая компания «Согласие» судом было привлечено к участию в деле в качестве соответчика.
Порядок возмещения лицом, застраховавшим свою ответственность в обязательном, установленном законодательством порядке, вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, регулируется положениями Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. №263.
Согласно ст.1 ФЗ от 25.04.02. №40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, в частности, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В силу ст.7 ФЗ от 25.04.02г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В соответствии со ст.1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит… дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход…, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Расходы на лечение возмещаются из фактически затраченных сумм.
Судом установлено, что в результате причиненного физического вреда здоровью Логвиненко Н.Н. была вынуждена обратиться за медицинской помощью, и понесла материальный ущерб вследствие расходования денежных средств на необходимые лекарственные средства, услуги врачей и т.п. Однако, предъявленные к взысканию материальные расходы в размере, согласно уточненному расчету, в сумме 3799 рублей 95 копеек (реополиглюкин 444 руб., кетонал 167 руб., цефазолин 275 руб.10коп., пентоксифилин 16 руб.70 коп., пленка рентгеновская 273 руб., шприцы 163 руб., марля 273руб., лейкопластырь 18 руб., бинты марлевые 91 руб.30 коп., бинты гипсовые 197 руб.60 коп., бинт эластичный 98 руб.50 коп., скальпель 34 руб.40 коп., катетер 24 руб.70 коп., перчатки 27 руб., викрил 446 руб., система для переливания 50 руб.50коп., тутор наколенный 1200 руб.) не подлежат удовлетворению в связи со следующим.
Согласно п.55 «Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. №263, потерпевший при предъявлении требований о возмещении дополнительно понесенных им расходов, вызванных повреждением здоровья в результате наступления страхового случая, а также расходов на лечение и приобретение лекарств, на бесплатное получение которых потерпевший не имеет права (в том числе сверх базовой программы обязательного медицинского страхования), представляет: выписку из истории болезни, выданную лечебным учреждением; документы, подтверждающие оплату услуг лечебного учреждения; документы, подтверждающие оплату приобретенных лекарств.
В соответствии с п.4 Методических рекомендаций, утвержденных Минздравом РФ и Федеральным фондом ОМС 28.08.2001г. №2510/9257-01-34, 31-59/40-1, при оказании помощи в больницах, дневных стационарах и службой скорой медицинской помощи осуществляется бесплатная лекарственная помощь в соответствии с перечнем жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств, утверждаемых в установленном порядке.
Согласно Постановлению губернатора Иркутской области №338-П от 25.06.04г., реополиглюкин, цефазолин, пентоксифиллин входят в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств. При амбулаторно - поликлинической помощи расходные материалы (шприц, вата, бинт, рентген пленка, перчатки, лейкопластырь, система для переливания и т.д.) предоставляются пациентам бесплатно. Препарат Викрил согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ не значился. На тутор коленного сустава истцом не представлено кассового чека, подтверждающего оплату в размере 1200 рублей.
Требования истца Логвиненко Н.Н. о компенсации морального вреда суд полагает подлежащими удовлетворению в соответствии со статьей 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации,
При определении размера компенсации морального вреда в соответствии с п.2 ст.1101 ГК РФ, суд не принимает доводы ответчика Мильтера Б.Р. о необходимости при определении размера компенсации морального вреда учесть тот факт, что он является безработным, имеет первую группу инвалидности.
Учитывая требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий истца Логвиненко Н.Н., перенесшей оперативное лечение и испытавшей физическую боль как в момент дорожно - транспортного происшествия, так и при принятии лечения, нуждающуюся в продолжительном лечении и не имеющей в связи с этим возможности вести активный образ жизни, учитывая индивидуальные особенности истца, фактические обстоятельства дела, суд полагает сумму в 100000 рублей завышенной, и находит разумным и справедливым в пользу Логвиненко Н.Н. взыскать с Мильтера Б.Р. компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.
С ответчика Мильтера Б.Р. в федеральный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Логвиненко Н.Н. к Мильтеру Б.Р., ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда из причинения вреда здоровью в результате ДТП, удовлетворить частично.
Взыскать с Мильтера Б.Р. в пользу Логвиненко Н.Н., компенсацию морального вреда в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Исковые требования Логвиненко Н.Н. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, оставить без удовлетворения.
Взыскать с Мильтера Б.Р. в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей.
ООО «Страховая компания «Согласие» от ответственности освободить.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Н.Ю. Бурмакина
Решение суда на 13.04.2010г. не вступило в законную силу.
Судья Н.Ю. Бурмакина
<данные изъяты>
Секретарь с/з М.А. Шалегина
Мотивированный текст решения изготовлен 13.04.2010г.