о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, определении первоначальной продажной стоимости заложенного имущества, взыскании расходов по оплате госпошлины



ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 27 декабря 2010 года

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Савкиной М.С., при секретаре судебного заседания Толченниковой Т.В.,

с участием представителя истца ОАО «НОМОС-БАНК» Ермолаевой А.Г., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4649/2010 по иску ОАО «НОМОС - БАНК» к Пашковой Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, определении первоначальной продажной стоимости заложенного имущества, взыскании расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Номос-Банк» обратился в суд с исковым заявлением к Пашковой Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, определении первоначальной продажной стоимости заложенного имущества, взыскании расходов по оплате госпошлины.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Номос-Банк» и Пашковой Л.И. был заключен кредитный договор №А на предоставление физическим лицам денежных средств для приобретения автомобиля.

В соответствии с п. 1.1. Кредитного договора кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере 520 000 рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 12 % процентов годовых, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

На основании п. 2.1. кредитного договора кредит был предоставлен заемщику в безналичной форме, путем единовременного перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика №, открытый в «Номос-Банке».

Заемщик исполняет обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредиту составляет 250 897,35 рублей, в том числе: сумма долга - 249 095,48 рублей, сумма процентов (неуплаченные в срок и начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) - 1 801,55 руб., сумма пени (проценты на просроченную задолженность, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) - 0,32 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору Банк и заемщик заключили договор залога автомобиля №А/ЗА от ДД.ММ.ГГГГ Предметом залога является автомобиль - <данные изъяты>. Предмет залога принадлежит залогодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между залогодателем и ООО «Россо-Траст». На момент заключения Договора залога залоговая стоимость автомобиля устанавливается на основании договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ и составляет 578 316 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил по почте (заказным письмом с уведомлением о вручении) ответчику требование за № от ДД.ММ.ГГГГ о погашении кредита, уплате процентов по нему и сумм пени. Однако обязательство по уплате задолженности до настоящего времени не исполнено. Просит суд взыскать с Пашковой Л.И. задолженность по кредитному договору в размере 250 897,35 руб., обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности залогодателю автомобиль, определить первоначальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 578 316 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 9 708,97 руб.

В судебном заседании представитель истца Ермолаева А.Г., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Пашкова Л.И. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставила, ходатайств об отложении слушания дела не заявила.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.

Представитель истца Ермолаева А.Г., действующая на основании доверенности, ходатайствовала о рассмотрении дела в порядке заочного производства, в связи с неявкой ответчика.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства по правилам ст.ст. 233-235 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд полагает исковые требования банка подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Номос-Банк» и Пашковой Л.И. заключен кредитный договор №А, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 520 000 рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, под 12 % годовых (п.1.1. Кредитного договора).

В соответствии с п. 2.1 Кредитного договора кредит предоставляется путем зачисления кредитором денежных средств на счет заемщика в банке, указанный заемщиком в заявлении о погашении задолженности по кредитному договору.

Согласно п. 1.3 кредитного договора кредит предоставляется для приобретения в собственность заемщика транспортного средства.

Согласно заявление о погашении задолженности по кредитному договору Пашкова Л.И. просила сумму кредита зачислить на её банковский счет для учета операций с использованием банковских карт, открытый в валюте кредита в «Номос-Банке» (ОАО) на счет №.

Оценивая исследованный в судебном заседании договор суд, приходит к выводу о его соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42 ГК РФ, и общим положениям об обязательствах.

По общему правилу, изложенному в ст. 309, п. 1 ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

В соответствии с п. 1.2. Кредитного договора, кредит считается возвращенным, а обязательства заемщика надлежаще исполненными при поступлении последнего платежа в счет возврата суммы полученного кредита и уплаты процентов за пользование им в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 3.1 Кредитного договора погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом производится ежемесячно, равными долями, согласно графику погашения задолженности, указанному в Приложении № к Кредитному договору.

Погашение задолженности по кредиту и уплата процентов производится путем бесспорного списания денежных средств со счета заемщика, указанного заемщиком в качестве счета для погашения задолженности по кредиту в заявлении о погашении задолженности, а также со счета заемщика, указанного заемщиком в качестве счета для досрочного погашения задолженности по кредиту, указанных в Заявлении о погашении задолженности.

В силу п. 3.6 Кредитного договора проценты за пользование Кредитом начисляются в размере, указанном в абз. 1 п. 1.4. Кредитного договора, на сумму фактической задолженности по Кредиту на начало операционного дня и удерживаются ежемесячно вместе с суммой основного долга по Кредиту, в порядке, оговоренном в Кредитном договоре.

В соответствии с п. 4.4.3. Кредитного договора Кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, в частности в случае, если любая задолженность заемщика по Кредитному договору не оплачена в срок или стала подлежащей досрочному взысканию.

В соответствии с п. 4.4.4 заемщик обязан в течение 15 банковских дней с момента направления письменного требования кредитора в случаях предусмотренных п. 3.2.2 договора произвести досрочный возврат задолженности и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме или по согласованию с кредитором заменить поручителя по договору.

Согласно представленного требования в адрес ответчика Пашковой Л.И. ДД.ММ.ГГГГ банком направлены требования о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, начисленных процентов за пользование кредитом и пени, предусмотренных кредитным договором.

Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, согласно ст. 330 ГК РФ, является неустойка - определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства.

В соответствии с п. 1.4 Кредитного договора при возникновении просроченной задолженности (с даты ее возникновения) заемщик уплачивает кредитору проценты в порядке п. 1 ст. 811 ГК из расчета 30 % годовых на сумму просроченного основного долга по кредиту.

Как следует из расчета, представленного истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика составляет 250 897,35 рублей, в том числе:

сумма долга - 249 095,48 рублей,

сумма процентов (неуплаченных в срок и начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) - 1 801,55 руб.,

сумма пени (проценты на просроченную задолженность, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) - 0,32 руб.

Суд, проверив указанный расчет, находит его достоверным и соответствующим установленным в судебном заседании обстоятельствам.

Каких - либо доказательств надлежащего исполнения Пашковой Л.И. своих обязательств по договору о предоставлении кредита ответчиком, которой в определении о подготовке дела к судебному разбирательству разъяснены положения ст.56 ГПК РФ, суду не представлены, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о неисполнении Пашковой Л.И. обязательств по заключенному с банком договору о предоставлении кредита, в том числе обязанности в установленные сроки возвращать сумму кредита и/или уплачивать начисленные на него проценты.

Судом также установлено, что в обеспечение обязательств по кредитному договору банком был заключен письменный договор залога (автотранспорта) №А/ЗА от ДД.ММ.ГГГГ с Пашковой Л.И., согласно которому ответчик в обеспечение обязательств, принятых на себя по договору о предоставлении кредита №А от ДД.ММ.ГГГГ передает в залог приобретаемое автотранспортное средство: <данные изъяты>.

Исследовав в судебном заседании договор залога, суд приходит к выводу о его соответствии обязательным требованиям ГК РФ - ст.ст. 335, 339 ГК РФ.

Ответчик Пашкова Л.И. ознакомлена с условиями как кредитного договора, так и договора залога, что подтверждается её подписями в указанных документах, данные договоры ею не оспорены.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п.5.1 Договора залога обращение взыскания на имущество осуществляется в порядке, установленном действующим законодательством.

Согласно ч. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Оценив доказательства в их совокупности, установив обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения данного дела, а именно заключение между сторонами кредитного договора, договора залога, существенное нарушение ответчиком Пашковой Л.И. условий кредитного договора в виде просрочки уплаты причитающихся по Кредитному договору сумм более 5 месяцев, наличие задолженности у ответчика, то есть ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, суд находит требования истца ОАО «Номос-Банк» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, учитывая, что имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество в связи с существенным нарушением должником обеспеченного залогом обязательства, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд находит также подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1.3. договора залога транспортного средства общая залоговая стоимость передаваемого имущества в залог банку составляет 578 316 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Пашковой Л.И. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 708,97 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Номос-Банк» - удовлетворить.

Взыскать в пользу Открытого Акционерного Общества «Номос-Банк» с Пашковой Л.И. задолженность по кредитному договору в размере 250 897, 35 рублей.

Взыскать в пользу Открытого Акционерного Общества «Номос-Банк» с Пашковой Л.И. расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 708, 97 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль: <данные изъяты>.

Определить начальную продажную стоимость автомобиля в размере 578 316 рублей и способ реализации - продажа с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.С. Савкина

<данные изъяты>

Мотивированный текст решения изготовлен 29.12.2010 г.

Судья М.С. Савкина

Решение суда на 29.12.2010 г. не вступило в законную силу.

Судья М.С. Савкина

<данные изъяты>

Секретарь судебного заседания Т.В. Толченникова