ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Иркутск 29 декабря 2010 г.
Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Савкиной М.С., при секретаре судебного заседания Толченниковой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4688/2010 по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Максимовой С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Максимовой С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 933 237,51 рублей, взыскании расходов по госпошлине в размере 27 866,19 рублей.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 в лице филиала № Банка ВТБ 24 (ЗАО) и Максимовой С.Н. был заключен кредитный договор №, согласно которому Истец обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 700 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик обязался производить ежемесячный возврат суммы кредита и уплату процентов, а также комиссий 2 числа каждого календарного месяца. Ставка процентов за пользование кредитом установлена в размере 18 % годовых. Последний срок платежа установлен ДД.ММ.ГГГГ Размер ежемесячного платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом составлял 17 962,09 рублей. В соответствии с п. 2.9. кредитного договора заемщик уплачивает Банку комиссию за сопровождение кредита в размере 0,2 % от суммы кредита ежемесячно. С учетом суммы комиссии ежемесячный платеж по кредитному договору на дату его заключения составлял 19 362,09 рублей. В случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий Заемщик уплачивает Банку 0,5 % в день на сумму просроченного платежа за весь период просрочки.
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ заемщику был предоставлен кредит в размере 700 000 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету №. Заемщик исполнил свои обязательства частично. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ какие-либо денежные средства в погашение задолженности по кредитному договору не поступали. Истцом Заемщику направлено письменное уведомление об истребовании всей суммы кредита, начисленных процентов, пени, однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. Просроченная задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 933 237,51 рублей, в том числе: ссудная задолженность по кредиту - 637 688,30 рублей, пени за просрочку уплаты основного долга - 1 609 437,14 рублей, проценты за пользование кредитом - 275 016,74 рублей, пени за просрочку уплаты процентов - 1 135 529,49 рублей, комиссия за сопровождения кредита - 62 821,39 рублей, пени за просрочку уплаты комиссии - 212 744,45 рублей. Просит суд взыскать с Максимовой С.Н. задолженность по кредитному договору в размере 3 933 237,51 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 866,19 рублей.
В судебное заседание представитель истца Крутова Н.Ю., действующая на основании доверенности, не явилась, о дате, времени и месте слушания дела, извещена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в случае неявки ответчика, просила суд рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Ответчик Максимова С.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставила, ходатайств об отложении дела не заявила.
На основании ст. 233 ГПК РФ и в соответствии с письменным заявлением представителя истца суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.
Исследовав материалы дела в их совокупности, суд полагает требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Внешторгбанк и Максимовой С.Н. был заключен кредитный договор №. Согласно п. 1.1. кредитного договора Банк обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 700 000 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку проценты и иные платежи на условиях настоящего Договора.
Согласно п.п. 2.1., 2.2, 2.3. кредит предоставляется на потребительские нужды, путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика №. За пользование кредитом заемщик уплачивает банку 18 % годовых. Заемщик обязан уплачивать Банку проценты ежемесячно 2 числа каждого месяца. В день предоставления кредита заемщик уплачивает Банку комиссию за выдачу кредита.
Оценивая исследованный в судебном заседании кредитный договор суд, приходит к выводу о его соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42 ГК РФ, и общим положениям об обязательствах.
По общему правилу, изложенному в ст. 309, п. 1 ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.
Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, согласно ст. 330 ГК РФ, является неустойка - определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства.
Согласно п. 2.6 кредитного договора в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с Заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств, в размере 0,5 % (согласно согласия на кредит).
Судом установлено и не оспорено стороной, что Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ Заемщику был предоставлен кредит в размере 700 000 рублей, что подтверждается выпиской из Лицевого счета №.
Заемщик исполнил свои обязательства по кредитному договору частично. Систематически нарушал сроки погашения кредита.
Начиная с ДД.ММ.ГГГГ какие-либо денежные средства в погашение задолженности по Кредитному договору не поступали.
Просроченная задолженность по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 933 237,51 рублей, в том числе:
ссудная задолженность по кредиту - 637 688,30 рублей,
пени за просрочку уплаты основного долга - 1 609 437,14 рублей,
проценты за пользование кредитом - 275 016,74 рублей,
пени за просрочку уплаты процентов - 1 135 529,49 рублей,
комиссия за сопровождения кредита - 62 821,39 рублей,
пени за просрочку уплаты комиссии - 212 744,45 рублей.
Суд, проверив представленный банком расчет, образовавшийся у Максимовой С.Н. задолженности по кредитному договору, полагает, что он соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам и установленным в судебном заседании обстоятельствам.
Более того, ответчиком, каких-либо доказательств надлежащего исполнения им обязанностей по кредитному договору, а также несоответствия указанного расчета банка положениям кредитного договора суду не представлены, в материалах дела отсутствуют.
Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес Заемщика направлено письменное уведомление об истребовании всей суммы кредита, начисленных процентов, пени.
Ответчик Максимова С.Н. не исполнила своих обязательств по кредитному договору.
Вместе с тем, размер неустойки, по мнению суда, подлежит снижению в связи с несоразмерностью последствий нарушения обязательств. При этом суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно Правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2000 г. № 263-О, в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции РФ, именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ.
Исходя из явной несоразмерности размера неустойки последствиям неисполнения обязательства Заемщиком, по мнению суда, размер пени за просрочку уплаты основного долга (1 609 437,14 рублей), пени за просрочку уплаты процентов (1 135 529,49 рублей), пени за просрочку уплаты комиссии (212 744,45 рублей) подлежит снижению до 40 000 рублей.
Таким образом, исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) к Максимовой С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 933 237,51 рублей, подлежат удовлетворению частично, в размере 1 015 526,43 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 13 277,64 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 235, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) к Максимовой С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ВТБ 24 (ЗАО) с Максимовой С.Н. задолженность по кредитному договору в размере 1 015 526,43 рублей.
Взыскать в пользу ВТБ 24 (ЗАО) с Максимовой С.Н. расходы по уплате госпошлины в размере 13 277,64 рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ВТБ 24 (ЗАО) к Максимовой С.Н. - отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
<данные изъяты>
Мотивированный текст решения изготовлен 11.01.2011 г.
Судья М.С. Савкина
Решение суда на 11.01.2011 г. не вступило в законную силу.
Судья М.С. Савкина
<данные изъяты>
Секретарь судебного заседания Т.В. Толченникова