ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Иркутск 29 декабря 2010 г.
Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Савкиной М.С.,
при секретаре судебного заседания Толченниковой Т.В.,
с участием представителя истца ОАО «МДМ Банк» - Дорониной Ю.С., действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4689/2010 по исковому заявлению Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Ильичевой Л.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «МДМ Банк» обратился в суд с иском к Ильичевой Л.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований указано, что ОАО «МДМ Банк» является правопреемником ОАО «Сибакадембанк» и присоединенного к нему ОАО «Уралвнешторгбанк», на основании решения внеочередного собрания акционеров ОАО «Уралвнешторгбанк» от ДД.ММ.ГГГГ и решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Сибакадембанк» от ДД.ММ.ГГГГ о реорганизации в форме присоединения ОАО «Уралвнешторгбанк» к ОАО «Сибакадембанк» и об изменении наименования ОАО «Сибакадембанк» на ОАО «УРСА Банк», а также в связи с реорганизацией ОАО «УРСА Банк» на основании решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от ДД.ММ.ГГГГ о реорганизации ОАО «УРСА Банк» в форме присоединения к нему ЗАО «Банковский холдинг МДМ» и ОАО «МДМ-Банк» и об изменении наименования ОАО «УРСА Банк» на ОАО «МДМ Банк».
ДД.ММ.ГГГГ между Ильичевой Л.Б. и Банком был заключен кредитный договор № на получение кредита в размере 1 155 000 рублей, сроком на 180 месяцев. Должник взял на себя обязанность возвратить полученный кредит в срок и уплатить проценты на него. Согласно п. 3.1. кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом был установлен сторонами в размере 13,5 % годовых. Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов. ДД.ММ.ГГГГ Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору - предоставил кредит в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет заемщика, что подтверждается Выпиской по счету №, открытому в банке. Целью предоставления кредита являлось приобретение в собственность квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, состоящей из трех комнат, общей площадью 66,10 кв.м., в том числе жилой 38,80 кв.м., расположенной на 1 этаже 9-этажного панельного дома, стоимостью 1 650 000 рублей.
В связи с неоднократным нарушением должником условий кредитного договора, выразившихся в нарушении срока возврата кредита, Банк, пользуясь правом досрочного взыскания суммы кредита и начисленных процентов, принял решение о досрочном взыскании задолженности по кредиту, о чем уведомил Должника путем вручения уведомления. Обязательства Должника по кредитному договору остались без исполнения.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 1 127 733,36 руб.:
- 1 035 187,48 руб. - сумма основного долга;
- 67 462,55 руб. - сумма процентов, подлежащих уплате по графику;
- 1 870,13 руб. - задолженность по процентам за просроченный кредит,
- 23 213,20 руб. - пени за просрочку уплаты процентов.
Просит суд взыскать с Ильичевой Л.Б. сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 127 733,36 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 838,67 руб.
В судебном заседании представитель истца Доронина Ю.С., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении.
Ответчик Ильичева Л.Б. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась по всем известным суду адресам, об уважительности причин неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела суду не заявила. По мнению суда, неявка ответчика в судебное заседание не может служить препятствием к рассмотрению гражданского дела, так как приводит к затягиванию судебного процесса и нарушению прав истца.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
С учетом мнения представителя истца, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии ответчика с вынесением заочного решения по делу в порядке ст. 233 ГПК РФ.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Ильичевой Л.Б. был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым истец (кредитор) обязался предоставить ответчику (заемщик) кредит в сумме 1 155 000 рублей сроком на 180 месяцев (п.1.1. договора), а заемщик обязался, в том числе возвратить кредитору сумму фактически предоставленного кредита в сроки, определенные договором, уплачивать кредитору проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями договора (п.1.2. договора).
Согласно п. 2.1 договора о предоставлении кредита, кредит предоставляется в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет № в ОАО «Сибакадембанк» открытый на имя заемщика Ильичевой Л.Б..
Согласно п. 1.3. договора кредит предоставляется для целевого использования, а именно: приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, состоящей из трех комнат, общей площадью 66,10 кв.м., в том числе жилой 38,80 кв.м., расположенной на 1 этаже 9-этажного панельного дома, стоимостью 1 650 000 рублей.
Кредит в сумме 1 155 000 рублей был предоставлен истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными в материалы дела выпиской по счету заемщика № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
Оценивая исследованный в судебном заседании договор о предоставлении кредита, суд приходит к выводу о его соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42 ГК РФ и общим положениям об обязательствах.
По общему правилу, изложенному в ст. 309, п. 1 ст. 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.
В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п.п. 3.1, 3.2. договора о предоставлении кредита заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом в размере 13,5 % годовых. Проценты за пользование кредитом начисляются Банком ежемесячно на остаток ссудной задолженности по кредиту со дня, следующего за днем фактической выдачи кредита.
Согласно представленного банком суду расчета размер задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 127 733,36 руб.
Ответчиком не представлено возражений относительно размера задолженности перед банком по кредитному договору с Ильичевой Л.Б.
Более того, какие-либо доказательства надлежащего исполнения Ильичевой Л.Б. обязанностей по кредитному договору, необоснованности представленного банком расчета имеющейся у Ильичевой Л.Б. задолженности, ответчиком, которому разъяснены положения ст. 56 ГПК РФ, суду не представлены, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования банка о взыскании с Ильичевой Л. Б. задолженности по кредитному договору обоснованны, соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 838,67 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «МДМ Банк» - удовлетворить.
Взыскать с Ильичевой Л.Б. в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору в размере 1 127 733,36 рубля.
Взыскать с Ильичевой Л.Б. в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 838,67 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
<данные изъяты>
Мотивированный текст решения изготовлен 11.01.2011 г.
Судья М.С. Савкина
Решение суда на 11.01.2011 г. не вступило в законную силу.
Судья М.С. Савкина
<данные изъяты>
Секретарь судебного заседания Т.В. Толченникова