РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1 декабря 2010 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дятлова С.Ю., при секретаре Катилевской Е.А., с участием в судебном заседании: истца - Добычина Д.И. и его представителя - Гнилуша А.В., третьего лица - Баева С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 4536/2010 по иску Добычина Д.И. к ОСАО «РЕСО - Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, убытков и расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Добычин Д.И. обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с иском к ОСАО «РЕСО - Гарантия» о взыскании 57 232 рубля страхового возмещения, 2 641 рубль 78 копеек неустойки, 2 788 рублей 21 копейку убытков и 2 079 рублей 86 копеек расходов по уплате государственной пошлины.
Исковые требования мотивированы следующим.
В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, причинен вред принадлежащему ему автомобилю <данные изъяты>. Виновником данного ДТП признан водитель автомашины <данные изъяты>, Антясов А.А., ответственность которого застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия». Для возмещения причиненного ущерба ДД.ММ.ГГГГ он обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате, был произведен осмотр поврежденного автомобиля. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «РЕСО-Гарантия» отказало в выплате страхового возмещения. Данный отказ полагает незаконным, немотивированным. Согласно отчету восстановительная стоимость автомашины <данные изъяты> составляет 57232 руб. Данные денежные средства подлежат взысканию в его пользу с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в качестве страхового возмещения. Кроме того, ввиду нарушения установленного срока для принятия решения об отказе в выплате страхового возмещения ответчик обязан оплатить неустойку в размере 2641-78 руб., а также возместить убытки в размере 2788-21 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2079-86 руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ о подготовке дела к слушанию к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Антясов А.А., Баев С.В.
В судебном заседании истец Добычин Д.И., его представитель Гнилуша А.В. требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить.
Третье лицо Баев С.В. требования Добычина Д.И. полагал обоснованными, подлежащими удовлетворению. Суду объяснил, что в момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ находился за рулем принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты>. Виновным в ДТП признан водитель Антясов А.А., нарушивший требования дорожного знака 2.4 ПДД РФ.
Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» Незгоренко У.О., третье лицо Антясов А.А., надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились. Представитель ОСАО «РЕСО-Гарантия» обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, административный материал, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с ч. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность, в том числе, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, определяются ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Статьей 4 названного Закона предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу п. 2 ч. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Частью 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> и <адрес> в <адрес> произошло столкновение автомобиля <данные изъяты>, под управлением ее владельца Антясова А.А., и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Добычину Д.И. (ПТС №), под управлением водителя Баева С.В.
Постановлением ИДПС ОБДПС ГИБДД при УВД по г. Иркутску от ДД.ММ.ГГГГ водитель Антясов А.А., нарушивший требования дорожного знака 2.4 ПДД РФ, не уступивший дорогу и допустивший столкновение с автомобилем <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 руб.
В результате дорожно-транспортного происшествия у автомобиля <данные изъяты>, имеются следующие повреждения: левые двери, крыло переднее левое, порог левый, крыша, стойка двери, днище, передняя левая оптика, стеклоподъемники в дверях, скрытые повреждения.
Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии № от ДД.ММ.ГГГГ
Гражданская ответственность владельца автомобиля Антясова А.А. застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия».
Для возмещения причиненного в результате ДТП ущерба ДД.ММ.ГГГГ Добычин Д.И. в установленном законом порядке обратился в страховую компанию виновника происшествия - ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения.
Ответом страховщика от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в выплате страхового возмещения ввиду отсутствия законных оснований для признания события страховым случаем. Отказ мотивирован тем, что в результате исследования обстоятельств ДТП и осмотра автомобиля установлено, что заявленные повреждения транспортного средства не моли образоваться при обстоятельствах, изложенных в материалах дела.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд не может признать законным решение ответчика об отказе в возмещении Добычину Д.И. причиненного ущерба.
В соответствии с п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В силу п. 43 Правил потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.
Пунктом 44 Правил установлено, что потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению:
а) справку о дорожно-транспортном происшествии,
б) извещение о дорожно-транспортном происшествии.
Копии протокола об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении или определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должны представляться потерпевшим только в тех случаях, когда составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации. Потерпевший получает указанные документы в органах милиции и представляет их страховщику.
Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 51, 53 - 56 и (или) 61 настоящих Правил.
В соответствии с п. 45 Правил при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку).
В силу п. 47 Правил в целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов, стоимости его ремонта, а также действительной стоимости транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Пунктом 48 Правил установлено, что если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленного потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе провести осмотр транспортного средства страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) организовать независимую экспертизу этого транспортного средства, а страхователь обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика для организации независимой экспертизы.
Добычин Д.И. надлежащим образом исполнил возложенные на него ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств обязательства, представив страховщику все необходимые для осуществления страховой выплаты документы, и поврежденный автомобиль <данные изъяты> для осмотра.
Законных оснований для непризнания события, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, страховым случаем у ОСАО «РЕСО-Гарантия» не имелось, поскольку представленные истцом справка о ДТП и постановление по делу об административном правонарушении, оформленные в установленном порядке уполномоченными на то органами, являлись безусловным подтверждением факта совершения страхователем Антясовым А.А. ДД.ММ.ГГГГ ДТП и причинения в результате него определенных повреждений автомобилю <данные изъяты>.
В случае наличия сомнений в характере и объеме повреждений автомашины, в наличии реальной возможности их причинения при изложенных потерпевшим обстоятельствах, ОСАО «РЕСО-Гарантия» вправе было в соответствии с п.п. 47, 48 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств организовать проведение независимой технической экспертизы как автомобиля потерпевшего Добычина Д.И., так и автомобиля второго участника ДТП - Антясова А.А.
Однако данным правом страховая компания не воспользовалась, поэтому объективных доказательств невозможности образования повреждений транспортного средства <данные изъяты> в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ у ответчика не имелось.
Таких доказательств ОСАО «РЕСО-Гарантия» в ходе судебного разбирательства суду также не представлено.
В связи с чем, требования Добычина Д.И. о взыскании стразового возмещения суд находит обоснованным.
В соответствии с отчетом ООО «Экспертсервис плюс» № размер ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты>, составил 57232 руб., данные денежные средства подлежат взысканию с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца в полном объеме.
О времени и месте проведения ООО «Экспертсервис плюс» осмотра поврежденного транспортного средства страховая компания, водитель Антясов А.А. были надлежащим образом извещена, что подтверждается соответствующим уведомлением и копией телеграммы.
Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в материалах дела не имеется.
За составление отчета № и отправку телеграммы Добычиным Д.И. оплачено 2788-21 руб., что подтверждается договором на оказание услуг по оценке от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией №, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией №.
Данные денежные средства на основании ст. 15 ГК РФ, п. 48 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств также подлежат возмещению истцу ответчиком в полном объеме.
Удовлетворяя требования о взыскании страхового возмещения, суд также находит подлежащими удовлетворению требования Добычина Д.И. о взыскании неустойки.
Так, в соответствии с ч. 2 ст. 13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Аналогичное положение закреплено и в п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно представленному истцом расчету размер неустойки, начисленной в связи с нарушением страховщиком установленного законом срока рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения и принятия по нему решения, составляет 2641-78 руб.
Проверив данный расчет, суд находит его правильным, произведенным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела.
Расчет истца ответчиком не оспорен, иной расчет размера неустойки суду не представлен.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2079-86 руб., несение которых подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Добычина Д.И. удовлетворить.
Взыскать с ОСАО «РЕСО - Гарантия» в пользу Добычина Д.И. 57 232 рубля страхового возмещения, 2 641 рубль 78 копеек неустойки, 2 788 рублей 21 копейку убытков и 2 079 рублей 86 копеек расходов по уплате государственной пошлины.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение десяти дней с момента изготовления мотивированного текста решения.
Председательствующий С.Ю. Дятлов
Мотивированное решение изготовлено 13.01.2011
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Решение не вступило в законную силу 14.01.2011
Судья С.Ю. Дятлов