ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 февраля 2010 годаг. Иркутск
Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Левошко А.Н., при секретаре судебного заседания Мишовой Ю.П.,
при участии в судебном заседании истца Выгузова А.И., представителя истца по заявлению Попова П.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-771/2010 по исковому заявлению Выгузова А.И. к обществу с ограниченной ответственностью «АМП-Трейдинг» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Выгузов А.И. обратился в суд с иском к ООО «АМП-Трейдинг» (далее – Общество) о взыскании задолженности по заработной плате в размере 38 100 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.
В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ был трудоустроен в ООО «АМП-Трейдинг» на должность повара 5 разряда, с ДД.ММ.ГГГГ был переведён на должность «су шефа». ДД.ММ.ГГГГ уволился по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ снова был трудоустроен в ООО «АМП-Трейдинг» на должность повара в ресторане «Винкель Клуб». Трудовой договор с истцом не был оформлен в письменной форме, однако была оформлена трудовая книжка, в которой имеется ссылка на приказ о принятии на работу, что подтверждает также фактическое допущение истца к работе ДД.ММ.ГГГГ по поручению работодателя.
В соответствии со ст.16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают как на основании трудового договора, так и на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В соответствии с абз.2 ст.67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
Таким образом, трудовые правоотношения между истцом и ответчиком считаются возникшими, а трудовой договор заключённым.
Размер ежемесячной заработной платы подтверждается имеющимися справками о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ, выданными работодателем, и составляет 25 400 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истец уволился по собственному желанию.
В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Вместе с тем, заработная плата за июнь, первую половину июля 2009г. истцу выплачена не была.
Таким образом, на дату подачи искового заявления задолженность по заработной плате ответчика перед истцом составляет 38 100 рублей.
В результате невыплаты работодателем в течение длительного времени (5 – 6 месяцев) зарплаты, истцу были причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в значительном снижении материального уровня жизни истца по причине лишения единственного источника для существования.
Наличие вины в действиях работодателя по мнению истца является очевидной, поскольку возможность выплаты зарплаты истцу у работодателя имеется, поскольку является крупной организацией, занимающейся ресторанным бизнесом, вместе с тем никаких мер по выплате заработной плате ответчиком не приняты.
В этой связи моральный вред, причинённый истцу работодателем, оценён истцом в размере 20 000 рублей.
На основании изложенного истец полагал заявленные требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании истец, представитель истца по заявлению Попов П.Ю. настаивали на удовлетворении исковых требований по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, о причинах их неявки суд не уведомил, не просил рассмотреть дело в их отсутствие.
На основании ст.233 ГПК РФ и в соответствии с заявлением истца суд полагает возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства, о чем судом вынесено соответствующее определение, занесенное в протокол судебного заседания.
Выслушав истца, его представителя, исследовав все доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статьей 22 ТК РФ предусмотрена обязанность работодателя по выплате в полном размере причитающейся работникам заработной платы в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст.84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
Согласно ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
На основании ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
В судебном заседании установлено, что согласно записям в трудовой книжке ТК-II № Выгузов А.И. ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ООО «АМП-Трейдинг» поваром в ресторан «Винкель Клуб», ДД.ММ.ГГГГ был уволен по собственному желанию п.3 ст.77 ТК РФ.
Согласно справки о доходах физического лица за 2009г. № от ДД.ММ.ГГГГ заработная плата истца за январь 2009г. составила 25 804 рубля, за февраль 2009г. – 25 273 рубля, за март 2009г. – 25 171 рубль. Общая сумма заработной платы за 3 месяца составила 76 278 рублей.
Поскольку ответчиком при увольнении не был осуществлен полный расчет по заработной плате, Выгузов А.И. обратился с соответствующим исковым заявлением в суд.
Анализируя установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу о том, ответчиком не исполнена установленная ст.ст.22, 84.1, 140 ТК РФ обязанность по выплате истцу при увольнении заработной платы за июнь, июль 2009г. в размере 38 100 рублей. Сумма имеющейся задолженности рассчитана истцом исходя из среднемесячного заработка за период январь – март 2009г. и суд, с учетом неисполнения ответчиком обязанности по доказыванию факта выплаты заработной платы в полном объеме по день увольнения, непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции, находит указанный расчет обоснованным, соответствующим установленным в судебном заседании обстоятельствам.
При этом наличие у ответчика перед истцом задолженности по заработной плате и правильность представленного истцом расчета имеющейся задолженности, по мнению суда, подтверждается представленными истцом и исследованными в судебном заседании трудовой книжкой истца ТК-II №, справкой о доходах физического лица за 2009г. № от ДД.ММ.ГГГГ, а какие-либо доказательства выплаты истцу задолженности по заработной плате за июнь, июль 2009 года в размере 38 100 рублей, как на дату увольнения, так и на дату судебного разбирательства ООО «АМП-Трейдинг», которому в определении о подготовке дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ разъяснялись положения ч.1 ст.56 ГПК РФ, суду не представлены, в материалах дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ООО «АМП-Трейдинг» задолженности по заработной плате в размере 38 100 рублей являются законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.
В силу ст.21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
Из ст.237 ТК РФ следует, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. № 2 указано, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.
Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Поскольку ответчиком не была выполнена обязанность по выплате истцу заработной платы в установленные трудовым законодательством сроки, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда. Нравственные страдания, причиненные истцу в связи с указанным противоправным бездействием ответчика, по мнению суда, заключаются в его переживаниях по поводу невозможности материального обеспечения своих потребностей и своих близких в течение длительного периода времени, допущенной работодателем в отношении него несправедливости, появления необходимости отстаивания своих нарушенных трудовых прав в суде. С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств суд полагает, что размер денежной компенсации морального вреда, который истец просит взыскать, является завышенным и полагает разумным и справедливым соответствующие исковые требования удовлетворить частично, в размере 5 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Выгузова А.И. - удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АМП-Трейдинг» в пользу Выгузова А.И. задолженность по заработной плате в размере 38 100 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
В удовлетворении исковых требований Выгузова А.И. о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «АМП-Трейдинг» компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей - отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
СудьяА.Н. Левошко
Мотивированный текст решения изготовлен 05.02.2010г.
СудьяА.Н. Левошко
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Решение на 05.02.2010г. не вступило в законную силу.
СудьяА.Н. Левошко
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Секретарь с/з