Решение
Именем Российской Федерации
17 августа 2010 г. г.Иркутск
Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Александровой М.А.,
при секретаре Хажаковой Я.В.,
с участием истицы Дзюнзя С.Ф., представителя ответчика по доверенности Савкина В.Н., представителя третьего лица Калашниковой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2480/2010 по иску Дзюнзя С.Ф. к ООО «Искра» об обязании восстановить расчетную ведомость по начислению заработной платы за 1987 год за период работы в ателье №, для предъявления в пенсионный фонд для начисления пенсии, взыскании морального вреда в размере 500 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Дзюнзя С.Ф. обратилась в суд с иском к ООО «Искра» об обязании восстановить расчетную ведомость по начислению заработной платы за 1987 год за период работы в ателье №, для предъявления в пенсионный фонд для начисления пенсии, компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.
В обоснование исковых требований указала, что обратилась в Управление пенсионного фонда с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости по достижению 55 лет. Комиссией отдела назначения и выплаты пенсии УПФ по г. Иркутску ее заявление было рассмотрено и вынесено решение о назначении пенсии. Размер пенсии был установлен без учета ее заработка за период с 1987 года в виду отсутствия сведений о размере заработка.
Однако в 1981г. она пришла в ателье № Иркутскоблшвейбыта ученицей портной по пошиву легкого платья. В 1987г. Она была переведена контролером ОТК ателье №,16. В мае 1988г. она перешла тать в ателье №.
В декабре 1988г. в связи с ликвидацией Иркутскоблшвейбыта ателье № было передано в ведение Иркутскгоршвейбыта.
В январе 2010г. она обратилась в ООО «Искра» за выдачей справки о заработной плате для предоставления в Управление пенсионного фонда. Справку ей выдали с 1981г. по 1986г., пояснив, что расчетной ведомости за 1987г. нет.
При обращении в ООО «Искра» она увидела, что документы хранятся ненадлежащим образом, в старых папках на полках, на шкафах. Где находится расчетная ведомость по начислению заработной платы за 1987 год, никто не знает. Из-за халатного отношения руководства ООО «Искра» к документам, хранящимся в их архиве, пенсия истицы по старости уменьшилась на 2000 рублей в месяц. Ей начислена минимальная пенсия в размере 5362 рубля. Руководство ООО «Искра» своими действиями, а также бездействием причинило истице моральный вред, который она оценивает в 500 000 рублей.
В судебном заседании истица Дзюнзя С.Ф. исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске. Дополнительно суду пояснила, что ее права нарушены ООО «Искра» как правопреемником предприятия, на котором она работала в 1987 году, в связи с этим иск заявлен именно к ООО «Искра». Спора с Управлением пенсионного фонда у нее нет, т.к. размер пенсии назначен по представленным документам. Спор возник именно с ответчиком ООО «Искра», который ненадлежащее хранит архивные документы и утратил расчетную ведомость за 1987 год. В добровольном порядке расчетная ведомость ответчиком ООО «Искра» не восстановлена. В связи с этим истице причинен моральный вред. В случае восстановления утраченной по вине ответчика расчетной ведомости за 1987 год, она планирует обратиться в пенсионный фонд для перерасчета размера пенсии.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «Искра» по доверенности Савкин В.Н. исковые требования Дзюнзя В.Н. не признал. В возражение указал, что исковые требования о понуждении ООО «Искра» восстановить расчётную ведомость по начислению заработной платы за 1987 г, за период работы в ателье №, заявлены к ненадлежащему ответчику.
Из трудовой книжки истицы усматривается, что в 1987 году она работала исключительно в структурных подразделениях Иркутскоблшвейбыт.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ производственное объединение Иркутскоблшвейбыт было ликвидировано, никаких правопреемников у него не было.
Таким образом, ООО «Искра» не является правопреемником производственного объединения Иркутскоблшвейбыт и не может выдавать соответствующие справки о заработной плате истца.
Решением исполкома Иркутского областного совета народных депутатов от 29,12.1988 года № о создании производственно-технического комбината территориального производственного объединения бытового обслуживания населения, вновь создан производственно-технический комбинат (ПТК) территориального производственного объединения бытового обслуживания населения. Какого-либо прямого отношения к производственному объединению Иркутскоблшвейбыт ПТК территориального производственного объединения бытового обслуживания населения не имел. При создания ПТК была использована лишь материально-техническая база бывших структурных подразделений уже ликвидированного к тому времени п/о Иркутскоблшвейбыт, а также иных организаций - структурных подразделений п/о Иркутскгорпарикмахерские, машиносчётного бюро территориального производственного объединения бытового обслуживания населения, РСУ № по ремонту предприятий службы быта треста «Ирктскоблремстройбыт».
июня 1992 года состоялось собрание учредителей товарищества с ограниченной ответственностью «ИСКРА «ЛТД», оформленное протоколом №, на котором было принято решение об учреждении ТОО «Искра», утвержден уставный капитал и устав ТОО. Решением Кировской администрации г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ № было вновь зарегистрировано ТОО «ИСКРА «ЛТД». В дальнейшем, в связи с принятием ГК РФ ТОО «Искра «ЛТД» было реорганизовано в ООО «Искра».
С учетом изложенного просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Участвующий ранее в судебном заседании директор ООО «Искра» Нестерук Д.А. суду пояснил, что после ликвидации производственного объединения Иркутскоблшвейбыта архивные документы указанного производственного объединения были брошены, в соответствующие архивы не сданы. После создания производственно-технического комбината территориального производственного объединения бытового обслуживания населения, а затем ТОО «Искра», реорганизованном в ООО «Искра, он как руководитель вновь созданных предприятий, не стал уничтожать брошенные документы, а хранил их. При обращении бывших работников производственного объединения Иркутскоблшвейбыта к нему, он подписывал справки о заработке, которые готовились на основании сохранившихся документов. Хотя правовых оснований для выдачи справок о заработке в ликвидированном производственном объединении Иркутскоблшвейбыта у него не было, т.к. ООО «Искра» не является правопреемником ликвидированного предприятия и никто не уполномочивал его хранить документы и выдавать какие-либо справки о работе в производственном объединении Иркутскоблшвейбыта. Выдавая справки бывшим работникам, считает, что ничего противозаконного он не делал, т.к. содержание сведений, указанных в справках соответствует документам. При обращении в ООО «Искра» Дзюнзя С.Ф. документов о размере заработка истицы в 1987 году не найдено. После возникшей ситуации с Дзюнзя С.Ф., в настоящее время документы по производственному объединению ИРкутскоблшвейбыта готовятся для передачи в архив. Нарушений прав истицы ответчик ООО «Искра» не допускал, т.к. не является правопреемником ликвидированного предприятия, на котором работала истица. Никакие документы ликвидированного предприятия ООО «Искра» на хранение не сдавались. Восстановить расчетную ведомость за 1987 год ответчик ООО «Искра» не имеет возможности, т.к. истица в ООО «Искра» никогда не работала. С учетом изложенного просил отказать Дзюнзя С.Ф. в удовлетворении исковых требований.
В судебном заседании представитель третьего лица Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Правобережном и Октябрьском округах г. Иркутска по доверенности Калашникова В.Н. исковые требования Дзюнзя С.Ф. с ООО «Искра» считала необоснованными, т.к. доказательств, что ООО «Искра» является правопреемником ликвидированного производственного объединения Иркутскоблшвейбыт не имеется. Суду пояснила, что в связи с рассмотрением настоящего дела пенсионному фонду стало известно о том, что ответчик ООО «Искра» необоснованно выдает справки бывшим работникам производственного объединения Иркутскоблшвейбыт для предъявления в пенсионный фонд, в то время как правопреемником не является. Указанное обстоятельство является основанием для проведения проверки пенсионным фондом ООО «Искра». Размер пенсии Дзюнзя С.Ф. был установлен с учетом представленных ей документов. В связи с тем, что размер пенсии свидетельскими показаниями не устанавливается, размер заработка истицы за 1987 год не учтен, а период работы в 1987 году включен в страховой стаж. Решение пенсионного фонда о назначении пенсии истица не оспаривала. Пенсия по старости ей назначена и выплачивается.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные по делу письменные доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Дзюнзя С.Ф. к ООО «Искра». При этом суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 18 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» назначение, перерасчет размеров и выплата трудовых пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", по месту жительства лица, обратившегося за трудовой пенсией. При смене пенсионером места жительства выплата трудовой пенсии, включая организацию ее доставки, осуществляется по его новому месту жительства или месту пребывания на основании пенсионного дела и документов о регистрации, выданных в установленном порядке органами регистрационного учета.
Перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии, правила обращения за указанной пенсией, ее назначения и перерасчета размера указанной пенсии, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, перевода с одного вида пенсии на другой, выплаты этой пенсии, ведения пенсионной документации устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
В силу п. 26 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с федеральными законами "о трудовых пенсиях в российской федерации" и "о государственном пенсионном обеспечении в российской федерации», утвержденного Постановлением Минтруда России и Пенсионным фондом РФ от 27.02.2002 г. № 16/19па, среднемесячный заработок за любые 60 месяцев подряд до 1 января 2002 г. в течение трудовой деятельности за период после регистрации застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета. В том случае, если этот среднемесячный заработок приходится на период до регистрации в качестве застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования, то соответствующий период подтверждается справками, выданными работодателями либо государственными (муниципальными) органами на основании первичных бухгалтерских документов.
В случае ликвидации работодателя либо государственного (муниципального) органа или прекращения их деятельности по другим причинам указанные справки выдаются правопреемником, вышестоящим органом или архивными организациями, располагающими необходимыми сведениями.
Согласно трудовой книжки Дзюнзя С.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ она работала в ателье № «Иркутскоблшвейбыт».
Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ она была переведена на должностью контролера ОТК структурных подразделений «Иркутскоблшвейбыт» ателье №, 16.
Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ истец была переведена на должность сменного мастера в структурное подразделение «Иркутскоблшвейбыт» ателье №.
Таким образом, в спорный период 1987 году Дзюнзя С.Ф. работала в структурных подразделениях производственного объединения «Иркутскоблшвейбыт».
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ производственное объединение Иркутскоблшвейбыт было ликвидировано. В связи с ликвидацией производственного объединения «Иркутскоблшвейбыт» ДД.ММ.ГГГГ принята переводом сменным мастером в Иркутскгоршвейбыт.
Таким образом, судом установлено, что в 1987 году истица работала в подразделениях производственного объединения «Иркутскоблшвейбыт». Из трудовой книжки исти цы не усматривается, что она работала у ответчика ООО «Искра».
Кроме того, судом установлено, что решением исполкома Иркутского областного совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № вновь создан производственно-технический комбинат (ПТК) территориального производственного объединения бытового обслуживания населения. При создания ПТК была использована материально-техническая база бывших структурных подразделений уже ликвидированного к тому времени п/о Иркутскоблшвейбыт, а также иных организаций - структурных подразделений п/о Иркутскгорпарикмахерские, машиносчётного бюро территориального производственного объединения бытового обслуживания населения, РСУ № по ремонту предприятий службы быта треста «Ирктскоблремстройбыт». Решением не установлено, что производственно-технический комбинат территориального производственного объединения бытового обслуживания населения создан в результате реорганизации производственного объединения «Иркутскоблшвейбыта» и является правопреемником ликвидированного предприятия. На вновь созданное предприятие не возложено обязательств по хранению документов ликвидированного производственного объединения «Иркутскоблшвейбыт».
Решением учредителей товарищества с ограниченной ответственностью «ИСКРА «ЛТД» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленным протоколом №, учреждено ТОО «Искра», утвержден уставный капитал и устав ТОО. Решением Администрации Кировского района г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ № зарегистрировано вновь созданное предприятие ТОО «ИСКРА «ЛТД».
В связи с изменением гражданского законодательства ТОО «Искра «ЛТД» реорганизовано в ООО «Искра».
Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Искра» создано и зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ
Оценив в совокупности представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу об отсутствии правопреемства между ателье № производственного объединения «Иркутскоблшвейбыт, в котором работала в 1997 году Дзюнзя С.Ф., и ответчиком ООО «Искра». В связи с этим у суда не имеется правовых оснований для возложения на ответчика ООО «Искра» обязанности по восстановлению расчетной ведомости по начислению заработной платы за 1987 год за период работы Дзюнзя С.Ф. в ателье № производственного объединения «Иркутскоблшвейбыт» как на работодателя или правопреемника работодателя истицы.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Из искового заявления и пояснений истицы в судебном заседании судом установлено, что Дзюнзя С.Ф. предъявила требования к ООО «Искра» как к работодателю (правопреемнику работодателя). В связи с этим, по мнению суда, при разрешении требований истицы о компенсации морального вреда правомерно ссылаться на требования в том числе Т рудового кодекса РФ.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещения имущественного ущерба.
Факт причинения морального вреда должен быть доказан истцом. Из смысла ст. 237 ТК РФ усматривается, что для компенсации морального вреда по основаниям ст. 237 ТК РФ суду необходимо установить следующие юридически значимые обстоятельства:
наличие неправомерных действий или бездействия работодателя;
нарушение трудовых прав работника, закрепленных действующим трудовым законодательством, соглашением, коллективным договором, локальными нормативными актами, трудовым договором;
причинение работнику действиями (бездействием) работодателя нравственных или физических страданий.
Судом не установлено неправомерных действий (бездействия) ответчика, нарушающих личные неимущественные права Дзюнзя С.Ф. В связи с чем оснований для удовлетворения требований Дзюнзя С.Ф. к ООО «Искра» о компенсации морального вреда не имеется.
При таких обстоятельствах, исковые требования Дзюнзя С.Ф. к ООО «Искра» об обязании восстановить расчетную ведомость по начислению заработной платы за 1987 год за период работы в ателье №, для предъявления в пенсионный фонд для начисления пенсии, взыскании морального вреда в размере 500000 рублей необоснованны и не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Дзюнзя С.Ф. к ООО «Искра» об обязании восстановить расчетную ведомость по начислению заработной платы за 1987 год за период работы в ателье №, для предъявления в пенсионный фонд для начисления пенсии, взыскании морального вреда в размере 500000 рублей - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней с момента изготовления полного текста решения.
Судья М.А. Александрова
Мотивированный текст решения изготовлен 23.08.2010г.
Судья М.А. Александрова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Решение суда на 23.08.2010 г. не вступило в законную силу
Судья М.А. Александрова
<данные изъяты>
Секретарь с/з