РЕШЕНИЕ
Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 июля 2010г. г. Иркутск
Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Александровой М. А., при секретаре Хажаковой Я. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2239/2010 по исковому заявлению Белых Д.Г. к ООО «Застройщик» о взыскании пени в размере 200 000 рублей, обязании подписать акт приема-передачи квартиры по договору № о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л:
Белых Д. Г. обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением к ООО «Застройщик» о взыскании пени в размере 200 000 рублей, обязании подписать акт приема-передачи квартиры по договору №-Ф/07 о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ
В обоснование заявленных исковых требований указал, что между ним и ООО «Застройщик» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № о долевом участии в строительстве трехкомнатной квартиры общей площадью 88,52 кв.м. в монолитном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, (3-я блок-секция согласно Генеральному плану № ГП, утвержденному Начальником ГУАиГ ДД.ММ.ГГГГ). Предметом договора №-Ф/07 о долевом участии в строительстве является финансирование и оформление в собственность Дольщика квартиры. Согласно п.3.1.1. Договора, Застройщик обязался завершить строительство Жилого дома и обеспечить его приемку Государственной комиссией в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а в соответствии с п.3.1.2. Договора, в течение 30 дней с момента приемки Жилого дома Государственной комиссией, передать истцу квартиру в состоянии, предусмотренном Приложением 1 к договору. Однако, в нарушение условий заключенного Договора, до сегодняшнего дня, квартира истцу не передана. В связи с этим, он не может оформить право собственности на квартиру, и, как следствие, оформить свою прописку и прописку членов семьи. Существенно нарушая предусмотренный срок, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Застройщик» осуществило сдачу жилого дома Государственной комиссии, однако в нарушение предусмотренного Договором 30 дневного срока квартиру Дольщика так и не передало. Расчет взыскиваемой денежной суммы составляет: просрочка по передачи квартиры с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 459 дней, 3 540 800 (стоимость квартиры) * 3 % = 106 224 рублей в день (пени), общий размер пени составляет 48 756 816 рублей, но согласно действующему законодательству суммы взыскиваемой неустойки не может превышать общую цену договора, а также согласно ст. 333 ГК РФ, считает необходимым взыскать с ООО «Застройщик» пеню в размере 200 000 рублей. Просил суд взыскать с ООО «Застройщик» пеню в размере 200 000 рублей, обязать ООО «Застройщик» подписать с ним акт приема-передачи квартиры по Договору №-Ф/07 о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ
Истец Белых Д. Г. надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя по доверенности Ефимовой Ю. Н.
В судебном заседании представитель истца Ефимова Ю. Н., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в иске, настаивала на их удовлетворении.
ООО «Застройщик» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил суду письменные возражения на исковое заявление и просил суд рассматривать дело в отсутствие его представителя, письменно заявленные исковые требования признал частично, указав, что между истцом и ответчиком был заключен договор о долевом участии в строительстве №-Ф/07 от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являлось строительство и финансирование строительства <адрес> (далее - «Квартира»), расположенной в блок-секции № строящегося жилого комплекса по <адрес> (постоянный присвоенный адрес: <адрес>). П. 3.1.1. Договора предусматривает, что ответчик принимает на себя обязательство завершить строительство Жилого дома и обеспечить его приемку Государственной комиссией в срок до. 11.2007 г. Фактически указанное обязательство исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ В связи с нарушением ответчиком срока ввода Жилого дома в эксплуатацию, истец и просит взыскать в его пользу неустойку в размере 200 000 рублей. Признают указанное требование в части в размере 50 000 рублей. Полагает, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по Договору.Со стороны ООО «Застройщик» были предприняты все меры для устранения негативных последствий нарушения им обязательств по Договору. Строительно-монтажные работы окончены: ответчиком в сентябре 2007 года. В полном объеме работы по строительству Жилого дома и егоотделке были выполнены ответчиком к ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приемки оконченного строительством объекта приемочной комиссией б/н от ДД.ММ.ГГГГ Техническая инвентаризация помещений Жилого дома была проведена за период с сентября 2007 года до июня 2008 года. Поскольку на момент окончания строительно-монтажных работ ответчик согласно заключенным с физическими лицами договорам уже должен был ввести Жилой дом в эксплуатацию, процесс получения разрешения на ввод Жилого дома в эксплуатацию занимает длительный период времени, ответчик принял решение о передаче квартир физическим лицам по промежуточным актам для проведения в них отделочных работ. Указанной возможностью воспользовался и истец, приняв Квартиру по промежуточному передаточному акту ДД.ММ.ГГГГ с целью проведения в ней отделочных работ. С указанного момента истец фактически являлся владельцем Квартиры, используя ее по назначению и проводя в ней отделочные работы. При этом истцом ни разу не была произведена оплата коммунальных услуг, оказанных уполномоченными организациями в порядке обслуживания Жилого дома, хотя обязанность по оплате стоимости таких услуг предусмотрена условиями Договора (п. 3.2.4.).Все перечисленные факты, полагают, свидетельствуют о достаточной добросовестности ответчика и о реализации им всех имевшихся возможностей для предотвращения негативных последствий нарушения срока ввода Жилого дома в эксплуатацию. В связи с этим письменно ответчик признал заявленные исковые требования Белых Д. Г. в части в размере 50 000 рублей, в остальной части заявленных исковых требований просили отказать.
Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Частью 1 ст. 1 ФЗ РФ 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту ФЗ № 214-ФЗ) в редакции ФЗ от 18.07.2006г. № 111-ФЗ, от 16.10.2006г. № 160-ФЗ, от 23.07.2008г. № 160-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительства (далее участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. По договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) в привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Из представленного в материалы дела договора №-Ф/07 о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Застройщик» и Белых Д. Г., следует, что предметом настоящего договора является установление и регулирование взаимных прав и обязанностей Сторон относительно финансирования строительства и последующего оформления в собственность Дольщика трехкомнатной квартиры общей площадью 88,52 кв.м. в монолитном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, (3-я блок-секция согласно Генеральному плану № ГП, утвержденному Начальником ГУАиГ ДД.ММ.ГГГГ).
Стоимость квартиры составляет 3 540 800 рублей из расчета 40 000 рублей за один квадратный метр общей площади квартиры. В качестве инвестиций в строительство Дольщик вносит денежные средства в сумме 3 540 800 рублей, что соответствует полной стоимости квартиры.
Согласно п.6.2 действие договора о долевом участии в строительстве прекращается с момента выполнения сторонами всех обязательств, предусмотренных договором.
Свои обязательства по вышеуказанному договору истец исполнил в полном объеме путем перечисления на расчетный счет ООО «Застройщик» полную стоимость квартиры в размере 3 540 800 рублей, что подтверждается актом выполнения обязательств по договору, подписанным директором и главным бухгалтером ООО «Застройщик» ДД.ММ.ГГГГ
Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств, в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ст. 12 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» № 214-ФЗ от 30.12.2004 г.).
В соответствии с п.п. 1,2,3 ст. 8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» № 214-ФЗ от 30.12.2004 г. следует, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.
Согласно п. 6.7 договора обязательства застройщика по настоящему договору, считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта.
В соответствии с п. 3.1.1. Застройщик обязан завершить строительство жилого дома и обеспечить его приемку Государственной комиссией в срок до ДД.ММ.ГГГГ договора следует, что застройщик обязуется передать участнику долевого строительства квартиру не позднее ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 3.1.2. В течение 30 дней с момента приемки жилого дома Государственной комиссией провести сверку расчетов с Дольщиком, и при условии оплаты Дольщиком стоимости квартиры в полном объеме передать Дольщику квартиру в состоянии, предусмотренном Приложением № к договору.
В судебном заседании установлено, что ответчик не выполнил свои обязательства по настоящему договору в срок, установленный п. 3.1.1. и. п. 3.1.2. договора не передал истцу квартиру, передаточный акт между сторонами договора, до настоящего времени не подписан.
Доводы ответчика о том, что истец уклоняется от подписания акта приема-передачи квартиры по договору о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит недоказанными, т.к. допустимых и достаточных доказательств направления истцу письма о необходимости подписать акт приема-передачи, ответчиком не представлено. Из представленных ответчиком документов усматривается, что ответчиком направлялось письмо истцу, однако без описи вложения, что лишает возможности суд с достоверностью установить направление письма истцу, на которое ссылается ответчик.
В связи, с чем суд приходит к выводу о том, что ответчик не исполнил своих обязательств, предусмотренных договором о долевом участии в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, а потому исковые требования Белых Д.Г. об обязании подписать акт приема-передачи квартиры по договору № о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ суд считает подлежащими удовлетворению.
В силу ч.2 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» № 214-ФЗ от 30.12.2004 г. в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Согласно расчету представленным истцом суду, просрочка по передачи квартиры с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 459 дней, в связи с этим общий размер пени составляет, по мнению истца, 48 756 816 рублей, общий размер заявленных исковых требований Белых Д.Г. 200 000 рублей (с учетом снижения неустойки).
В представленных ответчиком возражениях на исковое заявление, расчет пени, представленный истцом, ответчик не оспаривает, указывая лишь на то, что размер неустойки, которую истец просит взыскать, явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств по Договору. Ответчик признал исковые требования Белых Д.Г. в части взыскания пени в размере 50 000 рублей.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки подлежит снижению, в связи с несоразмерностью последствий нарушения обязательств. При этом суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно Правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2000 г. № 263-О, в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ.
В Постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 6/8 разъяснено, что суд, вынося решение об уменьшении неустойки, должен иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом суд может оценивать не только несоразмерность последствий нарушению, но и принимать во внимание в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работы, услуги, сумма договора).
Исходя из явной несоразмерности размера неустойки последствиям неисполнения обязательства застройщиком, суд считает возможным снизить размер неустойки за нарушение срока сдачи объекта долевого строительства до 100 000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии с положениями указанной нормы закона с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 200 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Белых Д.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Застройщик» о взыскании пени в размере 200 000 рублей, обязании подписать акт приема-передачи квартиры по договору №-Ф/07 о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Застройщик» в пользу Белых Д.Г. неустойку в размере 100 000 рублей.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Застройщик» подписать с Белых Д.Г. акт приема-передачи квартиры по договору №-Ф/07 о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать сОбщества с ограниченной ответственностью «Застройщик» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб. в доход федерального бюджета.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований Белых Д.Г. - отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного текста решения.
Судья М. А. Александрова
Полный мотивированный текст решения изготовлен 8.07.2010г.
Судья