о компенсации морального вреда, причиненного в результате принятия незаконного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела



Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2010 г. Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Мачульской Е.Н.,

при секретаре Кучеровой А.В.,

с участием представителя ответчиков: Министерства финансов РФ, УФК по Иркутской области - Вокиной М.В., действующей на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица на стороне ответчика - прокуратуры Иркутской области - Шебетниковой Ж.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2016/2010 по иску Полехина М.Н. к Министерству финансов РФ, УФК по Иркутской области о компенсации морального вреда, причиненного в результате принятия незаконного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела,

У С Т А Н О В И Л:

Полехин М.Н. обратился в суд с иском к УФК по Иркутской области, требуя взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 20000 руб. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора г. Черемхово Иркутской области вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по его заявлению о применении физического насилия при задержании ДД.ММ.ГГГГ Данное постановление прокурором г. Черемхово Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным и отменено. В результате незаконного отказа заместителя прокурора г.Черемхово Иркутской области в возбуждении уголовного дела ему причинены нравственные страдания и эмоциональные переживания. Моральный вред оценивает в 20000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ о подготовке дела к слушанию к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов РФ, в качестве третьего лица на стороне ответчика - прокуратура Иркутской области.

Истец Полехин М.Н. осужден ДД.ММ.ГГГГ Иркутским районным судом Иркутской области к 18 годам лишения свободы, в настоящее время отбывает наказание в тюрьме.

Определением Кировского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство Полехина М.Н., отбывающего наказание в тюрьме, об обеспечении его личного участия в судебном заседании оставлено без удовлетворения.

Представитель ответчиков Министерства финансов РФ, УФК по Иркутской области Вокина М.В., действующая на основании доверенностей, требования Полехина М.Н. полагала не подлежащими удовлетворению по тем основаниям, что истцом не представлено доказательств претерпевания нравственных и физических страданий, наличия причинно-следственной связи между причиненным вредом и вынесением заместителем прокурора г. Черемхово постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, впоследствии отмененного прокурором г. Черемхово. УФК по Иркутской области является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку вред, причиненный органами государственной власти, их должностными лицами, возмещается за счет казны РФ.

Представитель третьего лица на стороне ответчика прокуратуры Иркутской области Шебетникова Ж.В., действующая на основании доверенности, требования истца полагала необоснованными, не подлежащими удовлетворению. Суду объяснила, что окончательного решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ по заявлению Полехина М.Н. о применении к нему физического насилия сотрудниками УБОП при ГУВД по Иркутской области не принято, уголовное дело по данному факту не возбуждалось. Доказательств незаконности постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, причинения морального вреда и наличия причинно-следственной связи между причиненным вредом и незаконными действиями органов предварительного следствия Полехиным М.Н. суду не представлено.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, материалы проверки №, проведенной в порядке ст.ст. 144-145, 148 УПК РФ по заявлению Полехина М.Н. о причинении ему телесных повреждений, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру г. Черемхово Иркутской области поступило заявление Полехина М.Н. по факту причинения ему телесных повреждений при водворении в ИВС ОВД г. Черемхово.

По результатам рассмотрения данного заявления постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя прокурора г. Черемхово Шакуровой Т.В. отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Полехина М.Н. за отсутствием события преступления.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ прокурора г. Черемхово постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ отменено, материал направлен руководителю СО г. Черемхово Следственного управления следственного комитета при прокуратуре РФ по Иркутской области для проведения дополнительной проверки в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Данные обстоятельства подтверждаются материалами проверки № и сторонами в судебном заседании не оспорены.

Вместе с тем, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований Полехина М.Н.

Факт нарушения гражданских прав истца и причинения ему нравственных страданий в результате вынесения заместителем прокурора г. Черемхово постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, отмененного прокурором г. Черемхово, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Из положений главы 59 ГК РФ следует, что удовлетворение исковых требований о возмещении вреда возможно при наличии совокупности условий деликтной ответственности (внедоговорной ответственности за причинение вреда):

- наступление вреда как негативных имущественных последствий для потерпевшего с обоснованием их размера;

- противоправность поведения причинителя вреда;

- причинная связь между вредом и противоправным поведением причинителя вреда;

- вина причинителя вреда (в случаях, предусмотренных действующим гражданским законодательством, возможно возложение ответственности на причинителя вреда при отсутствии его вины).

Под вредом в данном случае понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего в результате нарушения принадлежащего ему материального права и умаление нематериального блага (жизнь, здоровье и т.д.).

Причинная связь между противоправным поведением причинителя и наступившим вредом также является обязательным условием наступления деликтной ответственности и выражается в том, что первое предшествует второму во времени, и первое порождает второе.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Бремя доказывания в суде неправомерности действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, причинения вреда и наличия причинно-следственной связи между вредом и противоправным поведением возлагается на самого потерпевшего.

Вместе с тем, доказательств наступления вреда, причинно-следственной связи между вредом и вынесенным органом предварительного следствия постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ Полехиным М.Н. суду не представлено, в то время как данная обязанность разъяснена истцу в определении суда о подготовке дела к слушанию от ДД.ММ.ГГГГ

Для удовлетворения исковых требований о возмещении вреда в силу ст. 1069 ГК РФ необходима совокупность всех условий деликтной ответственности, в том числе наличие вреда и причинно-следственной связи между причиненным вредом и противоправным поведением причинителя вреда.

Такая совокупность условий в данном случае отсутствует.

При таких обстоятельствах законных оснований для удовлетворения требований Полехина М.Н. к Министерству финансов РФ, УФК по Иркутской области о компенсации морального вреда суд не усматривает

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Требования Полехина М.Н. к Министерству финансов РФ, УФК по Иркутской области о компенсации морального вреда в размере 20000 руб., причиненного в результате принятия незаконного постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Полехина М.Н., оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение десяти дней с момента изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий

Мотивированный текст решения изготовлен 18.08.2010 г.

<данные изъяты>

Судья (Е.Н. Мачульская)

Решение 18.08.2010 г. в законную силу не вступило

Судья (Е.Н. Мачульская)

<данные изъяты>

Секретарь с/з (А.В. Кучерова)