ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июня 2010 года. г. Иркутск
Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Мухаметовой С.И.,
при секретаре Халтаевой Г.П.,
с участием истца Мартьянова О.Г., представителя истца Балеевой Е.Л., действующей на основании письменного заявлиня истца, поданного в судебном заседании
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2031/2010 по иску Мартьянова О.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Люкс» о возложении обязанности безвозмездно устранить недостатки, взыскании неустойки, ущерба, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
В Кировский районный суд г. Иркутска обратился Мартьянов с иском к ООО «Люкс» о возложении обязанности безвозмездно устранить недостатки, взыскании неустойки, ущерба, компенсации морального вреда. В обосновании исковых требований указал на следующие обстоятельства: Он заключил договоры подряда на изготовле ние и монтаж изделий из ПВХ профиля с ООО «Люкс» Номер обезличен от Дата обезличена и Номер обезличен от Дата обезличена года по адресу Иркутск. ...Б, .... Все свои обязательства связанные с оп латой по данным договорам он исполнил в полном объеме.
По договору Номер обезличен работы были выполнены некачественно, а именно зи мой окна промерзали между рамой и створкой окна, дверь провисла и плохо от крывалась. Истец написал претензию к изготовителю от Дата обезличена года, в которой просил устранить недостатки, а именно отремонтиро вать окна- 2 шт. и отремонтировать входную дверь. Ему дали письменный ответ- гарантийное письмо, что в течении десяти дней рассмотрят по существу и дадут письменный ответ. Но до сегодняшнего момента недостатки не исправлены.
По второму договору Номер обезличен от Дата обезличена года, работы должны были быть выполнены 4-Дата обезличена года. Но фактическое исполнение было про изведено Дата обезличена года. Тем са мым были нарушены сроки исполнения договора подряда.
П.7.1 вышеназванного договора предусматривает за нарушение сроков ис полнения работ, указанных в п. 3.1 исполнитель выплачивает Заказчику неус тойку в размере 3% от цены выполнения работ за каждый день просрочки. Про срочка исполнителя составила с Дата обезличена года по Дата обезличена года -83 дня. Неустойка составила 83*3%29413,81= 73240,03 рубля.
Помимо нарушения сроков изготовления тамбура, состоящего из двух пере городок и одной двустворчатой двери, работы были выполнены некачественно, о чем в акте приема передачи было так же указано. Нарушения следующие:
1. Уплотнительная лента - резина не соответствует условиям договора.
2. Отсутствует крышка нижнего шарнира-2 шт.
Мартьяновым были направлены в ООО «Люкс» две претензии- по выплате неустойки и по изготовлению новых дверей. В ответ были отписаны га рантийные письма, которые содержали ответ о рассмотрении в течении десяти дней по существу и дачи письменных ответов. Да настоящего момента недостат ки не устранены, никаких ответов я не получал, хотя неоднократно звонил и приезжал в ООО «Люкс».
Истец очень много нервничал и переживал, особенно когда в декабре приехал на ме сто нахождения ООО «Люкс» и обнаружил, что по указанному адресу никого нет. Телефоны так же не отвечали, никаких опознавательных знаков куда съеха ла фирма тоже не было. Он потерял сон, находился в стрессовом состоянии. Вме сто спокойной встречи нового года, Мартьянов весь декабрь и январь бегал и искал куда переехало ООО «Люкс» и только в феврале, случайно обнаружил эту контору на ..., под другим названием «Прозрачный мир». Он немедленно потребовал от ООО «Люкс» исполнения договора подряда, его претензии они приняли от ООО «Люкс». моральный вред истец оценивает в 300 000 (триста тысяч) рублей.
В результате использования окон и двери проявились, следующие недостатки -невозможно открыть окна, открывание возможно только с применением боль ших усилий. Дверь перекосило, она не закрывается плотно, в связи с этим невоз можно использовать ее по назначению, что является существенными недостатками.
Просит суд взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере
73 240,03 рублей; обязать ООО «Люкс» безвоз мездно устранить недостатки - изготовить новые двери тамбура, в квар тире расположенной по адресу: Иркутск, ... Б ....; обязать ООО «Люкс» безвозмездно устранить промерзание окон и провисание входной двери; взыскать с ответчика компенсацию мораль ного вреда в размере 300 000( триста тысяч) рублей
Дата обезличена Мартьянов О.Г. частично изменил предмет иска: а именно требования об обязании ООО «Люкс» безвозмездно устранить промерзание окон и провисание входной двери заменил на требование - обязать Общество с ограниченной ответственностью «Люкс» возместить установку новых окон и двери в размере 76502, 23 рублей в квартире расположенной по адресу: Иркутск, ....2., а также просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.
В судебном заседании истец Мартьянов О.Г. и представитель истца Балеева Е.Л., уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, настаивали на их удовлетворении.
Ответчик - ООО «Люкс», надлежащим образом извещенный о дне судебного заседания в суд своего представителя не направил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, сведений об уважительности причин неявки в суд не представил.
В силу п. 1 ч.2 ст.224 ГПК РФ вынесено определение
Заслушав объяснения истца, представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему
Согласно ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ним.
Судом, установлено, что между ООО «Люкс» и Мартьяновым были заключены два договор подряда - Дата обезличена г. Номер обезличен на изготовление двух окон и двери и Дата обезличена г. Номер обезличен на изготовление дверей тамбура.
По обеим договорам работы были выполнены некачественно.
По договору Номер обезличен от Дата обезличена г. - пластиковые окна установлены с нарушением требований ГОСТа, в наружную четверть старого проема, в кирпичном доме окна должны устанавливаться во внутреннюю часть старой четверти, оба окна не плотно примыкают к раме, провисают створки, что приводит к продуванию окна, а в зимний период к промерзанию и образованию наледи, низ окно не пропенен должным образом, в связи с эти образуется конденсат на холодной поверхности, который превращается в плесень, при открывании окон необходимо делать большое усилие, так как окна должным образом не отрегулированы, входная дверь провисла, закреплена ненадежно, не отрегулирована в связи с этим плотно не закрывается, видны зазоры, при закрывании и открывании двери необходимо делать усилие. Дверь не опресована, видны зазоры на углах двери. Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями специалиста по изготовлению, установке и монтажу оконных блоков Брылева В.И, копией претензии Мартьянова от Дата обезличена г.
По договору Номер обезличен на изготовление дверей тамбура состоящего из двух пере городок и одной двустворчатой двери, работы были также выполнены некачественно, а именно
1. Уплотнительная лента - резина не соответствует условиям договора.
2. Отсутствует крышка нижнего шарнира-2 шт.
Горизонтальные планки правой двери разных цветов
Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: копией акта приема-сдачи выполненных работ по договору 11/720 от Дата обезличена г. на котором представителем подрядчика в момент окончания работ указанные недостатки поименованы.
Согласно пояснений специалиста по изготовлению, установке и монтажу оконных блоков Брылева В.И., следует, что дверь тамбура не отрегулирована, в связи с чем имеются трудности открывания, Окраска алюминиевых металлоконструкций произведена некачественно, в разные оттенки, что также недопустимо. Доводчик двери - серый, по цвету не соответствует цвету белой двери, уплотнительная резина установлена некачественно, с разрывами, профиль резинового уплотнителя разный, штапик стеклопакета, в нескольких местах лопнул, разного вида, углы дверей не опресованы, установлены на заклепках, что не допускается на такого типа конструкциях, видны многочисленные царапины, сколы краски, выбоины на алюминиевом профиле. На шарнирах двери отсутствуют декоративные заглушки. Можно сделать вывод, что входная группа - тамбур и двери собраны из некондиционного материала и не соответствуют требованиям ГОСТа.
Согласно ст. 29 Закона о защите прав потребителя, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать в том числе повторного выполнения работы. возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
На основании установленных судом обстоятельств и руководствуясь вышеизложенными нормами права, суд находит требования Мартьянова о возложении на ответчика обязанности безвозмездно устранить недостатки - изготовить новые двери тамбура в квартире, расположенной по адресу ... ...Б, квартира 2, обязать Общество с ограниченной ответственностью «Люкс» возместить установку новых окон и двери в размере 76 502, 23 рублей в квартире расположенной по адресу: Иркутск, ....2.а обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно п.п. 1.1. Договора, исполнитель обязуется изготовить из поливинилхлоридного, алюминиевого профиля, именуемые далее Изделия, согласно Бланку Замера и Счет-Заказу Номер обезличен, произвести доставку, выполнить работы по монтажу по адресу: Д. Событий 107б-2 и сдать результат Заказчику.
Согласно п.3.1. указанного договора работы должны быть закончены Дата обезличена г.
Из акта приема-сдачи выполненных работ следует, что работы окончены Дата обезличена г.
Дата обезличена г. Мартьянов обратился с претензией к ООО «Люкс», с требованием о выплате неустойки. Ответчиком требование принято, добровольно требования не удовлетворены. Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, копией претензии.
Согласно ч.1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель, обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения ( ч.1 ст. 330 ГК РФ).
Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает ( ст. 332 ГК РФ)
Согласно п.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителя», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа.
Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги ( п.1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителя» )
Согласно п. 7.1 Договора на изготовление и монтаж изделий из ПВХ (алюминиевого) профиля Номер обезличен 720 от Дата обезличена г., за нарушение срока выполнения работ, указанного в п.3.1 настоящего договора, исполнитель выплачивает Заказчику неустойку в размере 3% от цены выполнения работ (оказания услуг) за каждый день просрочки.
Согласно п.4.1. Вышеуказанного договора, Цена договора составляет 29 413, 81 руб.
На основании вышеизложенного, суд находит требования истца о взыскании неустойки обоснованными.
Вместе с тем, в соответствии с п.6 ст. 28 Закона «О защите прав потребителя», сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги)
Таким образом, неустойка по настоящему делу должна быть исчислена следующим образом 29 413, 81 руб. (общая цена заказа) :100 х 3% х 83 дней (с Дата обезличена г. по 26.02 2010 г. ), но не более цены иска = 29 413, 81руб.
.Согласно ст. 15 «О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд находит обоснованными, судом установлен факт виновного нарушения ответчиком права истца на своевременное и качественное получение результата работ по договорам подряда, вместе с тем с учетом разумности и справедливости полагает необходимым удовлетворить данные требования частично в размере 3000 руб.
Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Поскольку указанное решение вынесено в пользу истца, истцом подтвержден факт наличия расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., данные расходы заявлены в разумных пределах, подтверждены доказательствами, требования Матьянова о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с п.п. 5,6.ст. 13 Закона «О защите прав потребителя», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной Законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.
При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.05.07. №24, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование
В суде факт несоблюдения ответчиком добровольного удовлетворения законных требований потребителя Мартьянов О.Г. нашел подтверждение, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ООО «Люкс» в доход государства штраф в размере 52 958 руб. 02 коп, исходя из следующего расчета: (29 413 руб. 81 коп. + 76 502 руб. 23.) : 2.
Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3518 руб. 30 коп
РЕШИЛ:
Иск Мартьянова О.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Люкс» о возложении обязанности безвозмездно устранить недостатки, взыскании неустойки, ущерба, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Люкс» в пользу Мартьянова О.Г. неустойку в размере 29 413 руб. 81 коп. ( двадцать девять тысяч четыреста тринадцать рублей восемьдесят одна копейка), компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. ( три тысячи рублей), судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. ( двадцать тысяч рублей)
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Люкс» безвозмездно устранить недостатки - изготовить новые двери тамбура в квартире, расположенной по адресу ... ...Б, квартира 2, возместить установку новых окон и двери в размере 76502, 23 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Люкс» в доход государства государственную пошлину в сумме 3518 руб. 30 коп. (три тысячи пятьсот восемнадцать рублей тридцать копеек), штраф в сумме 52 958 руб. 02 коп. ( пятьдесят две тысячи девятьсот пятьдесят восемь рублей две копейки)
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.И. Мухаметова
Решение суда в окончательной форме принято 06.07.2010 г.
Судья С.И.Мухаметова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Решение на 06.07.2010 г. не вступило в законную силу.
Судья С.И. Мухаметова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Секретарь с/з Г.П. Халтаева