ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 сентября 2010 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дятлова С.Ю., при секретаре Катилевской Е.А., с участием в судебном заседании: представителя истца – Янхаева И.В., представителя ОАО «Российские железные дороги» - Стрижневой Т.Б., третьего лица – Шубина В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1954/2010 по иску Дудкиной А.Д. к ОАО «Страховое общество ЖАСО» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, убытков и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Дудкина А.Д. обратилась в Кировский районный суд г. Иркутска с иском к ОАО «Страховое общество ЖАСО» о взыскании 88 342 рублей 58 копеек страхового возмещения, 4 201 рубля 20 копеек неустойки, 3 298 рублей 80 копеек убытков и 3 075 рублей 28 копеек расходов по уплате государственной пошлины.
Исковые требования мотивированы следующим.
ДД.ММ.ГГГГ на пересечении <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты>, под управлением С., и автомашины <данные изъяты>, под управлением Шубина В.В.
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Шубин В.В. признан виновным в нарушении пункта 13.8 ПДД РФ, С. признан виновным в нарушении пункта 6.2 ПДД РФ.
Таким образом, дорожно – транспортное происшествие произошло по вине обоих водителей.
Автомашина <данные изъяты>, принадлежат ОАО «Российские железные дороги»; автомашине <данные изъяты>, принадлежит Дудкиной А.Д.
В результате дорожно – транспортного происшествия автомашине <данные изъяты>, принадлежащей Дудкиной А.Д., были причинены механические повреждения.
Согласно отчету ООО «А38» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты>, составляет 170 685 рублей 17 копеек.
Доля ответственности ОАО «Российские железные дороги» равна половине причиненного вреда – 85 342 рубля 58 копеек (170 685 рублей 17 копеек/2).
Гражданская ответственность владельца транспортного средства – ОАО «Российские железные дороги» была застрахована в ОАО «Страховое общество ЖАСО».
ОАО «Страховое общество ЖАСО» отказало Дудкиной А.Д. в выплате страхового возмещения, что явилось основанием для обращения ее с иском в суд.
В судебном заседании представитель истца – Янхаев И.В. поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в иске.
Ответчик – ОАО «Страховое общество ЖАСО, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не направило своих представителей в судебное заседание.
Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно статье 4 Федерального закона от 25.04.02 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 Закона).
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному заместителем командира ОБДПС ГИБДД при УВД по г. Иркутску А. (административный материал №), ДД.ММ.ГГГГ около 08 час. 30 мин. на пересечении <адрес> в <адрес> произошло столкновение автомашины <данные изъяты>, под управлением С., и автомашины <данные изъяты>, под управлением Шубина В.В.
В действиях водителя Шубина В.В. усматривается нарушение пункта 13.8 ПДД РФ, т.к. он не уступил дорогу транспортному средству, завершающему маневр проезда перекрестка.
Шубин В.В. привлечен к ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 100 рублей.
Согласно второму постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному заместителем командира ОБДПС ГИБДД при УВД по г. Иркутску А. (административный материал №), в действиях водителя С. усматривается нарушение пункта 6.2 ПДД РФ, т.к. он допустил проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора.
В результате дорожно – транспортного происшествия автомашине <данные изъяты>, принадлежащей Дудкиной А.Д., были причинены механические повреждения.
Согласно отчету ООО «А38» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты>, составляет 170 685 рублей 17 копеек.
Собственником автомашины <данные изъяты>, является ОАО «Российские железные дороги».
В материалах дела имеется страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ОАО «Страховое общество ЖАСО», в котором указано следующее: страхователь и собственник транспортного средства – Восточно – Сибирская железная дорога – филиал ОАО «РЖД»; транспортное средство - автомашина <данные изъяты>; срок действия договора – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
С целью получения страхового возмещения Дудкина А.Д. обратилась вОАО «Страховое общество ЖАСО».
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № – ВС ОАО «Страховое общество ЖАСО» отказало Дудкиной А.Д. в выплате страхового возмещения в связи с тем, что не определена степень вины каждого участника дорожно – транспортного происшествия.
Данный отказ явился основанием для обращения Дудкиной А.Д. с иском в суд.
Исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что дорожно – транспортное происшествие произошло по вине С. и Шубина В.В.
Шубин В.В. – водитель автомашины <данные изъяты>, нарушил пункт 13.8 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - Правила), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, согласно которому при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.
С. – водитель автомашины <данные изъяты>, нарушил пункт 6.2 Правил, согласно которому: зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов.
С. въезжал на перекресток уже на мигающий либо на желтый сигнал светофора. Шубин В.В. выехал на перекресток на разрешающий сигнал светофора, не уступил дорогу автомашине автомашины <данные изъяты>, под управлением С., завершающего движение через перекресток.
Таким образом, дорожно – транспортное движение произошло по вине обоих водителей - С. и Шубина В.В.
Суд расценивает степень вины каждого из водителей как обоюдную, равную.
С целью установления размера ущерба, причиненного Дудкиной А.Д. в результате дорожно – транспортного происшествия, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена автотовароведческая экспертиза, производство которой порученоООО «Оценщик».
Согласно заключению эксперта ООО «Оценщик» Н. № – 06 – 2010 от ДД.ММ.ГГГГ размер восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты>, составляет 142 192 рубля (с учетом износа).
Исходя из этого, с ОАО «Страховое общество ЖАСО» в пользу Дудкиной А.Д. подлежат взысканию 71 096 рублей страхового возмещения (142 192 рубля/2).
За составление отчета ООО «А38» № от ДД.ММ.ГГГГ Дудкина А.Д. уплатила 3 000 рублей.
Данные расходы также подлежат взысканию с ОАО «Страховое общество ЖАСО» в пользу Дудкиной А.Д.
Согласно пункту 2 статьи 13 Закона страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Размер пени, подлежащей взысканию с ОАО «Страховое общество ЖАСО» в пользу Дудкиной А.Д., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из суммы долга 71 096 рублей и ставки рефинансирования 8,75%, составляет 2 488 рублей 36 копеек.
Дудкиной А.Д. были понесены следующие убытки: 7 000 рублей – уплаченные ООО «ТаКо – страховой брокер», что подтверждается договором выполнения работ и оказания юридических услуг № ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ; 500 рублей – на оформление нотариальной доверенности на представителя.
Понесенные Дудкиной А.Д. убытки в части, не покрытой неустойкой, составляют 3 298 рублей 80 копеек.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Расходы по уплате государственной пошлины, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца, составляют 2 506 рублей 49 копеек.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Дудкиной А.Д. к ОАО «Страховое общество ЖАСО» о взыскании 88 342 рублей 58 копеек страхового возмещения, 4 201 рубль 20 копеек неустойки, 3 298 рублей 80 копеек убытков, 3 075 рублей 28 копеек расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить в части.
Взыскать с ОАО «Страховое общество ЖАСО» в пользу Дудкиной А.Д. 71 096 рублей страхового возмещения, 3 000 рублей расходов на составление отчета, 2 488 рублей 36 копеек неустойки, 3 298 рублей 80 копеек убытков и 2 506 рублей 49 копеек расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
ПредседательствующийС.Ю. Дятлов
Мотивированное решение изготовлено 04.10.2010
<данные изъяты>С.Ю. Дятлов
Решение не вступило в законную силу 05.10.2010
СудьяС.Ю. Дятлов
<данные изъяты>
Секретарь с/зЕ.А. Катилевская