РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июля 2010 года г. Иркутск
Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Левошко А.Н., при секретаре судебного заседания Ещенко К.А.,
при участии в судебном заседании представителя истца по доверенности Бартановой О.Л., представителя ответчика по доверенности Якимова С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2822/2010 по исковому заявлению Серёдкина А.В. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Серёдкин А.В. обратился в суд с исковым заявлением (с уточнением иска в порядке ст.39 ГПК РФ) к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) (далее - Банк, Ответчик) о взыскании задолженности по заработной плате в размере 133 089,12 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, судебных расходов в размере 30 000 рублей
В обоснование исковых требований истец указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он являлся сотрудником Иркутского городского отделения банка. В соответствии с условиями трудового договора, заключенного между истцом и ответчиком, истцу был установлен районный коэффициент к заработной плате в размере 20%. Указанное условие трудового договора, по мнению истца, не соответствует действующему законодательству.
В соответствии со ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Согласно ст.135 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.
04.02.1991г. Советом Министров РСФСР было принято Постановление № 76 «О некоторых мерах по социально-экономическому развитию районов Севера», пунктом 13 которого Советам Министров республик, входящих в состав РСФСР, крайкомам и облисполкомам было предоставлено право по согласованию с соответствующими профсоюзными органами устанавливать районные коэффициенты к заработной плате рабочих и служащих в пределах действующих на их территории (автономный округ, город, район) минимальных и максимальных размеров этих коэффициентов. Затраты на указанные цели осуществляются за счет средств предприятий и организаций, бюджетов республик, входящих в состав РСФСР, автономных округов, местных бюджетов.
Во исполнение указанного Постановления главой администрации Иркутской области было принято постановление от 28.01.1993г. № 9 «О выравнивании районного коэффициента к заработной плате на территории Иркутской области», пунктом 1 которого с 01.01.1993г. установлен единый районный коэффициент в размере: 1,6 - на территории г. Усть-Илимска, Усть-Илимского и Нижнеилимского районов; 1,4 - на территории г. Братска и Братского района; 1,3 - на территории остальных городов и районов юга Иркутской области (за исключением г. Ангарска, г. Черемхово и Черемховского района, г. Тулуна и Тулунского района и работников ВСЖД, по которым ранее приняты решения облисполкома и постановления главы администрации).
При обращении истца в Государственную инспекцию труда в Иркутской области с запросом о правомерности установления районного коэффициента в размере 1,2. инспекцией был направлен ответ (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому по результатам проверки управляющему Иркутского городского отделения банка № А. было выдано предписание об устранении выявленных нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ, произвести перерасчет заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом районного коэффициента в размере 1,3 с зачетом ранее выплаченных сумм. До настоящего времени указанное предписание не выполнено.
Согласно справке о заработной плате (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), выданной ответчиком, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу была начислена заработная плата в размере 1 529 760 рублей (в т.ч. основная заработная плата, премия, квартальная премия, ежегодный основной отпуск, прочие выплаты), районный коэффициент в размере 305 952 рубля, северная надбавка в размере 458 928 рублей.
Таким образом, исходя из размера районного коэффициента 1,3, ответчиком не выплачено 133 089,12 рублей из расчета: (1 529 760 х 1,3 - 305 952) - 13% = 133 089,12 рублей.
Несоблюдение ответчиком нормативных актов, регулирующих порядок оплаты труда, и действующего законодательства повлекло нарушение прав истца, в частности право, в соответствии со ст. 21 ТК РФ, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Истец считал, что действиями ответчика, выразившимися в нарушении прав работника, ему причинен моральный вред, который он оценил в размере 50 000 рублей.
Кроме того, поскольку истец не мог самостоятельно представлять свои интересы в суде, он был вынужден прибегнуть к услугам представителя, расходы на услуги которого в размере 30 000 рублей, по мнению истца, должен оплатить банк.
На основании указанного, истец считал свои требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, а срок для обращения в суд для защиты своих прав подлежащим восстановлению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течении трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. О нарушении своего права истец узнал ДД.ММ.ГГГГ, в тот день, когда Государственная инспекция труда в Иркутской области дала ему письмо исх.№, согласно которому установлен факт неверной выплаты районного коэффициента (1,2 вместо положенных 1,3) в составе заработной платы. С учетом изложенного истец имел право обратиться в суд в течение трех месяцев с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Однако, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на стационарном лечении в МУЗ клиническая больница № г. Иркутска», с диагнозом - пневмония.
В соответствии со ст.205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.
В соответствии со ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Поскольку у истца есть уважительная причина (тяжелая болезнь, стационарное лечение), он просил суд восстановить ему срок для обращения в суд.
В судебное заседание истец Серёдкин А.В. не явился, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.
Представитель истца по доверенности Бартанова О.Л. поддержала исковые требования в полном объеме с учетом дополнений и по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточненном исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении, просила восстановить истцу срок для обращения в суд по причине тяжелой болезни истца.
Представитель ответчика по доверенности Якимов С.А. иск не признал, считал его незаконным, не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Действия банка по начислению районного коэффициента в размере 1,2 были обоснованы вступлением в действие с 01.01.2005г. изменений, внесенных в Закон РФ от 19.02.1993г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», которым размеры районных коэффициентов и надбавки за непрерывный стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях устанавливаются Правительством Российской Федерации (ст. 10).
В силу ст.10 Закона РФ от 19.02.1993г. № 4520-1 возможность устанавливать более высокие коэффициента предусмотрена только для учреждений, финансируемых из средств бюджетов субъектов РФ и муниципальных бюджетов.
Следовательно, полномочия по установлению более высоких размеров районных коэффициентов и надбавок к заработной плате работников коммерческих организаций, функционирующих в указанных районах и местностях, ранее предоставленные государственной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления, отменены.
Таким образом, начисление и выплата заработной платы производились работникам в соответствии с действующим законодательством.
Заработная плата выплачивалась Серёдкину А.В. своевременно, без задержек. Работник знал об изменении размера районного коэффициента, в том числе, данная информация содержалась в получаемых работником расчетных листках.
В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам установленного срока, он может быть восстановлен судом.
По мнению представителя банка, необходимо учитывать, что обращение истца в суд возникло из разногласий работником и работодателем по вопросу применения нормативного правового акта, устанавливающего размеры районного коэффициента, т.е. возникший спор, является индивидуальным трудовым спором.
Таким образом, при несогласии с размерами выплаченного заработка работник имеет право в трехмесячный срок со дня получения заработной платы в суде оспорить ее размер. С требованием о перерасчете и взыскании заработной платы работник в суд не обращался.
Учитывая изложенное, представитель банка указал на пропуск истцом установленного ТК РФ срока для обращения в суд за защитой трудовых прав, в связи с чем просил в удовлетворении исковых требований Серёдкина А.В. отказать.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что согласно трудовой книжки серия АТ-V №, трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, приказа о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ №-к Серёдкин А.В. с ДД.ММ.ГГГГ работал в банке в должности заведующего дополнительным офисом № Иркутского городского отделения банка №, с ДД.ММ.ГГГГ - в должности начальника отдела кредитования частных клиентов Иркутского городского отделения банка №.
Из указанной трудовой книжки, а также приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец уволен по инициативе работника на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.
Полагая, что ответчик за период трудовой деятельности осуществлял выплату заработной платы, не применяя районный коэффициент в установленном законодательством размере, истец обратился в суд с соответствующим исковым заявлением.
В соответствии со ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
На основании ст.57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в том числе условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).
В соответствии со ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Из ст.135 ТК РФ следует, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно ст.136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Статьей 140 ТК РФ установлено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
В силу ст.21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
Из ст.237 ТК РФ следует, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии со ст.146 ТК РФ в повышенном размере оплачивается труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.
На основании ст.148 ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Статьей 423 ТК РФ установлено, что до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с настоящим Кодексом законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также законодательные и иные нормативные правовые акты бывшего Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и порядке, которые предусмотрены Конституцией Российской Федерации, Постановлением Верховного Совета РСФСР от 12.12.1991 г. № 2014-1 «О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств», применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Кодексу.
Изданные до введения в действие настоящего Кодекса нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и применяемые на территории Российской Федерации постановления Правительства СССР по вопросам, которые в соответствии с настоящим Кодексом могут регулироваться только федеральными законами, действуют впредь до введения в действие соответствующих федеральных законов.
Постановлением Совета Министров от 15.10.1969г. № 823 был введен районный коэффициент к заработной плате работников отраслей народного хозяйства, расположенных в Красноярском крае и Иркутской области, для которых этот коэффициент не был ранее установлен.
Постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Секретариата ВЦСПС от 21.10.1969г. № 421/26 утвержден районный коэффициент 1,20 к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в Красноярском крае и Иркутской области, для которых этот коэффициент в настоящее время не установлен.
Пунктом 13 Постановления Совета Министров РСФСР от 04.02.1991г. № 76 «О некоторых мерах по социально-экономическому развитию районов Севера» Советам Министров республик, входящих в состав РСФСР, крайисполкомам, облисполкомам и исполкомам Советов народных депутатов автономных округов по согласованию с соответствующими профсоюзными органами предоставлено право устанавливать районные коэффициенты к заработной плате рабочих и служащих в пределах действующих на их территории (автономный округ, город, район) минимальных и максимальных размеров этих коэффициентов.
Затраты на указанные цели осуществляются за счет средств предприятий и организаций, бюджетов республик, входящих в состав РСФСР, автономных округов, местных бюджетов.
Постановлением главы администрации Иркутской области от 28.01.1993г. № 9 «О выравнивании районного коэффициента к заработной плате на территории Иркутской области» с 01.01.1993г. установлен единый районный коэффициент к заработной плате рабочих и служащих в размере 1,6 - на территории г.Усть - Илимска, Усть - Илимского и Нижнеилимского районов, 1,4 - на территории г.Братска, Братского района, 1,3 - на территории остальных городов и районов юга Иркутской области (за исключением г.Ангарска, г.Черемхово и Черемховского р-на, г.Тулуна и Тулунского р-на и работников ВСЖД, по которым приняты решения облисполкома и постановления главы администрации), а также указано, что затраты на выплату установленных районных коэффициентов осуществляются предприятиями - за счет собственных средств, бюджетными организациями - за счет соответствующих бюджетов.
Таким образом, в силу действующего на основании ст.423 ТК РФ законодательства ответчик обязан был выплачивать истцу в составе заработной платы районный коэффициент в размере 1,3. Однако, как установлено судом в результате исследования представленных сторонами письменных доказательств, в том числе лицевого счета №, указанные выплаты за период трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по день увольнения - ДД.ММ.ГГГГ в нарушение изложенных норм материального права ответчиком исчислялись и выплачивались истцу с применением районного коэффициента в размере 1,2, что подтверждено также самим ответчиком в представленном суду отзыве на исковое заявление, его представителем в судебном заседании.
Вместе с тем, в соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
При пропуске по уважительным причинам указанных сроков они могут быть восстановлены судом.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
По мнению суда, о нарушении своих трудовых прав в виде выплаты заработной платы без применения районного коэффициента в размере 1,3 истец должен был узнать ежемесячно при получении в соответствии со ст.136 ТК РФ заработной платы, расчетных листков, содержащих сведения о составных частях заработной платы, причитающейся за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, об общей сумме заработной платы, подлежащей выплате, а также проведении с ним окончательного расчета при увольнении согласно ст.140 ТК РФ - в день увольнения, то есть ДД.ММ.ГГГГ
В случае неясности в выданных расчетных листках сведений о размере применяемого работодателем районного коэффициента, невыдачи ответчиком в нарушение требований ст.136 ТК РФ расчетных листков, а также ввиду отсутствия в нарушение ст.57 ТК РФ в заключенном с истцом трудовом договоре сведений обо всех условиях оплаты труда (кроме должностного оклада), в том числе размере применяемого районного коэффициента, у истца имелось установленное ст.62 ТК РФ право по получению от работодателя соответствующих сведений на основании письменного заявления, которое истец не реализовал, доказательств иного суду не представлено. Таким образом, истец должен был узнать о нарушении своих трудовых прав ежемесячно в течение всего периода трудовой деятельности при получении начисленной банком заработной платы, выдаче работодателем расчетных листков, окончательно - в день увольнения, и, следовательно, имел возможность в течение периода трудовой деятельности и до истечения трехмесячного срока с даты увольнения обратиться в суд с иском к ответчику в защиту нарушенных трудовых прав.
С учетом изложенного, доводы истца, его представителя в судебном заседании о том, что о нарушении своих трудовых прав в части неправильного применения ответчиком размера районного коэффициента при начислении и выплате заработной платы истец должен был узнать и узнал только ДД.ММ.ГГГГ после получения сведений из Государственной инспекции труда в Иркутской области, проводившей проверку банка, являются необоснованными.
В суд за разрешением индивидуального трудового спора истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском установленного ст.392 ТК РФ срока по требованиям о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда за период трудовой деятельности по ДД.ММ.ГГГГ более чем, на 2 года (истечение трехмесячного срока с даты увольнения - ДД.ММ.ГГГГ), доказательства наличия уважительных причин пропуска данного срока, объективно препятствовавших своевременному обращению с иском в суд, истцом, его представителем, которым судом соответственно в определении о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству и в судебном заседании разъяснялись требования ч.1 ст.56 ГПК РФ, не представлены, в материалах дела отсутствуют. Факт нахождения истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на стационарном лечении в МУЗ клиническая больница № г. Иркутска» с диагнозом «пневмония» не имеет юридического значения при рассмотрении вопроса о наличии уважительных причин пропуска срока на обращение в суд, поскольку имел место после истечения указанного срока.
Кроме того, в соответствии с п.56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. «О применении судами Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
Поскольку рассматриваемый индивидуальный трудовой спор не связан с взысканием начисленных, но не выплаченных ответчиком истцу сумм заработной платы, иных обязательных выплат, а касается правильности определения размера начисленных и выплаченных истцу заработной платы и пособий за период работы, у суда отсутствуют основания для квалификации рассматриваемых правоотношений, как длящихся.
Оценивая представленные сторонами доказательства в соответствии с ч.3 ст.67 ГПК РФ, с учетом изложенных норм материального права, суд приходит к выводу о том, что ввиду пропуска срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора о взыскании недоплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, причиненного действиями работодателя по выплате истцу заработной платы в размере, не соответствующем требованиям законодательства, при отсутствии уважительных причин пропуска данного срока, исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате в размере 133 089,12 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей удовлетворению не подлежат.
Кроме того, ввиду отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, в соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей являются незаконными и необоснованными, удовлетворению не подлежащими.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, ст.392 ТК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Серёдкина А.В. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) о взыскании задолженности по заработной плате в размере 133 089,12 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, судебных расходов в размере 30 000 рублей - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий судья А.Н. Левошко
Мотивированный текст решения изготовлен 29.08.2010г.
Судья А.Н. Левошко
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Решение суда на 29.08.2010г. не вступило в законную силу
Судья А.Н. Левошко
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Секретарь с/з