РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июля 2010 года г. Иркутск
Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Левошко А.Н., при секретаре судебного заседания Ещенко К.А.,
с участием истца Бурасова М.В., представителя ответчика по доверенности Мироновской Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2819/2010 по исковому заявлению Бурасова М.В. к Управлению внутренних дел по г.Иркутску о взыскании необоснованно удержанных сумм заработной платы, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Бурасов М.В. обратился в суд с иском к Управлению внутренних дел по г.Иркутску о взыскании необоснованно удержанной суммы заработной платы в размере 22 276 рублей, компенсации морального вреда в размере 22 276 рублей.
В обоснование исковых требований Бурасов М.В. указал, что работает в должности старшего следователя отдела № по расследованию преступлений по Кировскому району СУ при УВД по г.Иркутску с ДД.ММ.ГГГГ На основании приказа УВД по г.Иркутску от ДД.ММ.ГГГГ № л/с истцу было выплачено единовременное денежное вознаграждение (13-я зарплата) за добросовестное исполнение служебных обязанностей по итогам работы за 2009 год в размере 22 276 рублей. Данную сумму истец получил на руки ДД.ММ.ГГГГ
Однако, приказом ГУВД по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ № Бурасов М.В. был лишен единовременного денежного вознаграждения по итогам работы за 2009 год по инициативе начальника отдела № по расследованию преступлений по Кировскому району подполковника юстиции Шибановой И.В., которой на имя начальника ГСУ при ГУВД по Иркутской области был подан инициативный рапорт о лишении истца указанной выплаты.
Приказ ГУВД по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ № не отменил приказ УВД по г.Иркутску от ДД.ММ.ГГГГ № л/с. В марте и апреле 2010 года бухгалтерией УВД по г.Иркутску из заработной платы Бурасова М.В. была удержана часть денежных средств, составляющих единовременное денежное вознаграждение, а именно по 11 138 рублей.
Руководство следственного управления при УВД по г.Иркутску не было поставлено в известность о сложившейся ситуации, Шибанова И.В. не уведомила о своем решении начальника СУ при УВД по г.Иркутску полковника юстиции Винникова Э.С., для которого приказ ГУВД по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ № стал такой же неожиданностью, как и для истца.
В нарушение ст.130 ТК РФ были нарушены основные государственные гарантии по оплате труда, а именно ограничение перечня оснований и размеров удержаний из заработной платы по распоряжению работодателя. О том, что из заработной платы будет удержана часть суммы, составляющих единовременное денежное вознаграждение, работодатель истца не информировал. Об удержании Бурасов М.В. узнал ДД.ММ.ГГГГ, когда получил заработную плату вполовину меньше обычного, а именно 10 000 рублей.
Согласно ст.137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.
Таким образом, в нарушение ст. 137 ТК РФ, оснований для удержания денежных сумм из заработной платы, по мнению истца, не было.
В связи с тем, что 2 месяца подряд из заработной платы удерживалось по 11 138 рублей, истец был практически без средств к существованию и был вынужден занимать денежные средства у знакомых. Указанная выше ситуация принесла ему немалые нравственные страдания.
На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика денежную сумму в размере 22 276 рублей, необоснованно удержанную из заработной платы, компенсацию морального вреда в размере 22 276 рублей.
В судебном заседании истец Бурасов М.В. исковые требования поддержал в полном объеме и по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении.
Представитель ответчик по доверенности Мироновская Н.П. иск не признала, считала требования истца незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворении по тем основаниям, что Положением о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД РФ от 14.12.2009г. № 960 (до 14.12.2009г. действовал приказ МВД РФ от 13.03.2003г. № 155 «О дополнительных выплатах сотрудникам органов внутренних дел РФ») единовременное денежное вознаграждение выплачивается сотрудникам органов внутренних дел за добросовестное исполнение служебных обязанностей по итогам календарного года.
Пункт 49 Приказа МВД РФ № 960-2009г. (п.п.49.2) дает право руководителю подразделения лишать сотрудников вознаграждения за упущения по службе и нарушения служебной дисциплины.
Бурасов М.В. в должности старшего следователя следственного отдела при ОВД по Кировскому району в 2009 году был дважды привлечен к дисциплинарной ответственности: приказом ГУВД по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ № л/с за нарушения требований ч.2 ст. 21, ст. ст. 73, 74, ч. 5 ст. 208 УПК РФ, допущенных при расследовании уголовных дел №№ 550, 44351, 1135, Бурасов М.В. предупрежден о неполном служебном соответствии.
Бурасов М.В. знал о том, что за недобросовестное исполнение служебных обязанностей он привлечен к дисциплинарной ответственности, приказы ГУВД по Иркутской области о наложении на него дисциплинарных взысканий не обжаловал, был с ними согласен, ему был известен тот факт, что за привлечением его к дисциплинарной ответственности последует и лишение единовременного денежного вознаграждения по итогам 2009 года.
Начальником отдела № по расследованию преступлений по Кировскому району СУ при УВД по г.Иркутску Шибановой И.В. принято решение о лишении Бурасова М.В. единовременного денежного вознаграждения по итогам работы за 2009 год, в связи с чем ею был подан рапорт на имя начальника Главного следственного управления при ГУВД по Иркутской области Смаколина В.В., который дал указание сотрудникам отдела кадров подготовить проект приказа о лишении Бурасова М.В. за недобросовестное исполнение служебных обязанностей указанной выплаты, что и было сделано приказом ГУВД по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ № л/с.
Приказ УВД по г. Иркутску № г. не был согласован с начальником отдела № по расследованию преступлений по Кировскому району СУ при УВД по г.Иркутску Шибановой И.В., сотрудник кадровой службы УВД по г. Иркутску включила Бурасова М.В. в проект приказа ошибочно. Приказом УВД по г. Иркутску от ДД.ММ.ГГГГ № л/с пункт о выплате Бурасову М.В. единовременного денежного вознаграждения исключен из приказа УВД по г. Иркутску №г.
Статья 1109 ГК РФ дает основание работодателю при наличии недобросовестности гражданина возвратить заработную плату и приравненные к ней платежи, полученные в качестве неосновательного обогащения. Бухгалтерией УВД по г.Иркутску на законных основаниях единовременное денежное вознаграждение за 2009 год, полученное Бурасовым М.В. в качестве неосновательного обогащения, возвращено.
По указанным основаниям представитель ответчика Мироновская Н.П. считала исковые требования Бурасова М.В. удовлетворению не подлежащими.
Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Прохождение службы в органах внутренних дел регулируется специальными правовыми актами: Законом РФ от 18.04.1991 г. № 1026-1 «О милиции», Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992г. № 4202-1 «Об утверждении положения о службе в органах внутренних дел РФ» и другими принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами. Нормы ТК РФ применяются к правоотношениям, возникающим при прохождении службы в органах внутренних дел, в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами, или тогда, когда возникшие правоотношения не урегулированы специальными нормативными актами и требуется применение норм трудового законодательства по аналогии.
Приказом МВД РФ от 14.12.2009г. № 960 утверждено Положение «О денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации (далее - Положение).
В соответствии с п.1 Положения денежное довольствие сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации установлено Федеральным законом от 30.06.2002г. № 78-ФЗ «О денежном довольствии сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, других выплатах этим сотрудникам и условиях перевода отдельных категорий сотрудников федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов Российской Федерации на иные условия службы (работы)».
В силу п.11 Положения денежное довольствие, выплаченное в соответствии с действовавшим на момент выплаты законодательством, возврату не подлежит, кроме сумм, излишне выплаченных вследствие счетной ошибки.
Согласно п.43 Положения единовременное денежное вознаграждение за добросовестное исполнение служебных обязанностей по итогам календарного года выплачивается сотрудникам в размере 3 окладов денежного содержания исходя из размеров окладов, установленных на 1 декабря календарного года, за который производится выплата, а уволенным в течение года сотрудникам - из размеров установленных им окладов на день увольнения.
Руководители подразделений имеют право лишать сотрудников вознаграждения за упущения по службе и нарушения служебной дисциплины (п.49.2 Положения).
Из п.50 Положения следует, что выплата вознаграждения (повышенного вознаграждения) производится на основании приказа руководителя подразделения с указанием размера вознаграждения каждому сотруднику и конкретных причин лишения вознаграждения.
Согласно п.53 Положения вознаграждение (повышенное вознаграждение) не выплачивается сотрудникам: уволенным со службы в связи с нарушением ими условий контракта, по служебному несоответствию в аттестационном порядке, за грубые либо систематические нарушения дисциплины, за совершение проступков, несовместимых с требованиями, предъявляемыми к личным, нравственным качествам сотрудника, в связи с осуждением за преступление после вступления обвинительного приговора в законную силу; находящимся в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет, за полные календарные годы нахождения в отпуске; проходящим службу за границей, которым выплачиваются должностные оклады в иностранной валюте и денежное довольствие в российских рублях.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что лишение единовременного денежного вознаграждения за добросовестное исполнение служебных обязанностей по итогам календарного года сотрудников органов внутренних дел, совершивших дисциплинарный проступок, является правом руководителя подразделения. При этом специальным нормативным актом, регулирующим правоотношения, связанные с обеспечением сотрудников органов внутренних дел денежным довольствием, предусмотрен единственный случай взыскания (удержания) с сотрудника органов внутренних дел ранее выплаченных сумм денежного довольствия - если они выплачены вследствие счетной ошибки (п.11 Положения). Обязанность по доказыванию наличия установленных законодательством оснований для удержания с истца уже выплаченных сумм денежного довольствия возложена на ответчика.
В судебном заседании установлено, что Бурасов М.В. проходит службу в органах внутренних дел ГУВД по Иркутской области с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ - в должности старшего следователя отдела № по расследованию преступлений по Кировскому району Следственного управления при УВД по г.Иркутску.
Приказом ГУВД по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ № л/с за нарушения требований ч.2 ст.21, ст.ст.73, 74, ч.5 ст.208 УПК РФ Бурасову М.В. объявлен строгий выговор.
Приказом ГУВД по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ № л/с за неисполнение п.п.5,10,16 должностной инструкции, нарушения ч.2 ст.21, ст.ст.73, 74, 162, ч.5 ст.208 УПК РФ, допущенных при расследовании уголовных дел №№ 550, 44351, 1135, Бурасову М.В. объявлено предупреждение о неполном служебном соответствии.
Вместе с тем, согласно приказа УВД по г.Иркутску № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Бурасову М.В. подлежит выплата единовременного денежного вознаграждения за 2009 год в размере 100%.
Согласно приказа ГУВД по Иркутской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Бурасов М.В. лишен единовременного денежного вознаграждения за 2009 год за нарушение служебной дисциплины. Основание: дисциплинарное взыскание «предупреждение о неполном служебном соответствии», объявленное приказом ГУВД по Иркутской области №л/с от ДД.ММ.ГГГГ
Из справки главного бухгалтера УВД по г.Иркутску от ДД.ММ.ГГГГ №, личной карточки денежного довольствия Бурасова М.В. № следует, что единовременное денежное вознаграждение за 2009 год в размере 22 276 рублей фактически выплачено ему в январе 2010 года и удержано при выплате денежного довольствия в марте и апреле 2010 года.
Оценивая изложенные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что удержание (взыскание) ответчиком в марте и апреле 2010 года из денежного довольствия Бурасова М.В. ранее выплаченного на основании действовавшего в период выплаты (январь 2010г.) приказа руководителя соответствующего подразделения единовременного денежного вознаграждения за 2009 год в размере 22 276 рублей произведено при отсутствии установленных п.11 Положения оснований, а именно - счетной ошибки. Следовательно, указанные действия ответчика по осуществлению удержаний из денежного довольствия истца денежных сумм осуществлены в нарушение норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, то есть являются незаконными.
Более того, в рассматриваемом случае суд также не усматривает оснований для удержания из денежного довольствия истца ранее выплаченных ответчиком денежных сумм, как установленных 1109 ГК РФ (недобросовестность истца при получении денежных сумм и счетная ошибка) - согласно доводов представителя ответчика, так и предусмотренных ст.137 ТК РФ (счетная ошибка, признание органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда или простое, излишняя выплата заработной платы работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом) - согласно доводов истца.
При этом ссылки представителя ответчика на факты привлечения истца к дисциплинарной ответственности в 2009 году, подтверждаемые представленными суду соответствующими письменными доказательствами (приказами ГУВД по Иркутской области), не имеют юридического значения при рассмотрении настоящего дела, поскольку предметом исследования в рассматриваемом случае является наличие установленных законодательством оснований для удержания (взыскания) с сотрудника ранее выплаченных сумм денежного довольствия.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования Бурасова М.В. к УВД по г.Иркутску о взыскании денежной суммы, необоснованно удержанной из заработной платы, в размере 22 276 рублей являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Разрешая требования истца Бурасова М.В. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 22 276 рублей, суд руководствуется следующим.
Специальным законодательством, регулирующим правоотношения, связанные с прохождением службы в органах внутренних дел, не установлены основания и порядок возмещения сотрудникам причиненного им морального вреда в результате действий органа внутренних дел, нарушающих их личные неимущественные и имущественные права. Следовательно, в рассматриваемом случае подлежат применению положения ТК РФ.
В силу ст.21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым Кодексом РФ, иными федеральными законами.
Из ст.237 ТК РФ следует, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. № 2 указано, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.
Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения прав истца, связанных с прохождением им службы в органах внутренних дел, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда. Нравственные страдания, причиненные истцу в связи с указанным противоправным бездействием ответчика, по мнению суда, заключаются в его переживаниях по поводу недостаточности материального обеспечения своих потребностей, допущенной работодателем в отношении него несправедливости, появления необходимости отстаивания своих нарушенных трудовых прав в суде. С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд полагает, что размер денежной компенсации морального вреда, который истец просит взыскать, является завышенным и полагает разумным и справедливым соответствующие исковые требования удовлетворить частично, в размере 5 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Бурасова М.В. - удовлетворить частично.
Взыскать с Управления внутренних дел по г.Иркутску в пользу Бурасова М.В. необоснованно удержанную сумму заработной платы в размере 22 276 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
В удовлетворении исковых требований Бурасова М.В. к Управлению внутренних дел по г.Иркутску о взыскании компенсации морального вреда в размере 17 276 рублей - отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья А.Н. Левошко
Мотивированный текст решения изготовлен 29.08.2010 г.
Судья А.Н. Левошко
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Решение суда на 29.08.2010 г. не вступило в законную силу
Судья А.Н. Левошко
<данные изъяты>
Секретарь с/з