Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 ноября 2010 года г.Иркутск
Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Левошко А.Н., при секретаре Ивановой С.Н.,
с участием прокурора Горбовой А.А., истицы Плотниковой З.Д., представителя истца Косова И.И., представителя ответчика по доверенности Мукушевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2816/2010 по иску Плотниковой З.Д. к Главному управлению внутренних дел по Иркутской области о взыскании сумм утраченного заработка в возмещение вреда здоровью, установлении размера утраченного заработка, взыскании судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Плотникова З.Д. обратилась в Кировский районный суд г. Иркутска с иском (уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ) к ГУВД по Иркутской области о взыскании в возмещение вреда здоровью утраченного заработка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 621,68 рубль, установлении ежемесячного утраченного заработка в возмещение вреда здоровью с ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 404,4 рубля, подлежащего перерасчету в соответствии с пунктом 24 Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел или его близких, утвержденной Приказом МВД РФ от 15.10.1999г. № 805, на срок установленной утраты профессиональной трудоспособности в размере 60 процентов, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.
В обоснование исковых требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ была уволена из органов внутренних дел с должности заместителя начальника МОБ-начальника отдела дознания Куйбышевского РОВД в звании майор милиции.
Решением Кировского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, с ГУВД по Иркутской области ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца взыскивается в возмещение вреда здоровью утраченный заработок в размере 20 222, 87 рубля, подлежащий перерасчету в соответствии с п. 24 Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких, утвержденной Приказом МВД РФ от 15 октября 1999г. № 805, на срок установленной утраты профессиональной трудоспособности в размере 60 процентов.
Представителем ГУВД по И.о. в суд был предоставлен расчет денежного довольствия, с которым истец согласилась. Как было установлено позже, ознакомившись с личной карточкой денежного довольствия, при расчете денежного довольствия не были включены все виды оплаты, облагаемые подоходным налогом (часть 2 статьи 1086 Гражданского кодекса РФ).
Так, по мнению истицы, не была включена материальная помощь, которая выплачивается сотрудникам ГУВД. Кроме того, в 2005 году, по сравнению с 2004 годом, произошли устойчивые изменения, улучшающее имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, то есть в денежное довольствие включено ЕДП, и при определении среднемесячного заработка не был учтен заработок (доход), который истица получала после соответствующего изменения (часть 5 статьи 1086 Гражданского кодекса РФ), вследствие чего были нарушены ее права, и она получала более низкий размер возмещения вреда здоровью.
На основании изложенного Плотникова З.Д. считала уточненные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Представитель истца по доверенности Косов И.И. исковые требования с учетом уточнений считал законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании представитель ответчика ГУВД по Иркутской области по доверенности Мукушева Н.В. уточненные исковые требования не признала, в удовлетворении исковых требований просила суд отказать в полном объеме, вместе с тем арифметически представленный истцом расчет не оспаривала.
Выслушав объяснения участников процесса, заслушав мнение прокурора, полагавшего уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.53 Конституции РФ каждому гарантировано право на возмещение вреда здоровью.
На основании п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статьей 1084 ГК РФ установлено, что вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в милиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.
Решением Кировского районного суда г.Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, установлено, что истица проходила службу в органах внутренних дел с 1984 года, уволена ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника ГУВД Иркутской области №л/с от ДД.ММ.ГГГГ с должности заместителя начальника МОБ - начальника отделения дознания Куйбышевского РОВД по п.«ж» ч.7 ст.19 Закона РФ «О милиции» (по болезни).
Согласно свидетельству о болезни № от ДД.ММ.ГГГГ истице поставлен диагноз, в том числе «Военная травма», а также указано, что «Заболевание получено в период военной службы». На основании данного свидетельства о болезни Плотникова З.Д. признана не годной к военной службе.
На основании справки серия МСЭ-2004 № от ДД.ММ.ГГГГ Филиала № ФГУ «ГБ МСЭ по Иркутской области» истице установлена третья группа инвалидности в результате получения военной травмы (ограничение способности к трудовой деятельности первой степени).
На основании справки серия МСЭ-2006 № от ДД.ММ.ГГГГ Филиала № ФГУ «ГБ МСЭ по Иркутской области» истице установлена вторая группа инвалидности в результате получения военной травмы (ограничение способности к трудовой деятельности второй степени).
На основании справки серия МСЭ-2006 № от ДД.ММ.ГГГГ Филиала № ФГУ «ГБ МСЭ по Иркутской области» истице установлена вторая группа инвалидности в результате получения военной травмы (ограничение способности к трудовой деятельности второй степени).
Согласно заключению медико-социальной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной по определению Кировского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ, степень утраты профессиональной трудоспособности у Плотниковой З.Д. составляет 60 % до ДД.ММ.ГГГГ
Анализируя изложенные доказательства, суд пришёл к выводу о том, что вред здоровью истице причинен в результате исполнения своих должностных обязанностей в период прохождения службы. Следовательно, исковые требования о возмещении ответчиком вреда здоровью в виде утраченного заработка в связи с потерей профессиональной трудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ на 60% являются правомерными. Судом с ответчика взыскан единовременно в возмещение вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ утраченный заработок в размере 617 032,79 рубля, постановлено взыскивать в возмещение вреда здоровью ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ утраченный заработок в размере 20 222,87 рубля, подлежащий перерасчету в соответствии с пунктом 24 Инструкции, утвержденной Приказом МВД РФ от 15.10.1999г. № 805, на срок установленной утраты профессиональной трудоспособности в размере 60 процентов,
В соответствии с требованиями ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел, либо определенно мог иметь.
Порядок возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел установлен Инструкцией, утвержденной приказом МВД Российской Федерации от 15.10.1999 г. № 805 (далее - Инструкция), пункт 21 которой предусматривает ежемесячную выплату сумм в возмещение вреда, причиненного его здоровью.
В соответствии с п.22 названной Инструкции размер вреда, подлежащего возмещению, определяется в соответствии со ст.1086 ГК РФ.
Согласно п.1 ст.1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.
На основании п.2 ст.1086 ГК РФ в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско - правовым договорам, как по месту его основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом, не учитываются выплаты единовременного характера (в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении). За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие.
Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах начисленных до удержания налогов.
Пунктом 3 указанной статьи установлено, что среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.
Из п.5 ст.1086 ГК РФ следует, что если в заработке (доходе) потерпевшего произошли до причинения ему увечья или иного повреждения здоровья устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после окончания учебного учреждения по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда потерпевшего), при определении его среднемесячного заработка (дохода) учитывается только заработок (доход), который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.
В ходе судебного разбирательства установлено, что при расчете денежного довольствия не были включены все виды оплаты, облагаемые подоходным налогом (часть 2 статьи 1086 Гражданского кодекса РФ), а именно не была включена материальная помощь.
Кроме того, в 2005 году, по сравнению с 2004 годом, согласно доводов истицы, которые представителем ответчика в судебном заседании не оспаривались, произошли устойчивые изменения, улучшающее ее имущественное положение, в частности, увеличен размер денежного довольствия, что подтверждается представленными суду личными карточками денежного довольствия истицы № за 2004, 2005 годы.
При таких обстоятельствах суд на основании п.5 ст.1064 ГК РФ, при расчете среднемесячного заработка (дохода), учитываемого для определения размера подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода), подлежат применению доходы истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подтверждаемые карточкой денежного довольствия № за 2005 год.
Согласно карточки денежного довольствия № за 2005 год общая сумма дохода Плотниковой З.Д. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 171 250 рублей (12 052,73 + 13 136,6 + 20155,46 + 16 417,51 + 16 437,51 + 20 135,46 + 15 817,51 + 15 723,01 + 18 800,96 + 11 950,54 + 8 822,7 + 1 800). Следовательно, среднемесячный заработок (доход) истца за указанный период составляет 19 028 рублей (171 250 рублей / 9 месяцев), утраченный заработок с ДД.ММ.ГГГГ (с учетом утраты профессиональной трудоспособности в размере 60%) - в размере 11 417 рублей.
В соответствии с п. 24 Инструкции, утвержденной Приказом МВД РФ от 15.10.1999г. № 805, в случае изменения размера месячного денежного содержания сотрудников, состоящих на службе, размер возмещения вреда его здоровью подлежит соответствующему перерасчету.
Как судом, денежное содержание сотрудников органов внутренних дел, состоящих на службе за рассматриваемый период, повышалось с ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Правительства РФ № 759 от 13.12.2005г. в 1,15 раза (оклады по штатным должностям и оклады по специальным званиям), с 01.01.2007г. на основании постановления Правительства РФ № 857 от 30.12.2006г. в 1,1 раза (оклады по штатным должностям и оклады по специальным званиям), с 01.12.2007г. на основании постановления Правительства РФ № 837 от 01.12.2007г. в 1,15 раза (оклады по штатным должностям), а также установлены новые оклады по специальным званиям, с 01.02.2008г. и с 01.10.2008г. на основании постановления Правительства РФ № 35 от 31.01.2008г. соответственно в 1,09 раза и в 1,09 раза (оклады по штатным должностям и оклады по специальным званиям), с 01.08.2009г. на основании постановления Правительства РФ от 23.07.2009г. № 603 в 1,085 раза (оклады по штатным должностям и оклады по специальным званиям).
Следовательно, утраченный заработок, подлежащий возмещению истцу ответчиком, составил:
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 31 672,97 рубля (11 417 рублей / 31 день х 24 дня + 11 417 рублей х 2 месяца).
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 157 554,6 рубля (11 417 рублей х 1,15 х 12 месяцев).
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 158 867,5 рублей (11 417 рублей х 1,15 х 1,1 х 11 месяцев).
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 39 234,4 рубля (32 695,35 рублей х 60% х 2 месяца), исходя из следующего ежемесячного размера дохода:
оклад по должности - 2 541,9 рубль х 1,15 х 1,1 х 1,15 = 3 698 рублей;
оклад по специальному званию - 2 062 рубля;
надбавка за сложность (85%) - 3 143,3 рубля;
надбавка за выслугу лет (65%) - 3 744 рубля;
ЕДП - 3 698 рублей;
средняя премия и материальная помощь в месяц - 3 747,45 рублей х 1,15 х 1,1 х 1,15 = 5 451,6 рубль;
районный коэффициент (20%) - 4 359,38 рублей;
процентная надбавка (30%) - 6 539,07 рублей;
итого - 32 695,35 рублей, утраченный заработок (доход) - 19 617,2 рублей (32 695,35 рублей х 60%).
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 171 059,2 рублей (19 617,2 рублей х 1,09 х 8 месяцев)
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 233 068,1 рублей (19 617,2 рублей х 1,09 х 1,09 х 10 месяцев).
С ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно выплате Плотниковой З.Д. подлежал утраченный заработок в размере 25 288,3 рублей (19 617,2 рублей х 1,09 х 1,09 х 1,085).
Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истице в возмещение вреда здоровью подлежал выплате утраченный заработок в общей сумме 943 186,57 рублей (31 672,97 рубля + 157 554,6 рубля + 158 867,5 рублей + 39 234,4 рубля + 171 059,2 + 233 068,1 рублей + 25 288,3 рублей х 6 месяцев).
В соответствии с решением Кировского районного суда г.Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ истице в возмещение причиненного вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачен утраченный заработок в размере 819 261,49 рубль (617 032,79 рубля + 20 222,87 рубля х 10 месяцев).
Следовательно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ГУВД по Иркутской области в пользу Плотниковой З.Д. дополнительно подлежит взысканию в возмещение вреда, причиненного здоровью, утраченный заработок в размере 123 925,08 рублей (943 186,57 рублей - 819 261,49 рубль), с ДД.ММ.ГГГГ Плотниковой З.Д. подлежал выплате в возмещение вреда здоровью утраченный заработок в размере 25 288,3 рублей, подлежащий перерасчету в соответствии с п.24 Инструкции, утвержденной приказом МВД РФ № 805 от 15.10.1999г., на срок установленной утраты профессиональной трудоспособности в размере 60 процентов.
Учитывая, что исковые требования Плотниковой З.Д. удовлетворены частично, на основании ст.100 ГПК РФ с ГУВД по Иркутской области в пользу Плотниковой З.Д. с учетом представленных доказательств, сложности гражданского дела, объема доказывания, количества проведенных судебных заседаний, принципа разумности, требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению, частично, в сумме 10 000 рублей, подтверждаемых договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим расписку представителя Косова И.И. в получении денежных средств.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Плотниковой З.Д. к ГУВД по Иркутской области о взыскании сумм утраченного заработка в возмещение вреда здоровью, судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с ГУВД по Иркутской области в пользу Плотниковой З.Д. единовременно в возмещение вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ утраченный заработок в размере 123 925,08 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.
Установить с ДД.ММ.ГГГГ размер утраченного заработка в возмещение вреда здоровью Плотниковой З.Д., подлежащего перерасчету в соответствии с пунктом 24 Инструкции, утвержденной Приказом МВД РФ от 15.10.1999г. № 805, на срок установленной утраты профессиональной трудоспособности в размере 60 процентов, в размере 25 288,3 рублей.
В удовлетворении исковых требований Плотниковой З.Д. к ГУВД по Иркутской области о взыскании единовременно в возмещение вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ утраченного заработка в размере 696,6 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, установлении с ДД.ММ.ГГГГ размера утраченного заработка в возмещение вреда здоровью Плотниковой З.Д., подлежащего перерасчету в соответствии с пунктом 24 Инструкции, утвержденной Приказом МВД РФ от 15.10.1999г. № 805, на срок установленной утраты профессиональной трудоспособности в размере 60 процентов, в части 116,1 рублей - отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба или представление в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий судья А.Н. Левошко
Мотивированный текст решения изготовлен 20.01.2011г.
Судья А.Н. Левошко