ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 декабря 2010 года г. Иркутск
Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Левошко А.Н., при секретаре судебного заседания Абдуллиной Ю.Р.,
при участии в судебном заседании истца Филонова П.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2820/2010 по исковому заявлению Филонова П.С. к ООО «Иркутскстройсервис» об обязании возвратить трудовую книжку или изготовить и передать дубликат трудовой книжки с оригиналами документов, подтверждающих трудовой стаж, взыскании причиненного ущерба, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Филонов П.С. обратился в суд с иском (уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ) к ООО «Иркутскстройсервис» об обязании возвратить трудовую книжку (серия АТ-III №), представленную при приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ или изготовить и передать дубликат трудовой книжки с оригиналами документов, подтверждающих предыдущий стаж, изготовленный в соответствии с требованиями трудового законодательства РФ, а именно:
• все записи, подлежащие внесению в дубликат трудовой книжки, должны быть подтверждены
надлежаще оформленными документами (справки, выписки, копии приказов, распоряжений);
• оригиналы документов, подтверждающих предыдущий стаж работы у других работодателей, возвращаются работнику, после того как с них были сняты копии и они были надлежаще заверены. Надпись, которой заверяется копия, должна содержать реквизиты, установленные соответствующим ГОСТ РФ;
взыскании причиненного ущерба в размере 319 701 рубль неполученных доходов - заработка, который мог бы быть получен при наличии трудовой книжки и трудоустройства к работодателям согласно представленных справок;
взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей.
В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец был трудоустроен в ООО «Иркутскстройсервис» на должность начальника отдела маркетинга. ДД.ММ.ГГГГ он был уволен по сокращению штатной должности. Кировский районный суд г.Иркутска отказал истцу в исковых требованиях по вопросу восстановления в должности в связи с тем, что пропущен срок подачи заявления на восстановление. После увольнения ООО «Иркутскстройсервис» направил в адрес истца трудовую книжку и ДД.ММ.ГГГГ истец ее действительно получил. При вскрытии конверта там оказалась новая трудовая книжка с единственной записью о работе в ООО «Иркутскстройсервис». Соответственно, истец не мог согласиться с тем, что в этой трудовой книжке не указаны его предыдущие места работы.
Так как ранее Филонов П.С. работал в правоохранительных органах, вопрос своего трудоустройства мог решить только в специфической сфере оказания услуг, а именно с учетом квалификации по предыдущим местам работы. Подтверждением и могла служить настоящая трудовая книжка. По этой причине истцу было отказано в приеме на работу в нескольких организациях. Должность руководителя предприятия по вопросам безопасности оплачивается из расчета 50-70 тысяч рублей.
В результате неправомерных действий ответчика, а именно в незаконном удерживании трудовой книжки истец не имеет возможности своего последующего трудоустройства. Вопросом возврата трудовой книжки занималась прокуратура Куйбышевского района г. Иркутска. По информации прокурора Э.Р.Мухаметова они получили объяснение директора ООО «Иркутскстройсервис» Рябова А.Э., где он пояснил, что истцом при трудоустройстве трудовая книжка представлена не была. Вместе с тем, истец имеет копию трудовой книжки, заверенную офис - менеджером Ратовицкой Е.А. (дочь Рябова А.Э.), т.е. имеется официальное подтверждение, что трудовую книжку истец отдал при приеме на работу в ООО «Иркутскстройсервис». По вопросу невыдачи настоящей трудовой книжки истец лично обращался к Рябову А.Э., однако ни объяснения, ни ответа не получил.
На основании изложенного истец полагал заявленные исковые требования (с учетом уточнений) законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании истец Филонов П.С. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме и по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении.
ООО «Иркутскстройсервис», извещенное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, своих представителей в суд не направило, о причинах их неявки суд не уведомило, в своё отсутствие о рассмотрении дела не просило.
На основании ст.233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение настоящего гражданского дела в порядке заочного производства.
Выслушав истца, изучив доводы искового заявления, уточненного искового заявления, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст.65 ТК РФ при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю, в том числе трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства.
В силу ст.66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.
В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.
Из ст.84.1 ТК РФ следует, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.
Статьей 234 ТК РФ установлено, что работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате, в том числе задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.
Пунктами 2, 3, 7 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003г. № 225 «О трудовых книжках», установлено, что трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, если работа у данного работодателя является для работника основной.
Работодатель обязан по письменному заявлению работника не позднее трех рабочих дней со дня его подачи выдать работнику копию трудовой книжки или заверенную в установленном порядке выписку из трудовой книжки.
В силу п.34 указанных Правил при массовой утрате работодателем трудовых книжек работников в результате чрезвычайных ситуаций (экологические и техногенные катастрофы, стихийные бедствия, массовые беспорядки и другие чрезвычайные обстоятельства) трудовой стаж этих работников устанавливается комиссией по установлению стажа, создаваемой органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. В состав такой комиссии включаются представители работодателей, профсоюзов или иных уполномоченных работниками представительных органов, а также других заинтересованных организаций.
Установление факта работы, сведений о профессии (должности) и периодах работы у данного работодателя осуществляется комиссией на основании документов, имеющихся у работника (справка, профсоюзный билет, учетная карточка члена профсоюза, расчетная книжка и т.п.), а в случае их отсутствия - на основании показаний двух и более свидетелей, знающих работника по совместной с ним деятельности у одного работодателя или в одной системе.
Если работник до поступления к данному работодателю уже работал, комиссия принимает меры к получению документов, подтверждающих этот факт.
По результатам работы комиссии составляется акт, в котором указываются периоды работы, профессия (должность) и продолжительность трудового стажа работника.
Работодатель на основании акта комиссии выдает работнику дубликат трудовой книжки.
В случае если документы не сохранились, стаж работы, в том числе установленный на основании свидетельских показаний, может быть подтвержден в судебном порядке.
Согласно п.35 Правил работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении.
При задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. Днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку. Ранее внесенная запись о дне увольнения признается недействительной в порядке, установленном настоящими Правилами.
На основании п.45 Правил ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них возлагается на работодателя.
Ответственность за ведение, хранение, учет и выдачу трудовых книжек несет специально уполномоченное лицо, назначаемое приказом (распоряжением) работодателя.
За нарушение установленного настоящими Правилами порядка ведения, учета, хранения и выдачи трудовых книжек должностные лица несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что работодатель обязан выдать работнику при увольнении трудовую книжку, которую работник представил при заключении трудового договора. При этом работодатель несет ответственность перед работником за сохранность его трудовой книжки. Бремя доказывания обстоятельств, что работником при заключении трудового договора не была представлена трудовая книжка, утраты (утери, хищения, уничтожения) предоставленной работником трудовой книжки в период его трудовой деятельности возложена на работодателя.
В судебном заседании установлено, что в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, приказом ООО «Иркутскстройсервис» № от ДД.ММ.ГГГГ истец с ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в ООО «Иркутскстройсервис» в должности начальника отдела маркетинга.
В соответствии с приказом ООО «Иркутскстройсервис» №-ОК от ДД.ММ.ГГГГ истец уволен с ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением штата работников организации, статья 81 ТК РФ, часть 1, пункт 2.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца (<адрес>) направлена трудовая книжка, что подтверждается описью передаваемой документации № от ДД.ММ.ГГГГ
Полагая, что при увольнении из ООО «Иркутскстройсервис» не была выдана трудовая книжка, представленная работодателю при трудоустройстве, с наличием сведений обо всей трудовой деятельности, а направлен дубликат трудовой книжки исключительно с записями о трудовой деятельности в ООО «Иркутскстройсервис», что препятствовало дальнейшему трудоустройству, истец обратился с соответствующим иском в суд.
Как следует из представленного истцом суду дубликата трудовой книжки, который был направлен ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца ответчиком по почте, он содержит лишь сведения о приеме на работу и увольнении из ООО «Иркутскстройсервис».
Согласно представленных ранее письменных пояснений представителя ООО «Иркутскстройсервис» Шмуйловича Д.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ подлинник трудовой книжки Филонова П.С. у ответчика отсутствует.
Вместе с тем, Филоновым П.С. суду представлена заверенная офис - менеджером ООО «Иркутскстройсервис» Ратовицкой Е.А. и печатью ООО «Иркутскстройсервис» копия дубликата трудовой книжки АТ-III №, в которой содержатся сведения о трудовой деятельности истца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (в том числе о службе в Восточно - Сибирском управлении внутренних дел на транспорте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), о поощрениях истца, а также запись (№ от ДД.ММ.ГГГГ) о принятии истца в ООО «Иркутскстройсервис» на должность начальника отдела маркетинга на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (с надписью Ратовицкой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ «Работает в ООО «Иркутскстройсервис» по настоящее время», заверенной печатью ООО «Иркутскстройсервис»).
Оценивая представленные суду доказательства в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, ст.ст.66, 84.1 ТК РФ, п.п.3, 34, 35, 45 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003г. № 225 «О трудовых книжках», возложена обязанность по доказыванию соответствующих обстоятельств, суду не представлены, в материалах гражданского дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования об обязании ООО «Иркутскстройсервис» возвратить Филонову П.С. трудовую книжку (серия АТ-III №), представленную при приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ
Поскольку ответчиком не представлены доказательства утраты представленной истцом при приеме на работу трудовой книжки, и, следовательно, отсутствия установленных изложенными положениями Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003г. № 225 «О трудовых книжках», оснований для установления трудового стажа и выдачи дубликата трудовой книжки, суд полагает не подлежащими удовлетворению исковые требования об обязании ООО «Иркутскстройсервис» изготовить и передать Филонову П.С. дубликат трудовой книжки с оригиналами документов, подтверждающих предыдущий стаж истца, изготовленный в соответствии с требованиями трудового законодательства РФ.
Как следует из представленной суду справки от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной адвокатом Шевелевым Ю.Г., Филонов П.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил стажировку на должность помощника адвоката. Для подтверждения соответствующих навыков оперативно-розыскной работы в правоохранительных органах, которые необходимы для выполнения конфиденциальных поручений клиентов, Филонову П.С. был предложено представить трудовую книжку. В связи непредставлением истцом соответствующей трудовой книжки в трудоустройстве ему было отказано.
Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной директором ООО «Отель «Европа» Березовским С.А., Филонов П.С. в марте 2010 года проходил собеседование на вакантную должность руководителя экономической безопасности предприятия, контроля за вопросами по договорной работе, кадровой политике и взаимодействию с правоохранительными структурами. Так как трудовая книжка истцом представлена не была, подтвердить работу в МВД РФ и другие требования не представилось возможным, поэтому в приеме на работу Филонову П.С. было отказано.
Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной генеральным директором ЗАО «Байкальский Деловой Союз» Егоровым А.Н., Филонов П.С. ДД.ММ.ГГГГ проходил собеседование на вакантную должность руководителя экономической безопасности предприятия, контроля за вопросами по договорной работе и взаимодействию с правоохранительными структурами. Для подтверждения службы в МВД РФ, стажа работы истцу было предложено представить трудовую книжку. Так как трудовая книжка не была представлена, подтвердить работу в МВД РФ и другие требования не представилось возможным, в связи с чем в приеме на работу было отказано.
Оценивая изложенные доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что в связи с неисполнением ответчиком установленной ст.84.1 ТК РФ обязанности по выдаче (направлению) истцу в день увольнения и после увольнения трудовой книжки, представленной при приеме на работу, со сведениями обо всей трудовой деятельности Филонова П.С. (в том числе службы в органах внутренних дел), его награждениях, истец был лишен возможности трудиться, что в силу ст.234 ТК РФ, не устанавливающей исключительный перечень действий (бездействия) работодателя, нарушающих право работника на труд (лишение возможности трудиться), является основанием для привлечения работодателя к материальной ответственности.
При этом, поскольку положениями ТК РФ (ст.ст.394, 396 ТК РФ) в качестве материальной ответственности работодателя при нарушении трудовых прав работников предусмотрено взыскание среднего заработка, суд приходит к выводу о том, что за время лишения возможности трудиться за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца подлежит взысканию средний заработок в размере 116 436,89 рублей, исходя из следующего расчета:
заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 158 565,15 рублей (согласно справки ООО «Иркутскстройсервис» от ДД.ММ.ГГГГ №);
среднедневной заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 585,11 рублей (158 565,15 рублей / 271 рабочий день);
средний заработок за время лишения возможности трудиться за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (199 рабочих дней) составляет 116 436,89 рублей (585,11 рублей х 199 рабочих дней).
Кроме того, в соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым Кодексом РФ, иными федеральными законами.
Из ст.237 ТК РФ следует, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. № 2 указано, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.
Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения прав истца, связанных с лишением его возможности трудиться в результате невыдачи ответчиком трудовой книжки, представленной при заключении трудового договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда. Нравственные страдания, причиненные истцу в связи с указанным противоправным бездействием ответчика, по мнению суда, заключаются в его переживаниях по поводу невозможности трудоустройства ввиду неподтверждения предшествующей трудовой деятельности и трудового стажа, которые должны подтверждаться трудовой книжкой, фактической невозможности материального обеспечения своих потребностей и своих близких, допущенной работодателем в отношении него несправедливости, появления необходимости отстаивания своих нарушенных трудовых прав в суде. С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд полагает, что размер денежной компенсации морального вреда, который истец просит взыскать, является завышенным и полагает разумным и справедливым соответствующие исковые требования удовлетворить частично, в размере 10 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Филонова П.С. - удовлетворить частично.
Обязать ООО «Иркутскстройсервис» возвратить Филонову П.С. трудовую книжку (серия АТ-III №), представленную при приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать с ООО «Иркутскстройсервис» в пользу Филонова П.С. средний заработок за время лишения возможности трудиться в размере 116 436,89 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
В удовлетворении исковых требований об обязании ООО «Иркутскстройсервис» изготовить и передать Филонову П.С. дубликат трудовой книжки с оригиналами документов, подтверждающих предыдущий стаж Филонова П.С., изготовленный в соответствии с требованиями трудового законодательства РФ, а именно:
• все записи, подлежащие внесению в дубликат трудовой книжки, должны быть подтверждены
надлежаще оформленными документами (справки, выписки, копии приказов, распоряжений);
• оригиналы документов, подтверждающих предыдущий стаж работы у других работодателей, возвращаются работнику, после того как с них были сняты копии и они были надлежаще заверены. Надпись, которой заверяется копия, должна содержать реквизиты, установленные соответствующим ГОСТ РФ;
взыскании причиненного ущерба - неполученного заработка в размере 203 264,11 рубля, компенсации морального вреда в размере 290 000 рублей - отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Н. Левошко
Мотивированный текст решения изготовлен 25.01.2011г.
Судья А.Н. Левошко