Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 августа 2010 г. Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Мачульской Е.Н.,
при секретаре Кучеровой А.В.,
с участием истца Галичина А.А.,
истицы Галичиной М.В.,
представителя истцов Добежиной О.В., действующей на основании ордера № Иркутской Правобережной коллегии адвокатов,
представителя ответчика Министерства финансов РФ – Григорчук Н.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя третьего лица на стороне ответчика - прокуратуры Иркутской области – Мещеряковой М.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2783/2010 по иску Галичина А.А., Галичиной М.В. к Министерству финансов РФ, УФК по Иркутской области о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения меры пресечения в виде заключения под стражу,
У С Т А Н О В И Л:
Галичин А.А., Галичина М.В. обратились в суд с иском к Министерству финансов РФ, УФК по Иркутской области, требуя взыскать с УФК по Иркутской области в пользу Галичина А.А. в счет компенсации морального вреда. причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, 1000000 руб., в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного применения меры пресечения в виде заключения под стражу, 1000000 руб.; взыскать с УФК по Иркутской области в пользу Галичиной М.В. 1000000 руб. в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения меры пресечения в отношении ее супруга Галичина А.А. В обоснование требований указали, что СУ СК при прокуратуре РФ по Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ Галичин А.А. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ и водворен в ИВС УВД по г. Иркутску. Постановлением Октябрьского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. ДД.ММ.ГГГГ судом присяжных Иркутского областного суда он признан невиновным и оправдан по предъявленному обвинению. Кассационным определением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения и вступил в законную силу. В результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения меры пресечения Галичину А.А. причинены нравственные страдания, в течение длительного времени он был лишен свободы, общения с близкими, не имел возможности трудиться, воспитывать и содержать своих детей, его доброе имя и деловая репутация были запятнаны. Кроме того, моральный вред причинен и супруге Галичина А.А. – Галичиной М.В., которая после ареста мужа осталась одна с грудным ребенком на руках, испытывала нравственные страдания за судьбу мужа и ребенка, окружающие осуждали ее, считая Галичина А.А. преступником. Моральный вред оценивает в 1000000 руб.
Определением суда о подготовке дела к слушанию от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечена прокуратура Иркутской области.
В судебном заседании истцы Галичин А.А., Галичина М.В.. их представитель Добежина О.В. заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в основном исковом заявлении. При этом представили уточненное исковое заявление, в котором просили взыскать компенсацию морального вреда с ответчика Министерства финансов РФ.
Представитель ответчика Министерства финансов РФ Григорчук Н.В., действующая на основании доверенности, не оспаривая наличия у Галичина А.А. права на реабилитацию, требования полагала не подлежащими удовлетворению как чрезмерно завышенные и не подтвержденные доказательствами. Суду объяснила, что доказательств претерпевания нравственных и физических страданий и наличия причинно-следственной связи между причиненным моральным вредом и незаконным привлечением к уголовной ответственности истцом не представлено. При определении размера компенсации морального вреда просила учесть индивидуальные особенности Галичина А.А., который ранее был судим. Требования Галичиной М.В. просила оставить без удовлетворения, поскольку действующим законодательством компенсация морального вреда родственникам граждан, незаконно привлекавшихся к уголовной ответственности, не предусмотрена.
Представитель третьего лица на стороне ответчика прокуратуры Иркутской области Мещерякова М.В., действующая на основании доверенности, требования Галичина А.А. полагала обоснованными в связи с наличием оправдательного приговора Иркутского областного суда. При этом размер компенсации морального вреда просила уменьшить как завышенный, не соответствующий фактическим обстоятельствам дела. Против удовлетворения требований Галичиной М.В. возражала по тем основаниям, что законом возможность компенсации морального вреда установлена только непосредственно для граждан, незаконно привлекавшихся к уголовной ответственности.
Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского, уголовного дел, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего следователя следственного отдела по г. Иркутску СУ СК при прокуратуре РФ по Иркутской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 105 УК РФ признан невиновным и оправдан за отсутствием в его действиях признаков преступления; по п. «в» ч. 2 ст. 111 (по факту причинения тяжкого вреда здоровью В.), по п. «в» ч. 2 ст. 111 (по факту причинения тяжкого вреда здоровью Галичину П.А.) в связи с вынесением коллегией присяжных заседателей оправдательного вердикта признан невиновным и оправдан за его непричастностью к совершению преступления; мера пресечения отменена, Галичин А.А. освобожден из-под стражи в зале суда. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ приговор Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения.
Таким образом, поскольку Галичин А.А. незаконно привлекался к уголовной ответственности, приговором Иркутского областного суда, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ, Галичин А.А. оправдан по предъявленному обвинению, моральный вред, причиненный ему, подлежит возмещению.
В силу п. 2 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
Общий принцип возмещения вреда установлен п. 1 ст. 1070 ГК РФ, в соответствии с которым вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения в виде заключения под стражу, подписки о невыезде возмещается за счет казны РФ независимо от вины должностных лиц органов предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
При предъявлении исков к государству о возмещении вреда, в соответствии со ст. 1070 ГК РФ от имени казны РФ в качестве ответчика выступает Министерство финансов РФ.
В силу п.1 ч. 2 ст. 133 УПК РФ основания для компенсации истцу морального вреда имеются, так как в отношении Галичина А.А. судом вынесен оправдательный приговор.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению, что незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением меры пресечения в заключения под стражу, длящейся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истцу Галичину А.А. причинены нравственные страдания, связанные с наличием статуса подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, ограничением права на свободу, свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства, общение с друзьями, родственниками.
Помимо изложенных выше переживаний нравственного характера, незаконное привлечение к уголовной ответственности, незаконное применение в отношении Галичина А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу было сопряжено для него и с физическими страданиями, являющимися следствием длительного содержания в условиях следственного изолятора, не обеспечивающих привычного для истца жизненного уровня в смысле бытовых условий.
Доказательств в опровержение доводов истца о причинении ему нравственных страданий ответчиками не представлено, в то время как ст. 56 ГПК РФ, предусматривающая обязанность доказать обстоятельства в обоснование своих возражений, судом сторонам разъяснена.
Вместе с тем, доводы истца в обоснование размера заявленных требований о компенсации морального вреда о том, что в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения меры пресечения в виде заключения под стражу он был лишен возможности трудиться, содержать свою семью, мнение некоторых друзей, родственников и сослуживцев о нем изменилось, они стали считать его преступником, суд находит не состоятельными, поскольку доказательств, подтверждающих данные обстоятельства Галичиным А.А. суду не представлено.
Кроме того, как следует из постановления Октябрьского районного суда г.Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу на момент задержания Галичин А.А. не работал, что также подтверждается трудовой книжкой истца ТК-11 №.
На основании изложенного, в соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ, учитывая требования разумности и справедливости, а также характер нравственных страданий истца, его индивидуальные особенности, фактические обстоятельства дела, суд полагает заявленный Галичиным А.А. размер компенсации морального вреда завышенным, и находит разумным и справедливым в пользу истца за счет средств казны РФ взыскать 350000 руб. счет компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения меры пресечения.
Удовлетворяя частично требования Галичина А.А., суд не усматривает законных оснований для удовлетворения требований истицы Галичиной М.В.
Безусловным правом на компенсацию морального вреда независимо от вины причинителя вреда в силу ч. 1 ст. 1070, ст. 1100 ГК РФ обладает только тот гражданин, вред которому причинен в результате непосредственно его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.
Галичина М.В. к уголовной ответственности в рамках уголовного дела № не привлекалась, мера пресечения в отношении нее не избиралась, следовательно, правом на компенсацию морального вреда на основании ч. 1 ст. 1070 ГК РФ она не обладает.
Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Из положений главы 59 ГК РФ следует, что удовлетворение исковых требований о возмещении вреда возможно при наличии совокупности условий деликтной ответственности (внедоговорной ответственности за причинение вреда):
- наступление вреда как негативных имущественных последствий для потерпевшего с обоснованием их размера;
- противоправность поведения причинителя вреда;
- причинная связь между вредом и противоправным поведением причинителя вреда;
- вина причинителя вреда (в случаях, предусмотренных действующим гражданским законодательством, возможно возложение ответственности на причинителя вреда при отсутствии его вины).
Под вредом в данном случае понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего в результате нарушения принадлежащего ему материального права и умаление нематериального блага (жизнь, здоровье и т.д.).
Причинная связь между противоправным поведением причинителя и наступившим вредом также является обязательным условием наступления деликтной ответственности и выражается в том, что первое предшествует второму во времени, и первое порождает второе.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Бремя доказывания в суде неправомерности действия (бездействия) причинителя вреда, причинения вреда и наличия причинно-следственной связи между вредом и противоправным поведением возлагается на самого потерпевшего.
Вместе с тем, Галичиной М.В. не представлено суду доказательств нарушения ее гражданских прав и наступления вреда, причинно-следственной связи между вредом и незаконным привлечением к уголовной ответственности ее супруга Галичина А.А.
При таких обстоятельствах требования Галичиной А.А. о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Требования Галичина А.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу Галичина А.А. в счет компенсации морального вреда 350000 руб.
В удовлетворении остальной части требований о компенсации морального вреда в размере 1650000 руб. Галичину А.А. отказать.
УФК по Иркутской области от ответственности по делу по иску Галичина А.А. освободить.
В удовлетворении требований Галичиной М.В. к МФ РФ, УФК по Иркутской области о компенсации морального вреда в размере 1000000 руб., причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении супруга Галичина А.А., отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение десяти дней с момента изготовления мотивированного текста решения.
Председательствующий
Мотивированный текст решения изготовлен 28.09.2010 г.