о взыскании задолженности по заработной плате

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2010 года г. Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Левошко А.Н., при секретаре судебного заседания Абдуллиной Ю.Р.,

с участием истца Фалько И.В., представителя ответчика на основании Устава Беляева С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2815/2010 по исковому заявлению Фалько И.В. к ООО «АДМ-электромонтаж» о взыскании задолженности по заработной плате за период с октября 2009 года по декабрь 2009 года, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Фалько И.В. обратился в суд с иском (уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ) к ООО «АДМ-электромонтаж» (Далее - общество, ответчик) о взыскании задолженности по заработной плате за период с октября 2009 года по декабрь 2009 года в размере 40 717,12 рублей, денежной компенсации за неиспользованный отпуск в размере 16 149,09 рублей, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

В обоснование исковых требований Фалько И.В. указал, что обратился в суд по факту нарушения трудового законодательства руководством ООО «АДМ-электромонтаж» - директором Лобановым В.В. и главным бухгалтером Тарабриной А.Н..

По мнению истца, указанными лицами были нарушены его права в части своевременного получения заработной платы в сроки установленные трудовым договором в соответствии со ст.136 ТК РФ.

Тарабрина А.Н. без объяснения причин не перечисляла на лицевой счёт истца в Иркутском филиале ОАО «Промсвязьбанк» № причитающуюся ему заработную плату с октября по декабрь 2009г. включительно.

Директор ООО «АДМ-электромонтаж» Лобанов В.В. в ответ на требования истца погасить возникшую задолженность по заработной плате объяснял, что не может их удовлетворить, ссылаясь на учредителя ООО «АДМ-электромонтаж» Скаллера Д.Ю., который лишил его права подписи банковских документов.

Учредителем было выдано распоряжение главному бухгалтеру Тарабриной А.Н. о приёме к исполнению платежных документов только после согласования с ним. При этом заявки на перечисление заработной платы Фалько И.В., направляемые Лобановым В.В. главному бухгалтеру Тарабриной А.Н. игнорировались со стороны учредителя общества Скаллера Д.Ю.

После подачи заявления об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ, Тарабриной А.Н. в нарушение ст. 140 ТК РФ, не был проведён своевременный расчёт для выплаты причитающейся заработной платы и денежной компенсации за неиспользованный отпуск в соответствии со ст.127 ТК РФ.

Начисление заработной платы за период с января по декабрь 2009г., а также денежной компенсации за неиспользованный отпуск в период с декабря 2008г. по декабрь 2009г. включительно было проведено только после обращения ДД.ММ.ГГГГ о выдаче на руки справки о доходах за 2009г.

Причитающаяся заработная плата, после удержания подоходного налога за период с октября по декабрь 2009г. в размере 40 717,12 рублей, а также денежная компенсация за неиспользованный отпуск в период с декабря 2008г. по декабрь 2009г. включительно в размере 16 149,09 рублей по настоящее время не перечислены на лицевой счёт истца, открытый в Иркутском филиале ОАО «Промсвязьбанк» №.

Главным бухгалтером Тарабриной А.Н., в нарушение ст. 136 ТК РФ, не выдавались расчётные листки с информацией о составных частях заработной платы, причитающейся истцу за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний.

Предпринятые попытки со стороны истца для погашения задолженности по заработной плате и денежной компенсации за неиспользованный отпуск были проигнорированы руководством и учредителем ООО «АДМ-электромонтаж» и остались без удовлетворения.

На основании изложенного, истец считал исковые требования (с учетом уточнений) законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании Фалько И.В. исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений и по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика Беляев С.Ю. уточненные исковые требования не признал, считал их незаконными, необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Представитель ответчика считал, что информация, указанная истцом в исковом заявлении, действительности не соответствует. Заработная плата с января по декабрь 2009г. выплачена истцу в полном объеме, что подтверждается в приведенном расчете и приложенными документами. Фактически с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Фалько И. В. было начислено 228 448,14 рублей заработной платы, в том числе 29 698 рублей НДФЛ, что подтверждается справкой формы 2 - НДФЛ за 2009г. № от ДД.ММ.ГГГГ

За указанный период времени истцу было выплачено 198 750,14 рублей, 29 698 рублей было перечислено в бюджет РФ в качестве НДФЛ за истца. Таким образом, задолженность у ответчика перед истцом за невыплату заработной платы отсутствует. Разница между расчетами истца и ответчика возникла в связи с тем, что ответчик в своем расчете не учел суммы, полученные им в качестве аванса по РКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21 761,08 рубль, РКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 660,00 рублей, а также за счет суммы 26 978,94 рублей, выданной Фалько И. В. под авансовый отчет, за которые он не отчитался. Денежные средства под отчет Фалько И.В. перечислялись на счет его электронной карты. В течение 2009г. Фалько И.В. были перечислены под отчет денежные средства в размере 111 050 рублей. Авансовые отчеты за расходование денежных средств Фалько И. В. предоставил на сумму 80 341,38 рубль. Задолженность Фалько И. В. по авансовым отчетам в размере 26 978,94 рублей при расчете с Фалько И.В. была погашена в счет его заработной платы (Бух.справка № от ДД.ММ.ГГГГ). Расчет заработной платы Фалько И.В. за период работы в ООО «АДМ-электромонтаж» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

Доводы истца о наличии у ответчика задолженности за неиспользованный отпуск в размере 16149, 09 рублей также не соответствуют действительности. Истцом за 2009г. было использовано 8 дней отпуска, за 31 календарный день Фалько И.В. была начислена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 18 562,18 рубля согласно записке расчету № л/с от ДД.ММ.ГГГГ и учтена при расчетах с истцом при его увольнении.

На основании изложенного, представитель ответчика просил суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет, в том числе право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков.

Согласно ст.22 ТК РФ работодатель, в том числе обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Статьей 140 ТК РФ установлено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что обязанность по доказывания выплаты работнику заработной платы и денежной компенсации за все неиспользованные отпуска в установленных трудовым договором, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, размерах и сроки возложена на работодателя.

Из представленной в материалы дела трудовой книжки истца Фалько И.В. серия AT-III №, приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № л/с от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истец Фалько И.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «АДМ-электромонтаж», ДД.ММ.ГГГГ уволен по инициативе работника в соответствии с п.3 ст.77 ТК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Фалько И.В. обратился к учредителю Общества Скаллеру Д.Ю. и к директору Общества Лобанову В.В. с заявлением о погашении задолженности по заработной плате с сентября 2009г. по декабрь 2009г. в размере, предусмотренном трудовым договором, а также выплате компенсацию за неиспользованный отпуск в период с декабря 2008г. по декабрь 2009г. в срок до ДД.ММ.ГГГГ

В письме №б\н от ДД.ММ.ГГГГ директор общества Лобанов В.В. сообщил Фалько И.В., что задолженность по выплате заработной платы не может быть погашена по причине отсутствия денежных средств у предприятия. Табели для расчета заработной платы были поданы в установленное время главному бухгалтеру Тарабриной А.Н. Перечисление заработной платы не было выполнено в связи с тем, что выручка предприятия распределяется лично учредителем Д.Ю. Скаллером и все поступившие денежные средства за этот период были изъяты им на другие цели.

Согласно рапорта от ДД.ММ.ГГГГ директора общества Лобанова В.В. на имя учредителя общества Скаллера Д.Ю. задолженность перед Фалько И.В. по заработной плате за сентябрь - декабрь 2009г., отпускным за период с декабря 2008г. по декабрь 2009г., компенсации за вынужденный прогул и неустойке за несвоевременную выплату заработной платы составляет 76 104 рубля.

Из представленной суду справки о доходах физического лица за 2009 год №1 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истцу Фалько И.В. начислена заработная плата за спорный период в следующем размере: за октябрь 2009г. - 16 090,91 рублей, за ноябрь 2009г. - 17 700 рублей, за декабрь 2009г. - 15 886,96 рублей, а также компенсация за неиспользованный отпуск в размере - 18 562,18 рубля.

Вместе с тем, из выписки по контракту клиента Фалько И.В. в ОАО «Промсвязьбанк» (счет №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также из реестра № на зачисление денежных средств получателям от ДД.ММ.ГГГГ и усматривается, что в спорный период (с октября 2009г. по февраль 2010г.) на указанный счет зачислено ДД.ММ.ГГГГ - 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 2 000 рублей. При этом согласно реестра № на зачисление денежных средств получателям от ДД.ММ.ГГГГ сумма в 5 000 рублей является заработной платой за сентябрь 2009 года, согласно реестра № на зачисление денежных средств получателям от ДД.ММ.ГГГГ сумма 2 000 рублей - заработной платой за октябрь 2009г.

Кроме того, из реестра № на зачисление денежных средств получателям от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на счет Фалько И.В. № платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ зачислены денежные средства в размере 1 000,91 рублей в качестве заработной платы за декабрь 2009 года.

Какие-либо иные доказательства, отвечающие установленным ч.3 ст.67 ГПК РФ требованиям относимости, допустимости, достоверности, в частности первичные бухгалтерские документы, в подтверждение выплаты истцу иных сумм заработной платы за октябрь, ноябрь, декабрь 2009г., денежной компенсации за неиспользованный отпуск ответчиком, на которого возложена обязанность по доказыванию соответствующих обстоятельств, суду не представлены, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, в ходе судебного заседания в соответствии с ч.2 ст.68 ГПК РФ стороны пришли к соглашению о том, что задолженность Фалько И.В. перед ответчиком по авансовым отчетам за 2009 год составляет 21 037,90 рублей, о чем суду представлено соответствующее письменное соглашение, подписанное истцом Фалько И.В. и представителем ответчика директором ООО «АДМ-электромонтаж» Беляевым С.Ю.

Оценивая представленные суду доказательства в соответствии с ч.3 ст.67 ГПК РФ в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что подлежащая взысканию с ответчика задолженность по начисленной, но невыплаченной заработной плате Общества перед Фалько И.В. за период с октября 2009г. по декабрь 2009г. составляет 19 180,94 рубля, исходя из следующего расчета:

(16 090,91 рублей + 17 700 рублей + 15 886,96 рублей) - (16 090,91 рублей + 17 700 рублей + 15 886,96 рублей) х 13% (НДФЛ) - 21 037,90 рублей - 1000,91 рублей - 2 000 рублей.

Подлежащая взысканию с ответчика задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск составляет 16 149,09 рублей, исходя из следующего расчета:

18 562,18 рубля - 18 562,18 рубля х 13% (НДФЛ).

В силу ст.21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Из ст.237 ТК РФ следует, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. № 2 указано, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку ответчиком не была выполнена обязанность по выплате истцу заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск в полном объеме в установленные трудовым законодательством сроки, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда. Нравственные страдания, причиненные истцу в связи с указанным противоправным бездействием ответчика, по мнению суда, заключаются в его переживаниях по поводу недостаточности материального обеспечения своих потребностей, допущенной работодателем в отношении него несправедливости, появления необходимости отстаивания своих нарушенных трудовых прав в суде. С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд полагает, что размер денежной компенсации морального вреда, который истец просит взыскать, является завышенным и полагает разумным и справедливым соответствующие исковые требования удовлетворить частично, в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Фалько И.В. - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АДМ-электромонтаж» в пользу Фалько И.В. задолженность по заработной плате за период с октября 2009 года по декабрь 2009 года в размере 19 180,94 рублей, денежной компенсации за неиспользованный отпуск в размере 16 149,09 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании с ООО «АДМ-электромонтаж» в пользу Фалько И.В. задолженности по заработной плате за период с октября 2009 года по декабрь 2009 года в размере 21 536,18 рублей, компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Н. Левошко

Мотивированный текст решения изготовлен 27.01.2011г.

Судья А.Н. Левошко