РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 февраля 2011 года г. Иркутск
Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Левошко А.Н., при секретаре судебного заседания Абдуллиной Ю.Р.,
с участием представителя истца по доверенности Зубкова Н.П.., ответчиков Коршуновой (Грицан) Л.Ю., Грицан Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-774/2011 по иску Восточно-Сибирского транспортного банка коммерческого банка (открытое акционерное общество) к Коршуновой (Грицан) Л.Ю., Грицан Ю.Ю., Худолей Т.В. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
У С Т А Н О В И Л:
Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк (ОАО) (далее - истец, банк) обратился в суд с иском (с уточнением требований в порядке ст.39 ГПК РФ) Грицан Л.Ю., Грицан Ю.Ю., Худолей Т.В. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере 232 449,37 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 828,51 рублей.
В обоснование иска банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ с Грицан Л.Ю., был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заёмщику был предоставлен кредит в сумме 350 000 рублей с уплатой 18 % годовых, датой окончательного возврата кредита установлено ДД.ММ.ГГГГ (п.5.2).
Грицан Л.Ю. обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Грицан Л.Ю. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила: 232 241,24 рубль - сумма основного долга, 208,13 рублей - проценты за пользование кредитом, 5 828,51 рублей - расходы по оплате государственной пошлины.
На основании ст.ст.819, 809 ГК РФ, условий кредитного договора банк полагал, что задолженность по сумме кредита и начисленным процентам подлежит взысканию с заемщика Грицан Л.Ю.
Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством Грицан Ю.Ю. (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ), Худолей Т.В. (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ) на которых была возложена солидарная ответственность за исполнение Грицан Л.Ю. обязательств по кредитному договору.
На основании изложенного банк просил взыскать солидарно с Грицан Л.Ю., Грицан Ю.Ю., Худолей Т.В. задолженность по кредитному договору в размере 232 449,37 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 828,51 рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Зубков Н.П. поддержал заявленные уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении.
Участвующие в судебном заседании ответчики Грицан Л.Ю., Грицан Ю.Ю. факты заключения кредитного договора, договоров поручительства, получения суммы кредита признали, представленный расчет задолженности по кредитному договору не оспаривали.
Ответчик Худолей Т.В., извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика Худолей Т.В.
Выслушав объяснения представителя истца, ответчиков, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
На основании п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
На основании п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст.30 Федерального закона от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Грицан Л.Ю. заключен кредитный договор №, по условиям которого истец (кредитор) обязался предоставить Грицан Л.Ю. (заемщик) кредит в размере 350 000 рублей на потребительские цели на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 18% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора (п.п.1.1, 2.1, 3.1, 4.1 кредитного договора).
Проценты за пользование кредитом начисляются Банком ежедневно на остаток задолженности по кредиту, учитываемый на соответствующем ссудном счете на начало операционного дня (п.4.3).
Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно в срок до 03 числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей путем перечисления или внесения суммы очередного платежа, в т.ч. и по уплате процентов за пользование кредитом, на текущий счет заемщика, с которого Банк на основании выданного заемщиком заявления в бесспорном порядке, списывает денежные средства в срок наступления исполнения обязательства (п.4.5).
Возврат кредита производится заемщиком по графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора. Сумма очередного платежа вносится заемщиком ежемесячно в срок до 03 числа каждого месяца на текущий счет заемщика, с которого Банк в срок наступления исполнения данного обязательства списывает денежные средства на основании выданного заемщиком письменного заявления в безакцептном порядке (п.5.2).
Банк вправе досрочно взыскать кредит и проценты за пользование кредитом в случае в том числе: просрочки уплаты процентов за пользование кредитом и (или) очередного платежа на срок свыше 30 дней (п.5.5).
Оценивая исследованный в судебном заседании кредитный договор, суд, приходит к выводу об его соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно Главе 42 ГК РФ и общим положениям об обязательствах.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктом 1 ст.314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Как следует из представленной в материалы дела выписок из лицевых счетов №, открытого банком на имя Грицан Л.Ю., на указанный счет ДД.ММ.ГГГГ во исполнение условий кредитного договора банком было перечислено 350 000 рублей.
Из представленных банком выписок по лицевому счету следует, что ответчиком Грицан Л.Ю. ненадлежащим образом исполнялись обязанности по ежемесячному возврату сумм основного долга и начисленных процентов в сроки и суммах, указанных в данном кредитном договоре.
Согласно представленного банком в материалы дела расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 232 449,37 рублей, в том числе 232 241,24 рубль - сумма основного долга, 208,13 рублей - проценты за пользование кредитом.
Суд, проверив данный расчет, находит его правильным, соответствующим положениям заключенного между банком и Грицан Л.Ю. кредитного договора и установленным в судебном заседании обстоятельствам.
Более того, какие-либо доказательства надлежащего исполнения Грицан Л.Ю. обязанностей по кредитному договору, необоснованности представленного расчета имеющейся по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности перед банком, ответчиками суду не представлены, в материалах дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования банка о взыскании с Грицан Л.Ю. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, включающей суммы основного долга, процентов за пользование кредитом соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Пунктом 1 ст.363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Согласно п.2 указанной статьи поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено, что в обеспечение выполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ банком заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Грицан Ю.Ю. и № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.п. 1, 2 которых поручитель принимает на себя солидарную ответственность за выполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, при отсутствии достаточных средств на счете «поручителя», Банк вправе обратить взыскание на имущество и другие ценности «поручителя».
Исследованные в судебном заседании договоры поручительства соответствуют требованиям ГК РФ (параграф 5 главы 23).
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению. Поскольку Грицан Л.Ю. не исполнила своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а исполнение обязательств по указанному кредитному договору обеспечивалось поручительством Грицан Ю.Ю., Худолей Т.В., следовательно, банк вправе требовать солидарного взыскания с этих лиц задолженности по кредитному договору в заявленном размере, то есть 232 449,37 рублей.
Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено, что Грицан Л.Ю. сменила фамилию на Коршунова.
На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу банка подлежит солидарному взысканию уплаченная банком при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 5 828,51 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования Открытого акционерного общества «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» - удовлетворить.
Взыскать солидарно с Коршуновой (Грицан) Л.Ю., Грицан Ю.Ю., Худолей Т.В. в пользу Открытого акционерного общества «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 232 449,37 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 828,51 рублей.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г.Иркутска в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья А.Н.Левошко
Мотивированный текст решения изготовлен 24.02.2011г.
Судья А.Н. Левошко