ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 января 2011г. г.Иркутск
Кировский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Александровой М.А., при секретере судебного заседания Семеновой К.В.,
с участием прокурора Слинковой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-396/2011 по иску прокурора Ленинского района г.Иркутска в интересах Каменских О.С. к ООО «Профи» о взыскании заработной платы в размере 26 224 рублей, компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 244 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
<адрес> обратился в суд с иском в интересах Каменских О.С. к ООО «Профи» о взыскании заработной платы в размере 26 224 рублей, компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 244 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.
В обоснование исковых требований указал, что в ходе проведения прокуратурой Ленинского района г.Иркутска проверки соблюдения требований действующего законодательства в части своевременной и в полном объёме выплаты заработной платы работникам на предприятии ООО «Профи» установлена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате перед работником Каменских О.С. в размере 23 807 рублей, а также компенсация за неиспользованный отпуск в размере 2 417 рублей. Общая задолженность составляет 26 224 рублей.
Каменских О.С. работал в ООО «Профи» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря-сантехника, с ним был заключён трудовой договор. ДД.ММ.ГГГГ Каменских О.С. был уволен, но заработная плата ему не выплачена.
Согласно справке ООО «Профи» задолженность по заработной плате перед Каменских О.С. составляет 26 224 рублей.
Статьёй 236 ТК РФ установлено, что при нарушении работодателем установленного срока выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трёхсотой действующей в то время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчёта включительно.
Согласно Указанию ЦБ РФ от 31.05.2010г. №2450-У от 31.05.2010г. размер ставки рефинансирования на 01.06.2010г. составил 7,75%. Следовательно, на ДД.ММ.ГГГГ при размере задолженности 26 224 рубля, просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 36 дней, расчёт денежной компенсации в размере одной трёхсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ составляет: 26 224 рублей х 36 дней х 1/300 х 7,75% = 224 рубля. Таким образом, компенсация на ДД.ММ.ГГГГ составила 244 рубля.
Работодатель не исполнил требования ст.140 ТК РФ и не произвёл с работником окончательного расчёта при увольнении. Задолженность по заработной плате перед работником является существенным нарушением прав гражданина, т.к. заработная плата - источник дохода и средств к существованию.
В результате незаконных действий работодателя, несвоевременной выплаты заработной платы, длительных периодов задержки (более месяца) Каменских О.С. испытывал нравственные страдания - чувство негодования, обиды, дискомфорт, был вынужден обращаться в надзорные органы, чувствовал при этом негодование и страх.
В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст.ст.21, 22, 237 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причинённого ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда. Работодатель обязан возмещать вред, причинённый работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
На основании изложенного, прокурор Ленинского района г.Иркутска полагал, что со стороны ООО «Профи» имело место нарушение трудовых прав Каменских О.С. и просил суд взыскать в его пользу задолженность по заработной плате в размере 26 224 рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 244 рублей. Кроме того, факт причинения Каменсикх О.С. морального вреда полагал полностью доказанным, в связи с чем, просил взыскать в пользу Каменских О.С. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
В судебном заседании прокурор Слинкова Н.А. исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, просила суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Каменских О.С. , извещенный о времени и месте рассмотрения искового заявления надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд в известность не поставил.
Ответчик ООО «Профи», извещенный о времени и месте рассмотрения искового заявления надлежащим образом, для участия в судебном заседании своих представителей не направил, о причинах их неявки суд не уведомил.
В силу п.1 ст.233 ГПК РФ гражданское дело № 2-396/2011 по иску прокурора Ленинского района г.Иркутска в интересах Каменских О.С. к ООО «Профи» о взыскании заработной платы в размере 26 224 рублей, компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 244 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав прокурора, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает требования прокурора Ленинского района г.Иркутска выступающего в интересах Каменских О.С. подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно ст..129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
В силу ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии с ч.3 ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Как установлено в судебном заседании, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Каменских О.С. был принят в ООО «Профи» на должность слесаря-сантехника с окладом в размере 4 000 рублей.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Каменских О.С. ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию в соответствии с п.3 ст.77 ТК РФ
Из представленной в материалы дела и не оспоренной ответчиком бухгалтерской справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Профи» подтверждает работу Каменских О.С. в должности слесаря-сантехника, а также задолженность по заработной плате за период с мая 2010г. по август 2010г. в размере 26 224 рублей, в том числе размер компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 2 417 рублей.
Оценивая изложенные доказательства в совокупности и взаимосвязи, с учетом изложенных норм материального права, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не исполнена обязанность по выплате Каменских О.С. заработной плате в размере 26 224 рублей. Следовательно, исковые требования о взыскании заработной платы в размере 26 224 рублей, являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
В связи с задержкой выплаты заработной платы в полном объеме суд соглашается с расчётом прокурора Ленинского района г.Иркутска исходя из следующего: при размере задолженности 26 224 рублей, просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 36 дней, расчёт денежной компенсации в размере одной трёхсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ составляет: 26 224 рублей х 36 дней х 1/300 х 7,75% (ставка рефинансирования на 01.06.2010г.) = 224 рубля. Таким образом, компенсация на ДД.ММ.ГГГГ составила 244 рубля.
Суд находит расчёт прокурора правильным, достоверным, основанным на положениях закона, а требования о компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 244 рублей подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержат каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случае нарушения трудовых прав работника, суд вправе в силу абз.14 ч.1 ст.21 и ст.237 ТК РФ удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе при нарушении его имущественных прав (п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ).
Судом установлены неправомерные действия ответчика по невыплате заработной платы и не оспорены ответчиком в судебном заседании. Из изложенных в исковом заявлении доводов прокурора Каменских О.С. в результате нарушений его трудовых прав испытывал нравственные страдания - чувство негодования, обиды, дискомфорт, был вынужден обращаться в надзорные органы, чувствовал при этом негодование и страх.
С учетом конкретных обстоятельств дела, личности истца и представленных доказательств, по мнению суда, моральный вред, причиненный Каменских О.С. , подлежит удовлетворению частично в размере 5 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Ленинского района г.Иркутска в интересах Каменских О.С. к ООО «Профи» о взыскании заработной платы в размере 26 224 рублей, компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 244 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Профи» в пользу Каменских О.С. заработную плату в размере 26 224 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 224 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
В удовлетворении исковых требований прокурора Ленинского района г.Иркутска в интересах Каменских О.С. к ООО «Профи» о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей - отказать.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: М.А. Александрова
Полный мотивированный текст решения изготовлен 17.01.2011г.