Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 января 2011 года город Иркутск
Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Левошко А.Н., при секретаре судебного заседания Абдуллиной Ю.Р.,
с участием в судебном заседании истца Барашева А.В., представителя истца по ордеру Коткина И.В., представителя ответчика по доверенности Калашниковой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-405/2011 по иску Барашева А.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Правобережном и Октябрьском округах г.Иркутска об установлении факта работы шофером в Автобазе № «Востоксибстройтранс» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Монгольской Народной Республике для расчета трудовой пенсии,
УСТАНОВИЛ:
Барашев А.В. обратился в суд с иском (измененным в порядке ст.39 ГПК РФ) к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Правобережном и Октябрьском округах г.Иркутска (далее - Управление) об установлении факта работы шофером в Автобазе № «Востоксибстройтранс» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Монгольской Народной Республике для расчета трудовой пенсии.
В обоснование исковых требований истец указал, что ему назначена трудовая пенсия по старости на общих основаниях в размере 9 805,12 рублей. При этом страховой стаж составляет 46 лет 8 месяцев 5 дней, что подтверждается справкой.
Ответчик не засчитал истцу в страховой стаж для получения пенсии время работы шофером на Автобазе № «ВостокСибстройтранс» в Монгольской Народной Республике в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Истец считал невключение указанного периода работы в стаж для назначения пенсии неправомерным.
В соответствии с п.4 ст.30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц в соответствии с настоящим пунктом под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, в которую включаются:
периоды работы в качестве рабочего, служащего (в том числе работа по найму до установления Советской власти и за границей), члена колхоза или другой кооперативной организации, иная работа, на которой работник, не будучи рабочим или служащим, подлежал государственному социальному страхованию, работа (служба) в военизированной охране, в органах специальной связи или горно-спасательной части независимо от ее характера, индивидуальная трудовая деятельность, в том числе в сельском хозяйстве.
Согласно п.п.42, 48, 51, 50, 52 Правил об условиях труда советских работников за границей, утвержденных Постановлением Госкомтруда СССР от 25 декабря 1974 года N 365 (действовали до издания Постановления Минтруда РФ от 17 января 2003 года N3), на социальное страхование советских специалистов, направленных за границу, соответствующие министерства и ведомства уплачивали в СССР в централизованном порядке страховые взносы в процентах, устанавливаемых Правительством СССР, от суммы заработной платы, выплачиваемой указанным работникам в советской и иностранной валютах; время работы специалистов за границей засчитывалось в их непрерывный трудовой стаж при назначении пособий по государственному социальному страхованию при условии поступления на работу по возвращении в СССР в течение двух месяцев, не считая времени проезда к месту постоянного жительства и нахождения в отпуске, не использованном за время работы за границей; в стаж работы по специальности (медицинской, педагогической и др.) включалось время работы за границей по данной специальности; трудовые книжки специалистов хранились на предприятиях, где они работали до выезда за границу.
В силу ст.66 ТК РФ и п.6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 года N 555, трудовая книжка является основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору и трудового стажа работника.
В трудовой книжке истца имеются записи, подтверждающие, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу шофером в Автобазу № Востоксибстройтранса и командирован в МНР, а затем уволен ДД.ММ.ГГГГ (записи №, 11). Чтобы включить период работы в Иркутской Автобазе № «Востоксибстройтранс» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в стаж для расчета трудовой пенсии, ему необходимо установить факт работы в Иркутской Автобазе № «Востоксибстройтранс» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
На основании изложенного Барашев А.В. просил суд установить факт работы шофером в Автобазе № «Востоксибстройтранс» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Монгольской Народной Республике для расчета трудовой пенсии.
В судебном заседании истец Барашев А.В., представитель истца по ордеру Коткин И.В. уточненные исковые требования поддержали в полном объеме и по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивали на их удовлетворении.
Участвующая в судебном заседании представитель ответчика по доверенности Калашникова В.Н. уточненные исковые требования не признала, считала их незаконными и необоснованными, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1.1. Положения о порядке подтверждения трудового стажа, утвержденного приказом Минсоцобеспечения РСФСР от 04.10.1991г. № 190, основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка. При отсутствии трудовой книжки, а также в случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные записи, либо не содержатся записи об отдельных периодах работы, в подтверждение трудового стажа принимаются справки, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы, удостоверения, характеристики, письменные трудовые договоры и соглашения с отметками об их исполнении, трудовые, послужные и формулярные списки и иные документы, содержащие сведения о работе.
В трудовой книжке истца содержатся записи о работе в Автобазе № Востоксибстройтранса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Барашев А.В. приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к одновременно был зачислен в указанную организацию шофером и командирован в МНР. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к по прибытии из загранкомандировки был уволен из автобазы.
Условия труда советских специалистов в указанный период регулировались Правилами, утвержденными постановлением Госкомтруда СССР от 25.12.1974г. № 365. Так п.п.52, 53 Правил было предусмотрено - в трудовые книжки специалистов, направляемых на работу за границу для оказания технического содействия и других услуг, предприятия (учреждения, организации) производят запись откомандировании их в распоряжение министерств (ведомств) для использования на работе за границей. Трудовые книжки специалистов хранятся на предприятиях, в учреждениях, организациях, где они работали до выезда за границу. Записи в трудовые книжки специалистов производятся по окончании их работы за границей предприятиями (учреждениями, организациями), в которых они работали до выезда за границу, на основании справок министерств и ведомств. В справках указывается время работы за границей и занимаемая должность, а также основание их выдачи (номера и даты соответствующих приказов). Вместе с тем, в нарушение указанных Правил в трудовой книжке истца не имеется сведений об откомандировании его в распоряжение какого-либо министерства (ведомства) за границей, отсутствуют указания на соответствующие справки, свидетельствующие о времени работы за границей и занимаемой должности. Каких-либо дополнительных документов, выданных организацией, в которой протекала работа Барашева А.В. за границей либо организацией, которая направляла его на работу за границу, истцом не представлено.
При назначении пенсии в феврале 2000г. истец был уведомлен о том, что спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не будет включен в трудовой стаж ввиду отсутствия документов, подтверждающих его работу в Монголии, с чем истец письменно согласился (на заявлении о назначении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ имеется его согласие и подпись).
С момента назначения пенсии до настоящего времени истцом не представлено никаких дополнительных документов, из содержания которых усматривалось бы осуществление им трудовой деятельности в советской организации в МНР в течение определенного времени в спорный период.
Таким образом, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по трудовой книжке правомерно не включен в трудовой стаж.
На основании изложенного представитель ответчика просила суд в удовлетворении исковых требований Барашева А.В. отказать в полном объеме.
Выслушав объяснения сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, показания свидетеля, суд полагает требования Барашева А.В. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций, суд рассматривает дела об установлении фактов имеющих юридическое значение.
В судебном заседании установлено, что согласно распоряжения Управления Барашеву А.В. с ДД.ММ.ГГГГ назначена пожизненно пенсия по старости на общих основаниях.
При назначении пенсии по старости в феврале 2000г. истец был уведомлен о том, что период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не будет включен в трудовой стаж ввиду отсутствия документов, подтверждающих его работу в Монголии, с чем истец письменно согласился, о чем на заявлении о назначении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ имеется его подпись.
Согласно записи № в трудовой книжке истца ДД.ММ.ГГГГ Барашев А.В. зачислен шофером 2 класса в Автобазу № «Востоксибстройтранс» и командирован в МНР (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно записи № в трудовой книжке истца ДД.ММ.ГГГГ Барашев А.В. прибыл из загранкомандировки и уволен из Автобазы (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ)
Условия труда советских специалистов в указанный период регулировались Правилами, утв. постановлением Госкомтруда СССР от ДД.ММ.ГГГГ №.
Так п.п.52, 53 указанных Правил предусмотрено, что в трудовые книжки специалистов, направляемых на работу за границу, предприятия (учреждения, организации) производят запись об откомандировании их в распоряжение министерств (ведомств) для использования на работе за границей.
Трудовые книжки специалистов хранятся на предприятиях, в учреждениях, организациях, где они работали до выезда за границу.
Записи в трудовые книжки специалистов производятся по окончании их работы за границей предприятиями (учреждениями, организациями), в которых они работали до выезда за границу, на основании справок министерств и ведомств. В справках указывается время работы за границей и занимаемая должность, а также основание их выдачи (номера и даты соответствующих приказов).
В связи с тем, что в нарушение указанных Правил в трудовой книжке истца не имеется сведений об откомандировании его в распоряжение какого-либо министерства (ведомства) за границей, отсутствуют указания на соответствующие справки, свидетельствующие о времени работы за границей и занимаемой должности, Барашеву А.В. отказано во включении периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в стаж для расчета трудовой пенсии по старости.
Согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ №-Б Областное государственное учреждение «Государственный архив документов по личному составу Иркутской области» на запрос истца запрашиваемыми документами по «Иркутской Автобазе № «Востоксибстройтранс», лицевыми счетами по заработной плате командированным в МНР не располагает, на хранение не сданы.
Исчерпав все возможные способы установления факта работы в Автобазе № «Востоксибстройтранс» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Барашев А.В. обратился в суд с требованием об установлении факта работы шофером в Автобазе № «Востоксибстройтранс» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Монгольской Народной Республике для расчета трудовой пенсии.
В судебном заседании по ходатайству Барашева А.В. в обоснование заявленных им требований допрошен в качестве свидетеля У..
Так свидетель У. суду показал, что знает истца, познакомились в Монгольской народной республике, до командировки свидетель работал в облздравотделе на скорой водителем, командирован был в августе 1968 года, оформлен был на 2 года, а Барашев А.В. на год, в 1970 году свидетель продлил командировку еще на год, три года работал на МАЗ-500, ЗИЛ-130, автобус ПАЗ, домой уехал в августе 1971 года, Барашев А.В. уехал раньше. Автобаза Востоксибстройтранса командировала истца и свидетеля в свое подразделение в Монголии, в Монголии вместе с истцом свидетель работал в Тресте №, истец работал на КРАЗе.
У суда отсутствуют основания критически относиться к показаниям свидетеля У., поскольку какой-либо заинтересованности указанного свидетеля в результатах рассмотрения настоящего дела не усматривается, а полученные показания подтверждаются представленными по делу письменными доказательствами.
Так, согласно записи № в трудовой книжке ДД.ММ.ГГГГ У. зачислен шофером 1 класса в Автобазу № Востоксибстройтранс и направлен в МНР (приказ 168-к от ДД.ММ.ГГГГ), согласно записи № ДД.ММ.ГГГГ освобожден от работы по прибытию с МНР (приказ 213-к от ДД.ММ.ГГГГ), согласно записи № ДД.ММ.ГГГГ прибыл по договору шофером 1 класса в Общестроительный Трест № в МНР, ДД.ММ.ГГГГ по окончании договора возвратился в СССР.
Кроме того, факт осуществления истцом трудовой деятельности в качестве шофера в Автобазе № «Востоксибстройтранс» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Монгольской Народной Республике подтверждается свидетельством КП №, выданным Автобазой 3 треста в МНР Барашеву В.А. о присвоении квалификации водителя автомобиля первого класса на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, архивной справкой №-б от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Барашев А.В., ДД.ММ.ГГГГг.р., принят в Автобазу № треста «Востоксибстройтранс» с ДД.ММ.ГГГГ шофером 2 класса на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и командирован в Монгольскую народную республику, уволен с ДД.ММ.ГГГГ по прибытии с МНР.
Оценивая в соответствии с ч.3 ст.67 ГПК РФ изложенные письменные доказательства, показания свидетеля в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, заявленные Барашевым А.В. к Управлению исковые требования об установлении факта работы шофером в Автобазе № «Востоксибстройтранс» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Монгольской Народной Республике для расчета трудовой пенсии являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 264, 268 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Установить факт работы Барашева А.В. шофером в Автобазе № «Востоксибстройтранс» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Монгольской Народной Республике для расчета трудовой пенсии.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г.Иркутска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий судья А.Н. Левошко
Мотивированный текст решения изготовлен 22.02.2011г.
Судья А.Н. Левошко