Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 июля 2010 года
Кировский районный суд г. Иркутска
в составе председательствующего Скубиевой И.А.
при секретаре Коломиец Н.В.,
с участием представителя истца по доверенности Поповой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-983/2010 по иску Чепайкиной Н.М. к администрации г. Иркутска о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии,
У С Т А Н О В И Л :
Дата обезличена года Чепайкина Н.М. обратилась в Кировский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением к администрации г. Иркутска, в обоснование которого указала, что она в соответствии со свидетельством о праве собственности серия Номер обезличен от Дата обезличена г., является собственником изолированного жилого помещения в жилом доме по адресу: ..., ... ...А ....
С 2003 г. по 2008 г. с разрешения комитета по управлению муниципальным имуществом г. Иркутска она провела работы по переустройству и перепланировку квартиры, расположенной по адресу: ..., ... ...А ....
После проведения данных работ она обратилась в комитет по управлению Правобережным округом, где ей сообщили, что в компетенцию комитета не входит согласование реконструкции жилых помещений. Далее при обращении в комитет по градостроительной политике инженерно- строительного управления архитектурно строительной инспекции последовал ответ, что проведенная перепланировка не требуется разрешение на проведение работ, также как и подписания приемочной комиссии.
Но при обращении в учреждение по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в регистрации квартиры после проведенной перепланировки и реконструкции отказали, просили предоставить акт приемочной комиссии или решение суда по данному вопросу.
Она получила заключения управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от Дата обезличена г. Номер обезличен, из которых следует, что осуществленные переустройство и перепланировка спорного изолированного жилого помещения не противоречат требованиям: СанПин 2.21/Дата обезличена-03 «Санитарно- защитные зоны и санитарная классификация предприятий сооружений и иных объектов», «СанПин 2.Дата обезличена-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям». Из заключения отдела Государственного пожарного надзора Номер обезличен от Дата обезличена г. усматривается, что перепланировка указанной квартиры выполнена без нарушений действующих норм и правил пожарной безопасности в Российской Федерации.
С учётом уточнений исковых требований от Дата обезличена года и Дата обезличена года просила суд сохранить в переустроенном и перепланированном состоянии помещения, распложенные по адресу ..., ..., ... «А», ..., общей площадью - 115,8 кв.м., в том числе жилой - 22,7 кв.м.
В судебном заседании представитель истца Попова С.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении с учётом уточнений, настаивала на их удовлетворении.
Истец Чепайкина Н.М., представитель администрации г. Иркутска в судебном заседании отсутствуют, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в суд поступило ходатайства о рассмотрении настоящего гражданского дела в их отсутствие.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть иск в отсутствие не явившихся сторон.
Выслушав пояснений представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что Чепайкина Н.М. на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности серия Номер обезличен от Дата обезличена г. является собственником 2-х комнатной квартиры, общей площадью 46,5 кв.м., расположенной по адресу: ..., ... ...А ....
Согласно договору подряда от Дата обезличена года, заключенному между ООО «СИБСТРОЙПРОЕКТ» в лице Генерального директора И. и Чепайкиной Н.М., стороны договорились о проведении строительных работ в квартире истца, а именно перепланировки и реконструкции части здания, квартиры Номер обезличен с подвальным подсобным помещением по ... «а» в .... Далее, согласно акту приемки-передачи выполненных работ от Дата обезличена года по договору подряда, в квартире произведены следующие работы: частичная разборка капитальной стены, устройство новых перегородок, устройство капитальной кирпичной стены, переоборудование холодного пристроя, расчистка подвального помещения, переоборудование подвала в бытовое подсобное помещение. Также в материалы гражданского дела представлена копия лицензии ООО «Сибстройпроект» на осуществление работ по строительству зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом.
Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену, или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие изменения в технический паспорт жилого помещения ( ст. 25 ЖК РФ ). Такие работы проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления, являющимся органом, осуществляющим согласование ( ст. 26 ЖК РФ).
Технические паспорта жилых помещений - это документы, содержащие техническую и иную информацию о жилых помещениях, связанную с обеспечением соответствия жилых помещений установленным требованиям ( ч.5 ст. 19 ЖК РФ).
Переустройство и (или) перепланировка, проведенные собственником жилого помещения или нанимателем жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, согласно ч.1 ст. 29 ЖК РФ, признаются самовольными в двух случаях: 1) при отсутствии документа, подтверждающего принятие органом местного самоуправления решения о согласовании;2) при нарушении проекта, представляющегося в орган, осуществляющий согласование.
Гражданско-правовые последствия самовольного переустройства (перепланировки) жилого помещения предусмотрены в ст.29 ЖК РФ: собственник или наниматель такого жилого помещения обязаны привести его в прежнее состояние; при невыполнении указанной обязанности по иску названного органа суд может принять решение в отношении собственника - о продаже жилого помещения с публичных торгов, в отношении нанимателя - о расторжении договора социального найма.
Одновременно в ч.4 ст. 29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Законодательство в целом определяет строительство как создание нового объекта, а иные виды работ - реконструкцию, капитальный ремонт, перепланировку и переоборудование - как изменение существующего объекта.
Объект недвижимости может утратить тождественность не только в результате нового строительства, но при реконструкции (капитальной перестройке) существующего объекта путем изменения его основных технических характеристик (перепланировки помещений, замены несущих конструкций в здании, их частичной разборки и т.п.), либо при строительстве нового объекта с использованием прежнего объекта ( возведение в здании надстроек, пристроек, встроек и т.п.).
В силу ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.
По правилам ст. 40 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме при приобретении в собственность помещения, смежного с принадлежащим ему на праве собственности помещением в многоквартирном доме, вправе объединить эти помещения в одно помещение в порядке, установленном главой 4 настоящего Кодекса. Границы между смежными помещениями могут быть изменены или эти помещения могут быть разделены на два и более помещения без согласия собственников других помещений в случае, если подобные изменение или раздел не влекут за собой изменение границ других помещений, границ и размера общего имущества в многоквартирном доме или изменение долей в праве общей собственности на общее имущество в этом доме. Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Учитывая тот факт, что в результате производства строительных работ истцом присоединено подвальное помещение дома, суд приходит к однозначному выводу о наличии в данном случае реконструкции жилого помещения.
В соответствии с письмом Комитета по управлению Правобережным округом администрации г. Иркутска на имя Чепайкиной Н.М. выполнение работы по перепланировки и присоединению подвального помещения к квартире Номер обезличен, расположенной по адресу: ..., относятся к реконструкции здания.
Доказательством производства в квартире истца работ по реконструкции служит заключение МУП БТИ г. Иркутска от Дата обезличена года, согласно которому по данным технической инвентаризации от Дата обезличена г. общая площадь квартиры составляла 46,5 кв.м., жилая -22,7 кв.м. На момент обследования от Дата обезличена года установлено, что к части жилого дома (квартира Номер обезличен) присоединено подвальное помещение, оборудованное в бытовое, т.к. в помещении Номер обезличен имеется вход в подвал. В результате полезная площадь части жилого дома стала составлять 115,8 кв.м., жилая - 22,7 кв.м.
Установленные в вышеуказанном заключении обстоятельства подтверждаются также представленной в материалы дела копией технического паспорта жилого помещения по ..., ... в ... по состоянию на Дата обезличена года, согласно которому общая площадь ... составляет 115, 8 кв.м., жилая, 22,7 кв.м.
Истице в ходе судебного разбирательства неоднократно разъяснялась обязанность предоставления доказательств законности производства работ по реконструкции принадлежащего ей жилого помещения. Однако, на момент вынесения решения таких доказательств суду не представлено.
Не состоятельной, по мнению суда, является ссылка истицы на письмо Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска от Дата обезличена года Номер обезличен, на которое истица ссылается как на разрешение осуществления реконструкции жилого помещения. Из содержания данного письма следует, что Комитет не возражает в проведении реконструкции помещения по ... а, однако, при соблюдении истицей существующего порядка получения разрешения на производство соответствующих работ, с целью чего истице разъяснена необходимость обратиться в Комитет по управлению Правобережным округом г. Иркутска с заявлением с указанием причин осуществления переустройства или перепланировки с приложением необходимых документов по списку.
В качестве подтверждения законности производственной перепланировки истицей представлена справка ОГПН г.Иркутска от Дата обезличена г. Номер обезличен, согласно которой ОГПН г.Иркутска не возражает против ранее выполненной перепланировки. Однако, данный документ не содержит расшифровки, в объеме каких работ дано согласование, поскольку, как было указано выше, истицей не только произведена перепланировка принадлежащей ей квартиры, но фактически создан новый объект недвижимости. Однако, согласование реконструкции жилого помещения, принадлежащего истице, указанная справка не содержит.
Из заключения Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» от 23 ноября 2009 г. N 02-02.16/6071 следует, что возведение нежилого подвального помещения (исключив использование подвального помещения для жилья) с присоединением к квартире Номер обезличен по адресу: ..., ...А и ранее выполненная перепланировка в квартире Номер обезличен в объеме:
- устройства новых перегородок и двер6ного проема в капитальной стене;
- переоборудования холодного пристроя и кухни в санузел; общей площадью 115,8 кв.м., в том числе жилой - 22,7 кв.м. соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам.
Однако, суд не может признать данный документ достаточным доказательством обоснованности заявленных истицей требований. Так, из содержания заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» следует, что переоборудованное подвальное помещение не должно использоваться для жилья. При этом, как следует из представленной истицей технической документации (технического паспорта на спорное жилое помещение), квартире истицы присвоен статус - «часть жилого дома» - объект индивидуального жилищного строительства, в состав которого входит подвал, включающий: коридор, площадью 18,6 кв.м., сан.узел, площадью 6,3 кв.м.; помещение, площадью 12,9 кв.м.; помещение, площадью 8,8 кв.м., помещение, площадью 11,8 кв.м., подвальное помещение, площадью 10,9 кв.м. Таким образом, технический паспорт спорного объекта недвижимости однозначно свидетельствует, что подвальное помещение вошло в состав жилого помещения, имеет соответствующее назначение - для проживания, что противоречит содержанию заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области».
Других доказательств законности произведенных строительных работ истицей суду не представлено, ходатайств об их истребовании не заявлено, суждений по вопросу невозможности их получения не приведено.
Решением Кировского районного суда г. Иркутска от Дата обезличена года отказано в удовлетворении исковых требований Чепайкиной Н.М. к администрации г. Иркутска о признании права собственности на подвальное помещение площадью 69,3 кв.м., расположенное под принадлежащей истице на праве собственности квартирой по адресу: ..., ..., дом Номер обезличенА, квартира Номер обезличен.
Принимая во внимание тот факт, что указанное решение вступило в законную силу, в нём участвовали те же лица, обстоятельства, установленные при вынесении указанного решения, в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение при рассмотрении данного дела.
При вынесении решения от Дата обезличена г. установлено, что «дом по ... «а» в г. Иркутске имеет в своем составе 1 двухкомнатную квартиру, фактической площадью 46,5 кв.м., из них жилой 22,7 кв.м. (собственник Чепайкина Н.М.) и молочную кухню, площадью 15,7 кв.м. (муниципальная собственность).
По заключению Муниципального унитарного предприятия Бюро технической инвентаризации г.Иркутска (МУП БТИ г.Иркутска) от Дата обезличена г. Номер обезличенж, на момент обследования Дата обезличена г. в квартире Номер обезличен ... по ... ..., общей площадью 34,2 кв.м., жилой - 21,2 кв.м., и в «Молочно-раздаточном пункте» (муниципальная собственность) общей площадью 41,2 кв.м., произведен капитальный ремонт с реконструкцией:
в квартире Номер обезличен:
возведение перегородок с переоборудованием кухни в санузел;
частично разобрана капитальная стена;
возведены новые перегородки;
переоборудован холодный пристрой;
расчистка подвального (не учтенного ранее) помещения, вход в которое был через люк, установленный в квартире Номер обезличен, оборудовано в бытовое помещение. Общая площадь помещения составляет 69,3 кв.м.
Вследствие выполненной перепланировки площади по квартире изменились и составляют: общая - 46,5 кв.м., жилая - 22,7 кв.м.
в помещении «Молочно-раздаточный пункт»:
снос и возведение новых перегородок и установка прямой капитальной кирпичной стены между двумя основными помещениями кв. Номер обезличен и «Молочно-раздаточного пункта», в связи с чем часть площади отошла в квартиру Номер обезличен;
Площадь изменилась и составляет 31,5 кв.м.
В результате проведенного капитального ремонта с реконструкцией «Молочно-раздаточного пункта» и квартиры Номер обезличен (всего здания) произошла перепланировка помещений с изменением и перераспределением площадей, а также выделением здания в отдельностоящее. Фактическая площадь здания, в том числе подвала, составляет 147,3 кв.м.
Площадь спорного помещения - подвала (69,3 кв.м.) превышает площадь принадлежащей Чепайкиной Н.М. квартиры (34,20 кв.м.), подвал располагается по всему периметру дома Номер обезличена, имеющего в своем составе «Молочно-раздаточный пункт», являющийся муниципальной собственностью».
Учитывая изложенное, несостоятельным при рассмотрении настоящего гражданского дела является ссылка истица в качестве доказательства на письмо Архитектурно-строительной инспекции инженерно-строительного управления Комитета по градостроительной политики администрации г. Иркутска от Дата обезличена года Номер обезличен, в соответствии с которым подвал дома не являлся местом общего пользования, а перепланировка не требовала выдачи разрешения на проведение работ. Проведенные строительные работы должны были быть согласованы со вторым собственником помещения - муниципалитетом, в собственности которого находится «Молочно-раздаточный пункт». Однако указанное согласование при проведении реконструкции Чепайкиной Н.М. получено не было, доказательств обратного суду не представлено.
Таким образом, выполненные переустройство и перепланировка затрагивают права интересы собственника другого жилого помещения, что само по себе является основанием для отказа в заявленных исковых требованиях.
Помимо этого, самостоятельным обстоятельством для отказа в иске Чепайкиной Н.М. служит отсутствие в материалах дела заключения лицензированной строительной организации о соответствии проведенных работ строительным правилам и нормам.
Представителю истца неоднократно разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ, обязывающие стороны доказать обоснованность заявленных требования, а также необходимость предоставления дополнительных доказательств, в частности заключения лицензированной строительной организации, которые однако на момент рассмотрения дела не представлены, что не препятствует суду рассмотреть данное дело по имеющимся доказательством.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Отказать в удовлетворении иска Чепайкиной Н.М. к администрации г. Иркутска о сохранении помещения в переустроенном и перепланированном состоянии по адресу: ..., ..., ... А, ..., общей площадью 115,8 кв.м., в том числе жилой 22,7 кв.м.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного текста решения.
Судья Скубиева И.В.
Мотивированный текст решения суда изготовлен 23.07.2010 г.
Судья Скубиева И.В.