РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 марта 2010 годаг. Иркутск
Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Левошко А.Н., при секретаре судебного заседания Мишовой Ю.П.,
при участии в судебном заседании прокурора Мальхановой Е.В.,
истицы Александровой Г.С., представителя истицы по доверенности Чернышева И.В., представителей ответчика на основании доверенностей Шергиной А.В., Шаламовой М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1096/2010 по исковому заявлению Александровой Г.С. к Министерству социального развития, опеки и попечительства Иркутской области о восстановлении в прежней должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула,
У С Т А Н О В И Л:
Александрова Г.С. обратилась в суд с иском (с уточнениями) к Министерству социального развития, опеки и попечительства Иркутской области (далее – Министерство, ответчик) о восстановлении в должности в должности заместителя начальника Управления Министерства по опеке и попечительству по г.Черемхово и Черемховскому району (далее - Управление), взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ на день вынесения решения суда из расчета за каждый день просрочки 1 151,6 рубль, всего на сумму 225 713,6 рублей.
В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ с нею был заключен служебный контракт № о прохождении государственной гражданской службы в должности заместителя начальника Управления. ДД.ММ.ГГГГ приказом №-мпр-л от ДД.ММ.ГГГГ истица была уволена в связи с отказом гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы в связи с сокращением должностей гражданской службы, а также с непредставлением ему в этих случаях иной должности гражданской службы, в соответствии с п.6. ч.1 ст.33 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Истица считала свое увольнение незаконным по следующим основаниям.
В соответствии с действующим законодательством истице не было предложено ни одного варианта для замещения иной должности гражданской службы.
Однако такая обязанность у представителя нанимателя существует: сделать такой вывод позволяют формулировки Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (п.п.4, 6 ст.31, п.6 ч.1 ст.33, п.3 ст.53). В указанных положениях содержится подтверждение этому, а именно при сокращении должностей гражданской службы гражданскому служащему, чья должность подлежит сокращению, представитель нанимателя обеспечивает возможность замещения иных должностей гражданской службы не только в этом государственном органе, но и в ином государственном органе.
Утративший силу Федеральный закон № 119-ФЗ в аналогичной ситуации устанавливал следующее: при сокращении штата государственного органа государственному служащему в случае невозможности предоставления работы в том же государственном органе должна быть предложена другая государственная должность государственной службы в другом государственном органе с учетом его профессии, квалификации и занимаемой ранее должности
В частности, под предложением вакантной должности понимается исходящее от уполномоченного должностного лица государственного органа предложение о назначении на государственную должность государственной службы, в том числе нижестоящую, обязанности по которой государственный служащий может выполнять с учетом его профессии, квалификации и ранее занимаемой должности.
Заявление об увольнении истица была вынуждена подписать под давлением администрации. Кроме того, в заявлении об увольнении указана конкретная дата – ДД.ММ.ГГГГ, а уволили истицу с ДД.ММ.ГГГГ, согласно ст. 80 ТК РФ Расторжение трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию) в случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательное учреждение, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.
Кроме того, в соответствии со ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться, в т.ч. при незаконном увольнении работника. Работая в Министерстве, истица не получала заработную плату с ДД.ММ.ГГГГ Размер среднедневной заработной платы (ст.139 ТК РФ) составлял 1 151,6 рубль.
На основании изложенного истица полагала заявленные требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании истица поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Участвующий в судебном заседании представитель истца по доверенности Чернышев И.В. считал требования Александровой Г.С. законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Участвующая в судебном заседании представитель ответчика по доверенности Шергина А.В. исковые требования полагала незаконными и необоснованными, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, регулируются Федеральным законом от 27.07.2004г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе». В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. № 2 при рассмотрении дел о восстановлении на работе в должности государственных гражданских служащих, уволенных в связи с сокращением должностей гражданской службы, следует руководствоваться положениями статей 31, 33 и 38 указанного закона.
Исходя из статьи 73 Федерального закона от 27.07.2004г. № 79-ФЗ Трудовой кодекс РФ, другие Федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, могут применяться к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной Федеральным законом «О государственной гражданской службе Российской Федерации».
При увольнении государственного служащего в связи с сокращением штата должна быть соблюдена определенная действующим законодательством процедура: сообщение гражданским служащим о предстоящем увольнении за два месяца (п.5 ст.31); предоставление гражданскому служащему с учетом уровня его квалификации, профессионального образования и стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности возможности замещения иной должности гражданской службы в том же государственном органе либо в другом государственном органе (п.1 ст.31); информирование об этом выборного профсоюзного органа данного государственного органа не позднее, чем за два месяца до сокращения соответствующей должности гражданской службы (ст.38) и др. (Обзор судебной практики Верховного суда РФ от 01.03.2006г.).
Согласно п.8 ст.31 Федерального закона от 27.07.2004г. № 79-ФЗ представитель нанимателя с письменного согласия гражданского служащего вправе расторгнуть с ним служебный контракт без предупреждения об освобождении от замещаемой должности гражданской службы за два месяца.
Согласно п.4 ст.31 данного закона в случае отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе, либо от профессиональной переподготовки или повышения квалификации гражданский служащий освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы. В этом случае служебный контракт прекращается в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 33 настоящего Федерального закона.
Пункт 6 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27.07.2004г. № 79-ФЗ - отказ гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы либо от профессиональной переподготовки или повышения квалификации в связи с сокращением должностей гражданской службы, а также при непредоставлении ему в этих случаях иной должности гражданской службы.
Ответчиком была соблюдена определенная действующим законодательством процедура сокращения государственного гражданского служащего.
ДД.ММ.ГГГГ Александрова Г.С. приказом №-мпр/к была назначена на должность заместителя начальника Управления, с ней был заключен служебный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ о прохождении государственной гражданской службы Иркутской области и замещении должности государственной гражданской службы.
Постановлением Правительства Иркутской области от 19.05.2009г. № 156-пп была изменены структура и штатная численность министерства.
08.06.2009г. приказом № 525-мпр Управление Министерства по социальному развитию по г.Черемхово и Черемховскому району было переименовано в Управление Министерства по г.Черемхово и Черемховскому району.
На основании приказа № 563-мпр от 18.06.2009г. «О присоединении управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области по опеки и попечительству к управлению министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области» произошла реорганизация в форме присоединения Управления к Управлению Министерства по г.Черемхово и Черемховскому району.
Приказом от 17.07.2009г. № 770 - мпр утверждено штатное расписание Управления Министерства по г. Черемхово и Черемховскому району.
ДД.ММ.ГГГГ истица была уведомлена под роспись о реорганизации и о сокращении занимаемой ею должности заместителя начальника Управления (уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №), на котором имеется дата и подпись Александровой Г.С.
Гражданский служащий Александрова Г.С. изъявила желание об увольнении до истечения срока предупреждения, и по собственной инициативе написала заявление от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении служебного контракта и увольнении с ДД.ММ.ГГГГ
Анализ п.8 ст.31 Федерального закона от 27.07.2004г. № 79-ФЗ, согласно которому, представитель нанимателя с письменного согласия гражданского служащего вправе расторгнуть с ним служебный контракт без предупреждения об освобождении от замещаемой должности гражданской службы за два месяца, позволяет сделать вывод, что такой порядок увольнения освобождает представителя нанимателя от необходимости предлагать государственному служащему иные вакантные должности гражданской службы, поскольку даже если вакантная должность будет предложена государственному служащему, то такое предложение будет чистой формальностью, принимая во внимание, что служащий при этом добровольно соглашается на досрочное расторжение служебного контракта. Учитывая, что договоренности между гражданским служащим и представителем нанимателя в этом случае касаются только даты расторжения служебного контракта и не затрагивают оснований увольнения, гражданский служащий увольняется по п. 6 ч. 1 ст.33 Федерального закона от 27.07.2004г. № 79-ФЗ с предоставлением ему дополнительных гарантий и компенсаций.
Истица утверждала, что заявление об увольнении она была вынуждена подписать под давлением администрации. Факт оказания давления истица не
подтверждается никакими доказательствами, а также не указывает конкретных лиц, которые оказывали на нее давление.
Несмотря на то, что истица изъявила желание об увольнении до истечения срока предупреждения, ей была предложена иная должность гражданской службы, а именно Александровой Г.С. была предложена должность ведущий специалист - эксперт отдела опеки и попечительства граждан Управления Министерства по г.Черемхово и Черемховскому району, что подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №.
Истица от предложенной должности отказалась. Отказ от предложенной ей должности в письменной форме не оформила. Факт отказа Александровой Г.С. от предложенной ей иной должности гражданской службы подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, который подписан начальником Управления Министерства по опеке и попечительству по г.Черемхово и Черемховскому району О.Н. Папоновой, начальником отдела опеки и попечительства по г.Черемхово и Черемховскому району Е.В. Волошиной, начальником отдела кадрово-правовой работы управления М.П. Резенковой. Иных должностей в Управлении Министерства по г. Черемхово и Черемховскому району не имелось, согласно списочному составу, предоставленному в Министерство.
Представитель нанимателя не информировал о предстоящем сокращении выборный профсоюзный орган, поскольку в Министерстве отсутствует данный орган. При этом ответчиком было направлено уведомление в Иркутское областное объединение организаций профсоюзов (Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №), а также уведомление в службу занятости населения Иркутской области (уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №).
На основании заявления истицы, руководствуясь ст.31, п.6 ст.33 Федерального закона от 27.07.2004г. № 79-ФЗ, ч.3 ст.180 ТК РФ, представителем нанимателя издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-мпр/л о расторжении служебного контракта, освобождении от замещаемой должности и увольнении истицы ДД.ММ.ГГГГ С данным приказом истица отказалась ознакомиться, о чем был составлен акт об отказе ознакомления с приказом. В связи с тем, что Александрова Г.С. находилась в отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-мпр/к), учитывая требования ч.6 ст.81 ТК РФ, в соответствии с которой увольнение работника по инициативе работодателя не допускается в период пребывания в отпуске, истица была уволена ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, процедура сокращения государственного гражданского служащего Александровой Г.С., определенная действующим законодательством Российской Федерации, была соблюдена представителем нанимателя.
На основании изложенного представитель ответчика Шергина А.В. полагала исковые требования незаконными и необоснованными, не подлежащими удовлетворению.
Участвующая в судебном заседании представитель ответчика на основании доверенности Шаламова М.Г. также полагала исковые требования Александровой Г.С. не подлежащими удовлетворению по изложенным основаниям.
Выслушав истицу, ее представителя, представителей ответчика, исследовав представленные по делу письменные доказательства в их совокупности и взаимной связи, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.
Частью 1 ст.56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п.6 ч.1 ст.33 Федерального закона от 27.07.2004г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» к общим основаниям прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы является отказ гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы либо от профессиональной переподготовки или повышения квалификации в связи с сокращением должностей гражданской службы, а также при непредоставлении ему в этих случаях иной должности гражданской службы.
Из ч.ч.1 – 7 ст.31 Федерального закона от 27.07.2004г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» следует, что прекращение служебного контракта, освобождение от замещаемой должности гражданской службы и увольнение с гражданской службы по указанному основанию будет являться правомерным при наличии, в том числе следующих условий:
- если сокращение должностей гражданской службы в государственном органе действительно (реально) имело место;
- если гражданский служащий не имел преимущественного права на замещение иной должности гражданской службы в соответствии с ч.7 указанной статьи;
- если гражданский служащий заранее, за 2 месяца до сокращения, в соответствии с ч. 5 комментируемой статьи был предупрежден письменно о предстоящем сокращении;
- если отсутствовала возможность предоставления гражданскому служащему иной должности гражданской службы в том же либо в другом государственном органе в соответствии с ч.ч.1, 4 указанной статьи, либо он отказался от предложенной должности.
Кроме того, на основании ч.8 ст.31 Федерального закона от 27.07.2004г. № 79-ФЗ представитель нанимателя с письменного согласия гражданского служащего вправе расторгнуть с ним служебный контракт без предупреждения об освобождении от замещаемой должности гражданской службы за два месяца.
Таким образом, обязанность по доказыванию наличия оснований для прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы по п.6 ч.1 ст.33 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и соблюдения установленной законом процедуры увольнения возложена на ответчика.
В судебном заседании установлено, что Александрова Г.С. на основании служебного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа Министерства от ДД.ММ.ГГГГ №-мпр/к с ДД.ММ.ГГГГ замещала должность государственной гражданской службы заместителя начальника Управления.
Уведомлением Министерства от ДД.ММ.ГГГГ № истица ДД.ММ.ГГГГ предупреждена о реорганизации Управления министерства по г.Черемхово и Черемховскому району в форме присоединения к нему Управления и сокращении замещаемой ею должности заместителя начальника Управления по истечении двух месяцев со дня предупреждения. По истечении двух месяцев со дня предупреждения о сокращении должности истицы служебный контракт с нею будет прекращен, она будет освобождена от замещаемой должности и уволена с государственной гражданской службы Иркутской области по п.6 ч.1 ст.33 Федерального закона от 27.07.2004г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», с выплатой компенсации в размере четырехмесячного денежного содержания.
ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в Министерство с заявлением о расторжении служебного контракта и увольнении с государственной гражданской службы в связи с сокращением должности с ДД.ММ.ГГГГ
На основании приказа Министерства от ДД.ММ.ГГГГ №-мпр/к с заместителем начальника Управления Александровой Г.С. был расторгнут служебный контракт от ДД.ММ.ГГГГ №, истица освобождена от замещаемой должности и уволена ДД.ММ.ГГГГ с государственной гражданской службы Иркутской области в связи с отказом гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы либо от профессиональной переподготовки или повышения квалификации в связи с сокращением должностей гражданской службы, а также при непредоставлении ему в этих случаях иной должности гражданской службы, в соответствии с п.6 ч.1 ст.33 Федерального закона от 27.07.2004г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». В качестве оснований издания приказа указано личное заявление. Данный приказ доведен до истицы под роспись ДД.ММ.ГГГГ
Уведомлением Министерства от ДД.ММ.ГГГГ № истица предупреждена, что в связи с сокращением замещаемой ею должности заместителя начальника Управления ей предложена должность ведущего специалиста – эксперта отдела опеки и попечительства граждан Управления Министерства по г.Черемхово и Черемховскому району. Указано, что в случае несогласия исполнять обязанности по предлагаемой должности, служебный контракт с истицей будет прекращен, она будет освобождена от замещаемой должности и уволена с государственной гражданской службы Иркутской области по истечении двух месяцев со дня предупреждения о сокращении замещаемой должности по п.6 ч.1 ст.33 Федерального закона от 27.07.2004г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».
Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного начальником Управления Министерства по опеке и попечительству по г.Черемхово и Черемховскому району Папоновой О.Н., начальником отдела опеки и попечительства Управления Министерства по г.Черемхово и Черемховскому району Волошиной Е.В., начальником отдела кадрово-правовой работы Управления Министерства по г.Черемхово и Черемховскому району Резенковой М.П. уведомлением Министерства от ДД.ММ.ГГГГ № истице была предложена должность ведущего специалиста – эксперта отдела опеки и попечительства граждан Управления Министерства по г.Черемхово и Черемховскому району, от которой она отказалась, свой отказ ничем не мотивировала.
Полагая, что расторжение служебного контракта, освобождение от замещаемой должности и увольнение произведено с нарушением установленной законодательством процедуры, Александрова Г.С. обратилась с соответствующим иском в суд.
Проверяя наличие оснований для проведения установленной законом процедуры по расторжению служебного контракта, освобождению от замещаемой должности и увольнению Александровой Г.С., суд приходит к следующим выводам.
Согласно Постановлению Правительства Иркутской области от 19.05.2009г. № 156-пп «О внесении изменений в постановление Правительства Иркутской области от 1 октября 2008 года № 2-пп» в качестве территориальных подразделений было, в том числе предусмотрено Управление Министерства по г.Черемхово и Черемховскому району, Управление, в котором истица замещала должность государственной гражданской службы заместителя начальника, отсутствовало.
Приказом Министерства от 08.06.2009г. № 525-мпр указано на переименование Управления Министерства по социальному развитию по г.Черемхово и Черемховскому району в Управление Министерства по г.Черемхово и Черемховскому району, утверждено Положение об Управлении Министерства по г.Черемхово и Черемховскому району.
Приказом Министерства от 18.06.2009г. № 563-мпр указано на реорганизацию Управления Министерства по г.Черемхово и Черемховскому району в форме присоединения к нему Управления.
Приказом Министерства от 17.07.2009г. № 770-мпр установлена предельная штатная численность Управления Министерства по г.Черемхово и Черемховскому району в количестве 82 единиц, в том числе государственных гражданских служащих Иркутской области 63 единицы, утверждено штатное расписание Управления Министерства по г.Черемхово и Черемховскому району с 17.07.2009г.
В соответствии со Свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серия 38 № от ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности Управления путем реорганизации в форме присоединения.
При этом согласно штатного расписания Управления (с 01.10.2008г.) предельная штатная численность составляла 18 единиц, в том числе государственных гражданских служащих Иркутской области - 17 единиц (1 начальник управления, 1 заместитель начальника управления); согласно штатного расписания Управления Министерства по социальному развитию по г.Черемхово и Черемховскому району (с 01.10.2008г.) предельная штатная численность составляла 73 единицы, в том числе государственных гражданских служащих Иркутской области - 54 единицы (1 начальник управления, 2 заместителя начальника управления); согласно штатного расписания Управления Министерства по г.Черемхово и Черемховскому району (с 17.07.2009г.) предельная штатная численность составляла 82 единицы, в том числе государственных гражданских служащих Иркутской области - 63 единицы (1 начальник управления, 2 заместителя начальника управления).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии у Министерства оснований для проведения установленной законом процедуры расторжения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности и увольнения Александровой Г.С.
Вместе с тем, оценивая действия Министерства по проведению указанной процедуры, суд приходит к выводу о том, что она проведена с нарушением установленных положениями Федерального закона от 27.07.2004г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» требований.
Так, в нарушение требований ст.31 Федерального закона от 27.07.2004г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» истице ни на момент предупреждения о сокращении замещаемой ею должности заместителя начальника Управления (ДД.ММ.ГГГГ), ни на момент издания Министерством приказа о расторжении служебного контракта, освобождении от замещаемой должности и увольнении истицы (ДД.ММ.ГГГГ), ни на момент увольнения (ДД.ММ.ГГГГ) не предлагались для замещения какие-либо должности гражданской службы в Министерстве, доказательств иного ответчиком, его представителями в судебном заседании не представлено.
Суд критически оценивает представленные ответчиком уведомление Министерства от ДД.ММ.ГГГГ №, акт от ДД.ММ.ГГГГ о предложении истице должности ведущего специалиста – эксперта отдела опеки и попечительства граждан Управления Министерства по г.Черемхово и Черемховскому району и отказе от замещения данной должности, поскольку в соответствии с приказом Министерства от ДД.ММ.ГГГГ №-мпр-к истица в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске продолжительностью 28 календарных дней, а изданный до вынесения указанного уведомления приказ Министерства от ДД.ММ.ГГГГ №-мпр/к доведен до истицы не ДД.ММ.ГГГГ, а лишь ДД.ММ.ГГГГ
Кроме того, каких-либо доказательств истребования сведений и предложения истице для замещения должностей гражданской службы в других государственных органах, что в силу положений ст.31 Федерального закона от 27.07.2004г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» является обязанностью Министерства, ответчиком, его представителями, которым соответственно в определении о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ и в судебном заседании разъяснялись требований ч.1 ст.56 ГПК РФ, суду не представлены, в материалах дела отсутствуют.
Наличие письменного согласия гражданского служащего о прекращении служебного контракта, освобождении от замещаемой должности гражданской службы и увольнении с гражданской службы по п.6 ч.1 ст.33 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», по мнению суда, не является основанием для неисполнения Министерством обязанности по предложению гражданскому служащему иной должности гражданской службы в том же либо в другом государственном органе.
Кроме того, при досрочном (без предупреждения об освобождении от замещаемой должности гражданской службы за два месяца) расторжении с гражданским служащим служебного контракта в силу ч.8 ст.31 Федерального закона от 27.07.2004г. № 79-ФЗ имеет значение письменное согласие гражданского служащего с указанием конкретной даты расторжения служебного контракта.
Действующим законодательством не установлено право ответчика самостоятельного, без письменного согласия гражданского служащего, установления даты расторжения служебного контракта по п.6 ч.1 ст.33 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» до истечения двухмесячного срока предупреждения об освобождении от замещаемой должности гражданской службы.
Вместе с тем, согласно представленного суду заявления Александровой Г.С. от ДД.ММ.ГГГГ истица просила расторгнуть служебный контракт и уволить ее с государственной гражданской службы в связи с сокращением должности с ДД.ММ.ГГГГ, однако фактически на основании приказа Министерства от ДД.ММ.ГГГГ №-мпр/к истица была освобождена от замещаемой должности и уволена ДД.ММ.ГГГГ
При этом доводы представителя ответчика в судебном заседании о том, что представитель нанимателя не имел права расторгнуть с истицей служебный контракт и уволить ее с государственной гражданской службы в день, указанный в письменном заявлении Александровой Г.С., (ДД.ММ.ГГГГ), по причине ее нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске суд считает необоснованными, поскольку ч.3 ст.37 Федерального закона от 27.07.2004г. № 79-ФЗ запрещено расторжение служебного контракта по инициативе представителя нанимателя в период пребывания гражданского служащего в отпуске, а установленное п.6 ч.1 ст.33 данного закона основание не относится к основаниям расторжения служебного контракта по инициативе представителя нанимателя (п.4 ч.1 ст.33, ст.37). Каких-либо доказательств письменного обращения истицы к представителю нанимателя о расторжении служебного контракта именно ДД.ММ.ГГГГ в порядке, установленном ч.8 ст.31 Федерального закона от 27.07.2004г. № 79-ФЗ, ответчиком, его представителями в судебном заседании суду не представлены.
Вместе с тем, какие-либо доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности, в подтверждение доводов истицы о вынужденности написания заявления от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении служебного контракта и увольнении с государственной гражданской службы в связи с сокращением должности с ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела отсутствуют. Из показаний допрошенных по ходатайству истицы в судебном заседании в качестве свидетелей К., В., Р. не следует, что непосредственно перед написанием и при написании указанного заявления на истицу оказывалось какое-либо давление со стороны работодателя.
С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что расторжение с истицей служебного контракта о прохождении государственной гражданской службы Иркутской области, освобождение от занимаемой должности и увольнение Александровой Г.С. с государственной гражданской службы Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ произведено с нарушением установленной законом процедуры и является незаконным.
В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
Поскольку в судебном заседании установлен факт незаконности увольнения истицы, исковые требования о восстановлении Александровой Г.С. на государственной гражданской службе Иркутской области в должности заместителя начальника Управления с ДД.ММ.ГГГГ являются законными и подлежат удовлетворению.
Согласно представленной ответчиком расшифровки полученных сумм при сокращении Александровой Г.С. среднедневная заработная плата истицы на момент увольнения составляла 1 443,16 рубля. Указанный расчет истица, ее представитель в судебном заседании не оспаривали.
Общее количество дней вынужденного прогула истицы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно производственным календарям на 2009, 2010 годы составляет 144 рабочих дня.
Таким образом, размер заработка за все время вынужденного прогула составляет 207 815,04 рублей (1 443,16 рубля х 144 рабочих дня).
Вместе с тем, в соответствии с ч.9 ст.31 Федерального закона от 27.07.2004г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» при увольнении с гражданской службы в связи с реорганизацией государственного органа или изменением его структуры, ликвидацией государственного органа либо сокращением должностей гражданской службы гражданскому служащему выплачивается компенсация в размере четырехмесячного денежного содержания. При этом выходное пособие не выплачивается.
Согласно п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету. Однако при определении размера оплаты времени вынужденного прогула средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за это время, не подлежит уменьшению на суммы заработной платы, полученной у другого работодателя, независимо от того, работал у него работник на день увольнения или нет, пособия по временной нетрудоспособности, выплаченные истцу в пределах срока оплачиваемого прогула, а также пособия по безработице, которое он получал в период вынужденного прогула, поскольку указанные выплаты действующим законодательством не отнесены к числу выплат, подлежащих зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула.
Как следует из представленной ответчиком расшифровки полученных сумм при сокращении Александровой Г.С. истице при увольнении с гражданской службы начислена и выплачена установленная ч.9 ст.31 Федерального закона от 27.07.2004г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» компенсация в размере четырехмесячного денежного содержания в общей сумме 107 067,52 рублей, а также дополнительная компенсация в размере среднего заработка, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (согласно приказа Министерства от ДД.ММ.ГГГГ №-мпр/к) в общей сумме 36 079 рублей.
Поскольку основанием для выплаты государственному гражданскому служащему компенсации в размере четырехмесячного денежного содержания и дополнительной компенсации в размере среднего заработка, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении, является его увольнение с государственной гражданской службы, а в судебном заседании установлен факт незаконности расторжения с истицей служебного контракта о прохождении государственной гражданской службы Иркутской области, освобождения от занимаемой должности и ее увольнения и, следовательно, отсутствия правовых оснований для признания правомерной выплаты указанных компенсаций, суд, с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. № 2, приходит к выводу о зачете выплаченной истице компенсации в размере четырехмесячного денежного содержания в общей сумме 107 067,52 рублей и дополнительной компенсации в размере среднего заработка, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении, в общей сумме 36 079 рублей в счет подлежащего взысканию с ответчика в пользу истицы среднего заработка за все время вынужденного прогула в размере 207 815,04 рублей. Иной вывод суда нарушал бы права Министерства, как учреждения, финансируемого из бюджета Иркутской области, поскольку фактически имела бы место оплата ответчиком времени вынужденного прогула Александровой Г.С. в двойном размере.
При таких обстоятельствах исковые требования Александровой Г.С. о взыскании с Министерства среднего заработка за время вынужденного прогула подлежат удовлетворению частично, в сумме 64 668,52 рублей (207 815,04 рублей - 107 067,52 рублей - 36 079 рублей).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 211 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Александровой Г.С. к Министерству социального развития, опеки и попечительства Иркутской области - удовлетворить частично.
Восстановить Александрову Г.С. на государственной гражданской службе Иркутской области в должности заместителя начальника Управления Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области по опеке и попечительству по г.Черемхово и Черемховскому району с ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать с Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области в пользу Александровой Г.С. средний заработок за время вынужденного прогула в размере 64 668,52 рублей.
В удовлетворении исковых требований Александровой Г.С. к Министерству социального развития, опеки и попечительства Иркутской области о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 161 045,08 рублей – отказать.
Решение суда в части восстановления Александровой Г.С. на государственной гражданской службе Иркутской области в должности начальника Управления Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области по опеке и попечительству по г.Черемхово и Черемховскому району с ДД.ММ.ГГГГ и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 64 668,52 рублей подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
СудьяА.Н. Левошко
Мотивированный текст решения изготовлен 20.04.2010г.
СудьяА.Н. Левошко
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Решение на 20.04.2010г. не вступило в законную силу.
СудьяА.Н. Левошко
<данные изъяты>