РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 марта 2010 годаг. Иркутск
Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Левошко А.Н., при секретаре судебного заседания Мишовой Ю.П.,
при участии в судебном заседании прокурора Мальхановой Е.В.,
истицы Шипицыной Л.Б., представителя истицы по доверенности Чернышева И.В., представителей ответчика на основании доверенностей Дементьевой Т.В., Сарафановой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1046/2010 по исковому заявлению Шипициной Л.Б. к Министерству социального развития, опеки и попечительства Иркутской области о восстановлении в прежней должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула,
У С Т А Н О В И Л:
Шипициной Л.Б. обратилась в суд с иском (с уточнениями) к Министерству социального развития, опеки и попечительства Иркутской области (далее – Министерство, ответчик) о восстановлении в должности в должности начальника Управления Министерства по опеке и попечительству по Усть-Ордынскому Бурятскому округу (далее - Управление), взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ на день вынесения решения суда из расчета за каждый день просрочки 1 151,6 рубль, всего на сумму 92 133,32 рубля.
В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ с нею был заключен служебный контракт № о прохождении государственной гражданской службы в должности начальника Управления. ДД.ММ.ГГГГ приказом №-мпр-л от ДД.ММ.ГГГГ истица была уволена в связи с отказом гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы в связи с сокращением должностей гражданской службы, а также с непредставлением ему в этих случаях иной должности гражданской службы, в соответствии с п.6. ч.1 ст.33 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Истица считала свое увольнение незаконным по следующим основаниям.
В соответствии со ст.179 ТК РФ она имеет преимущественное право на оставление на работе при сокращении численности или штата работников. За время работы коллектив под руководством истицы показывал высокую производительность труда, истица и ее коллектив неоднократно поощрялись вышестоящим руководством. За 25-летний стаж работы истица не имеет ни одного выговора или взыскания, является ветераном труда РФ, приказом Министра образования РФ ей присвоено звание «Почетный работник образования РФ», по направлению Министерства проходила курсы по повышению квалификации.
Денежное содержание, выплачиваемое в Министерстве, являлся для нее основным и единственным доходом, истица разведена решением Эхирит-Булагатского районного суда и на содержании у нее находятся нетрудоустроенная дочь Шипицина С.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая проживает совместно с ней. Зарплата истицы являлась единственным средством к существованию для перечисленных лиц.
В период работы в Управлении ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте истицей была получена производственная травма (Акт о несчастного случае от ДД.ММ.ГГГГ).
Кроме того, истице не было предложено ни одного варианта для замещения иной должности гражданской службы, соответствующей ее квалификации (данные обстоятельства истицей были отражены в уведомлении о сокращении от ДД.ММ.ГГГГ).
Однако такая обязанность у представителя нанимателя существует: сделать такой вывод позволяют формулировки Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (п.п.4, 6 ст.31, п.6 ч.1 ст.33, п.3 ст.53). В указанных положениях содержится подтверждение этому, а именно при сокращении должностей гражданской службы гражданскому служащему, чья должность подлежит сокращению, представитель нанимателя обеспечивает возможность замещения иных должностей гражданской службы не только в этом государственном органе, но и в ином государственном органе.
Утративший силу Федеральный закон № 119-ФЗ в аналогичной ситуации устанавливал следующее: при сокращении штата государственного органа государственному служащему в случае невозможности предоставления работы в том же государственном органе должна быть предложена другая государственная должность государственной службы в другом государственном органе с учетом его профессии, квалификации и занимаемой ранее должности
В частности, под предложением вакантной должности понимается исходящее от уполномоченного должностного лица государственного органа предложение о назначении на государственную должность государственной службы, в том числе нижестоящую, обязанности, по которой государственный служащий может выполнять с учетом его профессии, квалификации и ранее занимаемой должности.
Соответственно, увольнение истицы в соответствии с п.6. ч.1 ст.33 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» является незаконным.
Кроме того, в соответствии со ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться, в т.ч. при незаконном увольнении работника. Работая в Министерстве, истица не получала заработную плату с ДД.ММ.ГГГГ Размер среднедневной заработной платы (ст.139 ТК РФ) составлял 1 151,6 рубль.
На основании изложенного истица полагала заявленные требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании истица поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Участвующий в судебном заседании представитель истца по доверенности Чернышев И.В. считал требования Шипицыной Л.Б. законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Участвующая в судебном заседании представитель ответчика по доверенности Дементьева Т.В. исковые требования полагала незаконными и необоснованными, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется, в том числе работникам, имеющим двух иждивенцев, а также получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание.
В соответствии со ст.73 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Согласно ч.7 ст.31 данного закона при сокращении должностей государственной службы преимущественное право на замещение должности гражданской службы предоставляется гражданскому служащему, имеющему более высокие квалификацию, уровень профессионального образования, большую продолжительность стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности и более высокие результаты профессиональной служебной деятельности.
При этом преимущественное право на замещение должности гражданской службы гражданскому служащему, имеющему на иждивении двух и более лиц, а также получившим в период гражданской службы у данного представителя нанимателя трудовое увечье, данным законом не предусмотрено.
Таким образом, доводы Шипициной Л.Б. в части несоблюдения Министерством норм, регулирующих преимущественное право на замещение должности гражданской службы, являются необоснованными.
В соответствии с приказом Министерства от ДД.ММ.ГГГГ №-мпр за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей к Шипициной Л.Б. применено дисциплинарное взыскание в форме замечания. На момент проведения организационно - штатных мероприятий по сокращению должностей гражданской службы в силу ч.8 ст.58 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» дисциплинарное взыскание не снято.
В соответствии с п.п.1 п.1 ст.31 данного закона при сокращении должностей гражданской службы государственно-служебные отношения с гражданским служащим, замещающим сокращаемую должность гражданской службы, продолжаются, в том числе в случае предоставления гражданскому служащему с учетом уровня его квалификации, профессионального образования и стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности возможности замещения иной должности гражданской службы.
При проведении конкурса на замещение должности гражданской службы начальника Управления в число квалификационных требований входили требования:
1) к уровню профессионального образования - наличие высшего профессионального экономического, юридического или иного образования по направлению деятельности Управления (согласно диплому Шипициной Л.Б. присвоена квалификация учителя средней школы по специальности французский и английский языки).
2) к стажу - стаж гражданской службы на ведущих должностях не менеедвух лет или к стажу (опыту) работы по специальности не менее четырех лет (согласно трудовой книжке стаж гражданской службы Шипициной Л.Б. на момент проведения конкурса составлял 20 лет 01 месяц 15 дней).
При сокращении должностей гражданской службы Шипициной Л.Б. были предложены вакантные должности гражданской службы (письма Министерства от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №) с учетом имеющихся у нее уровня квалификации, профессионального образования и стажа гражданской службы, позволяющие замещать предложенные Министерством должности.
Так, например, в число квалификационных требований к предлагаемой Шипицыной Л.Б. должности начальника отдела опеки и попечительства Управления Министерства по Эхирит-Булагатскому району входили требования:
1) к уровню профессионального образования - наличие высшего профессионального образования по направлению деятельности отдела;
2) к стажу - стаж гражданской службы не менее четырех лет или не менее пяти лет стажа (опыта) работы по специальности.
В число квалификационных требований к предлагаемой должности главного специалиста - эксперта отдела по опеке и попечительству несовершеннолетних граждан Управления Министерства по опеке и попечительству г. Иркутска входили требования к уровню профессионального образования - наличие высшего профессионального образования по специальности юриспруденция, педагогика, психология.
Таким образом, доводы Шипициной Л.Б. об отсутствии предложенных ей иных должностей гражданской службы, соответствующих уровню ее квалификации также являются необоснованными.
В соответствии с приказом Министерства от ДД.ММ.ГГГГ №-мпрл при увольнении Шипициной Л.Б. были предоставлены все гарантии и выплачены компенсации, связанные с расторжением служебного контракта в связи с сокращением должности гражданской службы. Претензий по произведенному министерством расчету у Шипициной Л.Б. не имелось.
На основании изложенного представитель ответчика Дементьева Т.В. полагала исковые требования незаконными и необоснованными, не подлежащими удовлетворению.
Участвующая в судебном заседании представитель ответчика на основании доверенности Сарафанова Т.В. также полагала исковые требования Шипициной Л.Б. не подлежащими удовлетворению по изложенным основаниям.
Выслушав истицу, ее представителя, представителей ответчика, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам.
Частью 1 ст.56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п.6 ч.1 ст.33 Федерального закона от 27.07.2004г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» к общим основаниям прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы является отказ гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы либо от профессиональной переподготовки или повышения квалификации в связи с сокращением должностей гражданской службы, а также при непредоставлении ему в этих случаях иной должности гражданской службы.
Из ст.31 Федерального закона от 27.07.2004г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» следует, что прекращение служебного контракта, освобождение от замещаемой должности гражданской службы и увольнение с гражданской службы по указанному основанию будет являться правомерным при наличии следующих условий:
- если сокращение должностей гражданской службы в государственном органе действительно (реально) имело место;
- если гражданский служащий не имел преимущественного права на замещение иной должности гражданской службы в соответствии с ч. 7 указанной статьи;
- если гражданский служащий заранее, за 2 месяца до сокращения, в соответствии с ч. 5 комментируемой статьи был предупрежден письменно о предстоящем сокращении;
- если отсутствовала возможность предоставления гражданскому служащему иной должности гражданской службы в том же либо в другом государственном органе в соответствии с ч.ч.1, 4 указанной статьи, либо он отказался от предложенной должности.
Таким образом, обязанность по доказыванию наличия оснований для прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы по п.6 ч.1 ст.33 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и соблюдения установленной законом процедуры увольнения возложена на ответчика.
В судебном заседании установлено, что Шипицына Л.Б. на основании служебного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа Министерства от ДД.ММ.ГГГГ №-мпр/к с ДД.ММ.ГГГГ замещала должность государственной гражданской службы начальника Управления.
Уведомлением Министерства от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ истица предупреждена о реорганизации Управления Министерства по Эхирит-Булагатскому району в форме присоединения к нему Управления и сокращении замещаемой истицей должности начальника Управления. Истице предложена должность ведущего специалиста – эксперта отдела исполнения бюджета и бюджетной отчетности Управления Министерства по Осинскому району. Указано, что в случае несогласия исполнять обязанности по предлагаемой должности, служебный контракт с истицей будет прекращен, она будет уволена с государственной гражданской службы Иркутской области по истечении двух месяцев со дня предупреждения о сокращении замещаемой должности по п.6 ч.1 ст.33 Федерального закона от 27.07.2004г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». С предлагаемой должностью истица не согласилась.
Уведомлением Министерства от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ истице предложены следующие должности: ведущего специалиста-эксперта отдела автоматизированных систем, управления базами данных Управления Министерства по Ангарскому району, ведущего специалиста-эксперта отдела контроля, правового и документационного обеспечения Управления Министерства по опеке и попечительству г.Иркутска, главного специалиста-эксперта отдела по опеке и попечительству несовершеннолетних граждан Управления Министерства по опеке и попечительству г.Иркутска, специалиста-эксперта отдела по опеке и попечительству несовершеннолетних граждан Управления Министерства по опеке и попечительству г.Иркутска, начальника отдела по опеке и попечительству Управления Министерства по Эхирит-Булагатскому району, временно, на период отпуска по беременности и родам Р. С предлагаемыми должностями истица не согласилась.
Уведомлением Министерства от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ истице предложена должность специалиста-эксперта отдела опеки и попечительства Управления Министерства по Эхирит-Булагатскому району. С предлагаемой должностью истица не согласилась.
Уведомлением Министерства от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ истице предложены следующие должности: ведущего специалиста-эксперта отдела автоматизированных систем, управления базами данных Управления Министерства по Ангарскому району, специалиста-эксперта отдела по опеке и попечительству несовершеннолетних граждан Управления Министерства по опеке и попечительству г.Иркутска, начальника отдела по опеке и попечительству Управления Министерства по Эхирит-Булагатскому району, временно, на период отпуска по беременности и родам Р., специалиста-эксперта отдела опеки и попечительства Управления Министерства по Эхирит-Булагатскому району. С предлагаемыми должностями истица не согласилась.
На основании приказа Министерства от ДД.ММ.ГГГГ №-мпр/к с начальником Управления Шипицыной Л.Б. был расторгнут служебный контракт от ДД.ММ.ГГГГ №, истица освобождена от замещаемой должности и уволена ДД.ММ.ГГГГ с государственной гражданской службы Иркутской области в связи с сокращением должностей государственной гражданской службы в соответствии с п.6 ч.1 ст.33 Федерального закона от 27.07.2004г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».
Полагая, что расторжение служебного контракта, освобождение от замещаемой должности и увольнение произведено с нарушением установленной законодательством процедуры, Шипицына Л.Б. обратилась с соответствующим иском в суд.
Проверяя наличие оснований для проведения установленной законом процедуры по расторжению служебного контракта, освобождению от замещаемой должности и увольнению Шипицыной Л.Б., суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с Постановлением Правительства Иркутской области от 01.10.2008г. № 2-пп «О Министерстве социального развития, опеки и попечительства Иркутской области» с структуре Министерства в качестве территориальных подразделений были, в том числе предусмотрены Управление Министерства по социальному развитию по Эхирит-Булагатскому району и Управление.
Согласно Постановлению Правительства Иркутской области от 19.05.2009г. № 156-пп «О внесении изменений в постановление Правительства Иркутской области от 1 октября 2008 года № 2-пп» в качестве территориальных подразделений было, в том числе предусмотрено Управление Министерства по Эхирит-Булагатскому району, в числе территориальных подразделений Управление Министерства по социальному развитию по Эхирит-Булагатскому району и Управление отсутствовали.
Приказом Министерства от ДД.ММ.ГГГГ №-мпр указано на прекращение деятельности обособленного подразделения – Управления Министерства по социальному развитию по Эхирит-Булагатскому району.
Приказом Министерства от ДД.ММ.ГГГГ №-мпр утверждено Положение об Управлении Министерства по Эхирит-Булагатскому району, установлена предельная штатная численность Управления Министерства по Эхирит-Булагатскому району в количестве 36 единиц, в том числе 24 единиц должностей государственной гражданской службы Иркутской области.
Приказом Министерства от ДД.ММ.ГГГГ №-мпр указано на реорганизацию Управления Министерства по Эхирит-Булагатскому району в форме присоединения к нему Управления.
В соответствии со Свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серия 38 № от ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о реорганизации Управления Министерства по Эхирит-Булагатскому району в форме присоединения.
В соответствии со Свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серия 38 № от ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности Управления путем реорганизации в форме присоединения.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии у Министерства оснований для проведения установленной законом процедуры расторжения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности и увольнения Шипицыной Л.Б.
Вместе с тем, оценивая действия Министерства по проведению указанной процедуры, суд приходит к выводу о том, что она проведена с нарушением установленных положениями Федерального закона от 27.07.2004г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» требований.
Так, в нарушение требований ст.31 Федерального закона от 27.07.2004г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» Министерством не исследовался вопрос преимущественного права истицы на замещение должностей государственной гражданской службы, в частности по должности начальника, заместителя начальника реорганизованного Управления Министерства по Эхирит-Булагатскому району путем присоединения Управления, относящихся в соответствии с Законом Иркутской области от 24.12.2007г. № 137-оз «О Реестре должностей государственной гражданской службы Иркутской области» к высшей группе должностей категории «руководители», в порядке, установленном частью 7 указанной статьи, согласно которой преимущественное право на замещение должности гражданской службы предоставляется гражданскому служащему, имеющему более высокие квалификацию, уровень профессионального образования, большую продолжительность стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности и более высокие результаты профессиональной служебной деятельности.
В частности, при наличии у истицы и начальника Управления Министерства по Эхирит-Булагатскому району А. высшего педагогического образования, у заместителя начальника Управления Министерства по Эхирит-Булагатскому району М. – высшего инженерного и экономического образования, Шипицына Л.Б. имеет наибольший стаж работы в органах государственной власти – с 04.10.1982г. по 27.11.1985г., с 06.02.1988г. по 30.11.2009г. (согласно представленной истицей суду трудовой книжки), по сравнению с А. (с января 1989г. по настоящее время – в соответствии с представленной ответчиком справки - объективки), М. (с декабря 1994 года по настоящее время – в соответствии с представленной ответчиком справки - объективки), а также награждена в 2002 году нагрудным знаком Министерства образования РФ «Почетный работник общего образования Российской Федерации», тогда как А. имеет Почетную грамоту Министерства труда и социального развития РФ в 2001 году, М. – Почетную грамоту Министерства здравоохранения и социального развития РФ в 2007 году (награды органов государственной власти РФ), что, по мнению суда, также свидетельствует об уровне квалификации государственного гражданского служащего.
При этом суд учитывает, что согласно представленных ответчиком должностных регламентов государственного гражданского служащего Иркутской области по замещаемым указанными лицами должностям основными квалификационными требованиями является наличие высшего профессионального образования и длительность стажа государственной службы (гражданской службы иных видов).
Кроме того, каких-либо доказательств истребования сведений и предложения истице для замещения должностей гражданской службы в других государственных органах, что в силу положений ст.31 Федерального закона от 27.07.2004г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» является обязанностью Министерства, ответчиком, его представителями, которым соответственно в определении о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ и в судебном заседании разъяснялись требований ч.1 ст.56 ГПК РФ, суду не представлены, в материалах дела отсутствуют.
С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что расторжение с истицей служебного контракта о прохождении государственной гражданской службы Иркутской области, освобождение от занимаемой должности и увольнение Шипицыной Л.Б. с государственной гражданской службы Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ произведено с нарушением установленной законом процедуры и является незаконным.
В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
Поскольку в судебном заседании установлен факт незаконности увольнения истицы, исковые требования о восстановлении Шипициной Л.Б. на государственной гражданской службе Иркутской области в должности начальника Управления с ДД.ММ.ГГГГ являются законными и подлежат удовлетворению.
Согласно представленного ответчиком справки-расчета в связи с увольнением Шипицыной Л.Б. среднедневная заработная плата истицы на момент увольнения составляла 1 599,39 рублей. Указанный расчет истица, ее представитель в судебном заседании не оспаривали.
Общее количество дней вынужденного прогула истицы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно производственным календарям на 2009, 2010 годы составляет 75 рабочих дней.
Таким образом, размер заработка за все время вынужденного прогула составляет 119 954,25 рублей (1 599,39 рублей х 75 рабочих дней).
Вместе с тем, в соответствии с ч.9 ст.31 Федерального закона от 27.07.2004г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» при увольнении с гражданской службы в связи с реорганизацией государственного органа или изменением его структуры, ликвидацией государственного органа либо сокращением должностей гражданской службы гражданскому служащему выплачивается компенсация в размере четырехмесячного денежного содержания. При этом выходное пособие не выплачивается.
Согласно п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету. Однако при определении размера оплаты времени вынужденного прогула средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за это время, не подлежит уменьшению на суммы заработной платы, полученной у другого работодателя, независимо от того, работал у него работник на день увольнения или нет, пособия по временной нетрудоспособности, выплаченные истцу в пределах срока оплачиваемого прогула, а также пособия по безработице, которое он получал в период вынужденного прогула, поскольку указанные выплаты действующим законодательством не отнесены к числу выплат, подлежащих зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула.
Как следует из представленного ответчиком справки-расчета в связи с увольнением Шипицыной Л.Б. истице при увольнении с гражданской службы начислена и выплачена установленная ч.9 ст.31 Федерального закона от 27.07.2004г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» компенсация в размере четырехмесячного денежного содержания в общей сумме 131 027,6 рублей.
Поскольку основанием для выплаты государственному гражданскому служащему компенсации в размере четырехмесячного денежного содержания является его увольнение с государственной гражданской службы, а в судебном заседании установлен факт незаконности расторжения с истицей служебного контракта о прохождении государственной гражданской службы Иркутской области, освобождения от занимаемой должности и ее увольнения и, следовательно, отсутствия правовых оснований для признания правомерности выплаты указанной компенсации, суд, с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. № 2, приходит к выводу о зачете выплаченной истице компенсации в размере 131 027,6 рублей в счет подлежащего взысканию с ответчика в пользу истицы среднего заработка за все время вынужденного прогула в размере 119 954,25 рублей. Иной вывод суда нарушал бы права Министерства, как учреждения, финансируемого из бюджета Иркутской области.
При таких обстоятельствах исковые требования Шипициной Л.Б. о взыскании с Министерства среднего заработка за время вынужденного прогула удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 211 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Шипициной Л.Б. к Министерству социального развития, опеки и попечительства Иркутской области - удовлетворить частично.
Восстановить Шипицину Л.Б. на государственной гражданской службе Иркутской области в должности начальника Управления Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области по опеке и попечительству по Усть-Ордынскому Бурятскому округу с ДД.ММ.ГГГГ
В удовлетворении исковых требований Шипициной Л.Б. к Министерству социального развития, опеки и попечительства <адрес> о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 92 133,32 рубля – отказать.
Решение суда в части восстановления Шипициной Л.Б. на государственной гражданской службе Иркутской области в должности начальника Управления Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области по опеке и попечительству по Усть-Ордынскому Бурятскому округу с ДД.ММ.ГГГГ подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
СудьяА.Н. Левошко
Мотивированный текст решения изготовлен 18.04.2010г.
СудьяА.Н. Левошко
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Решение на 18.04.2010г. не вступило в законную силу.
СудьяА.Н. Левошко
<данные изъяты>
Секретарь с/з