о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2010г. г. Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Бурмакиной Н.Ю., при секретаре Дьяконовой М.А.,

с участием представителя истца по доверенности Миронова Е.А.,

ответчика Фёдоровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4445/2010 по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) к Повонской Л.Н., Повонскому Е.С., Фёдоровой Т.В. е о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец АК Сберегательный банк РФ (ОАО) обратился в суд с иском к Повонской Л.Н., Повонскому Е.С., Фёдоровой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Повонской Л.Н. заключен кредитный договор №, по которому ДД.ММ.ГГГГ заемщиком Повонской Л.Н. получен кредит в сумме 480000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 17% годовых.

Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между АК Сберегательным банком РФ и Повонским Е.С., АК Сберегательным банком РФ и Фёдоровой Т.В. заключены договоры поручительства, согласно которым поручители несут солидарную ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 379864 рублей 56 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 6998 рублей 65 копеек.

В судебном заседании представитель истца по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Миронов Е.А. исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, поддержал, настаивал на удовлетворении иска.

В судебном заседании ответчик Фёдорова Т.В. исковые требования признала в полном объеме.

В судебное заседание ответчики Повонская Л.Н., Повонский Е.С., уведомленные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились, причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) и Повонской Л.Н. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 480000 рублей., сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 17% годовых на цели личного потребления, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях Договора.

Оценивая исследованный в судебном заседании кредитный договор, суд, приходит к выводу о его соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42 ГК РФ, и общим положениям об обязательствах.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу п.1.1. кредитного договора Повонская Л.Н. обязался уплачивать банку проценты за пользование кредитом в размере 13,75% годовых.

По общему правилу, изложенному в ст. 309, п. 1 ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

Как следует из представленного истцом расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет 379864, 56 рублей: 343574,81руб. - основной долг, 30851, 99 рублей - просроченные проценты, 3227, 74 - неустойка за просроченный основной долг, 2210, 02 рубля - неустойка за просроченные проценты.

Суд, проверив данный расчет, не оспоренный ответчиками в судебном заседании, находит его правильным, соответствующим положениям заключенного заемщиком с банком кредитного договора и установленным в судебном заседании обстоятельствам. Доказательства, свидетельствующие о погашении ответчиками задолженности по кредитному договору, ответчиками не представлены, судом не добыты.

Кроме того, суд принимает признание иска в заявленном размере ответчиком Фёдоровой Т.В.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о неисполнении заемщиком обязательств по заключенному с Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) вышеуказанному договору о предоставлении кредита, в том числе, обязанности в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты, и обоснованности исковых требований о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита.

В обеспечение выполнения обязательств по кредитному договору № банком ДД.ММ.ГГГГ с Повонским Е.С., Фёдоровой Т.В. заключены договоры поручительства №, №, в соответствии с п.п. 2.1, 2.2. которых, поручители несут солидарную ответственность при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе по погашению основного долга, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно ст. 363 ГК РФ, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель отвечает перед кредитором солидарно с должником в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Исследованные в судебном заседании договоры поручительства соответствуют требованиям ГК РФ (параграф 5 главы 23), поручители ознакомлены с условиями кредитного договора.

В соответствии с п. 4.6. кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями Договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.

Судом установлено, что ответчик Повонская Л.Н. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнение обязательств по указанному кредитному договору обеспечивалось поручительством Повонского Е.С., Фёдоровой Т.В., в связи с чем, истец вправе требовать солидарного взыскания с указанных лиц задолженности по кредитному договору в заявленном размере.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) к Повонской Л.Н., Повонскому Е.С., Фёдоровой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Повонской Л.Н., Повонского Е.С., Фёдоровой Т.В. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) задолженность по кредитному договору в размере 379864 (триста семьдесят девять тысяч восемьсот шестьдесят четыре) рублей 56 копеек.

Взыскать с Повонской Л.Н., Повонского Е.С., Фёдоровой Т.В. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6998 (шесть тысяч девятьсот девяносто восемь) рублей 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней.

<данные изъяты>

Решение суда на 20.12.2010г. не вступило в законную силу.

Судья Н.Ю. Бурмакина

<данные изъяты>

Секретарь с/з М.А. Дьяконова

Мотивированный текст решения изготовлен 20.12.2010г.