ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июля 2010г. г. Иркутск
Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Бурмакина Н.Ю., при секретаре Шалегиной М.А.
с участием представителя истца по доверенности Балашовой Л.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-440/2010 по иску ОАО «Промсвязьбанк» к Морозову А.П., Чернышевой А.В., Убодоевой М.В. о задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец ОАО «Промсвязьбанк» обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с иском к Морозову А.П., Чернышевой А.В., Убодоевой М.В. о задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и Морозовым А.П. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Истец предоставил Ответчику денежные средства в размере 300000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 16,5% годовых.
Заемщиком ненадлежащим образом исполняются обязательства, установленные Кредитным договором.
В качестве обеспечения исполнения Заемщиком своих обязательств перед Истцом по кредитному договору между банком и Чернышевой А.В., Убодоевой М.В. были заключены договоры поручительства.
Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков Морозова А.П., Чернышевой А.В., Убодоевой М.В. в пользу ОАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору в размере 187222 рублей 81 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3472 рублей 22 копеек.
Уточнив исковые требования, истец просит взыскать солидарно с ответчиков Морозова А.П., Чернышевой А.В., Убодоевой М.В. в пользу ОАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору в размере 276689 рублей 65 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4366 рублей 90 копеек.
В судебном заседании представитель истца по нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Балашова Л.К. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнении иска, просила требования удовлетворить.
В судебное заседание ответчики Морозов А.П., Чернышева А.В., Убодоева М.В. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Поскольку в судебном заседании представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд на основании ст.233 ГПК РФ рассмотрел настоящее дело в порядке заочного производства.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает требования ОАО «Промсвязьбанк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и Морозовым А.П. заключен кредитный договор №, по условиям которого истец обязался предоставить Морозову А.П. денежные средства в сумме 300000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом 16,5% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п. 1.1 кредитного договора).
Как следует из мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Морозову А.П. было перечислено 300000 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ
Оценивая исследованный в судебном заседании кредитный договор, суд приходит к выводу о его соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42 ГК РФ, и общим положениям об обязательствах.
В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу пунктов 1.1 кредитного договора Морозов А.П. обязан уплачивать банку проценты за пользование кредитом в размере 16,5 % годовых в соответствии с установленным Графиком погашения.
По общему правилу, изложенному в ст. 309, п. 1 ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.
Как следует из представленного расчета общая задолженность по кредитному договору составляет 276689,65 рублей, из которых 25002 рублей – сумма просроченного основного долга; 158322 руб. – сумма основного долга к досрочному взысканию, 2695,71 руб.- сумма просроченных процентов за пользование кредитом, 90067,24 руб.- проценты за пользование кредитом к досрочному взысканию, 602,7 руб.- сумма повышенных (штрафных) процентов.
В силу п. 1.4 кредитного договора, задолженность по кредиту в сумме 300000 рублей должна быть погашена ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с подп.б п.п.5, 5.3. кредитного договора, банк имеет право досрочно потребовать возврата выданной суммы кредита, начисленных процентов за пользование им, пени за несвоевременное гашение кредита, комиссии за ведение ссудного счета в том числе путем обращения взыскания к поручителям, при наличии просроченной задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом, комиссии за ведение ссудного счета.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов, внесения платежей по Кредитному договору банком заключены договоры поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ № с Чернышевой А.В., от ДД.ММ.ГГГГ № с Убодоевой М.В.
Исследованные в судебном заседании договоры поручительства соответствуют требованиям ГК РФ (параграф 5 главы 23), поручители ознакомлены с условиями кредитного договора.
Согласно ст. 363 ГК РФ, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель отвечает перед кредитором солидарно с должником в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Согласно п. 1.1. договора поручительства, поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Морозовым А.П. всех его обязательств полностью по кредитному договору №/ИФ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и заемщиком. В силу п.2.1. договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед кредитором солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств Заемщиком по вышеназванному кредитному договору в том же объеме, как и заемщик, включая в случае неисполнения обязательств заемщика возврата суммы кредита, процентов за пользование им, пени за несвоевременное погашение кредита, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Заемщиком.
Какие-либо доказательства надлежащего исполнения обязанности по уплате в установленный срок ежемесячных платежей в соответствии с графиком погашения ответчиками, которым Определением о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству разъяснены положения ст.56 ГПК РФ, суду не представлены, и в материалах дела отсутствуют, расчет задолженности, представленный истцом, ответчиками не оспорен.
В связи с этим требования банка о досрочном расторжении кредитного договора и взыскании солидарно с ответчиков задолженности в размере 276689 рублей 65 копеек, суд находит законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4366 рублей 90 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Промсвязьбанк» к Морозову А.П., Чернышевой А.В., Убодоевой М.В. о задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, удовлетворить.
Взыскать солидарно с Морозова А.П., Чернышевой А.В., Убодоевой М.В. в пользу ОАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору в размере 276689 (двести семьдесят шесть тысяч шестьсот восемьдесят девять) рублей 65 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4366 (четыре тысячи триста шестьдесят шесть) рублей 90 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.Ю. БурмакинаЗаочное решение суда на 15.07.2010г. не вступило в законную силу.
Судья Н.Ю. Бурмакина
<данные изъяты>
Секретарь с/з М.А. Шалегина
Мотивированный текст заочного решения изготовлен 15.07.2010г.