о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, арендной платы, компенсации морального вреда

Судебные акты /
СФО /
Иркутская область /
Кировский районный суд г. Иркутска /
о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, арендной платы, компенсации морального вреда

о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, арендной платы, компенсации морального вреда

РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07.12.2010г.

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Коржинек Е.Л., при секретаре Абрамовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4511/2010 по исковому заявлению Аникина А.А. к МУП «Управление капитального строительства г.Иркутска» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, арендной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Аникин АА. обратился к Мировому судье №119 Судебного участка с исковым заявлением к МУП «Управление капитального строительства г. Иркутска», требуя взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 39 662,72 руб.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с МУП «Управление капитального строительства г. Иркутска» договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома по <адрес> б/с № №. Договор зарегистрирован УФРС по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу. Предметом договора является деятельность сторон по участию в долевом строительстве 9-ти этажного каркасно-монолитного с заполнением из кирпича с вентилируемым фасадом многоквартирного дома в Свердловском районе г. Иркутска, <адрес>. Свои обязательства по оплате, предусмотренные п. 2.2 договора, он исполнил полностью, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой МАП «УКС г. Иркутска», справкой МУП «УКС г. Иркутска» № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 3.3.2 договора ответчик обязался передать ему для заселения квартиру в 2009 году. Следовательно, срок передачи ответчиком Аникину А.А. квартиры истек ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, ответчик за нарушение срока передачи квартиры, предусмотренного условиями договора, должен выплатить ему неустойку в размере 39 662,72 руб.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика неустойку в размере 41030,4 руб., сумму за аренду жилья в размере 40 000 руб., моральный вреда в размере 30 000 руб.

Определением мирового судьи №119 судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ дело передано по подсудности в Кировский районный суд г. Иркутска.

В судебном заседании истец Аникин А.А. поддержал исковые требования с учетом уточнений, по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в уточненном исковом заявлении.

Представитель ответчика - Радюк Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признала частично, не оспаривая нарушения ответчиком срока по передаче истцу квартиры, просила суд снизить размер неустойки, в связи с тяжелым материальным положением.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 ст. 1 ФЗ РФ 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту ФЗ № 214-ФЗ) в редакции ФЗ от 18.07.2006г. № 111-ФЗ, от 16.10.2006г. № 160-ФЗ, от 23.07.2008г. № 160-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительства (далее участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно ст. 4 ФЗ РФ от 30.12.2004г. № 214-ФЗ договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. По договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) в привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Из представленного в материалы дела договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Муниципальным унитарным предприятием «Управление капитального строительства г. Иркутска» и Аникиным А.А. следует, что Застройщик обязуется обеспечить строительную готовность многоквартирного дома, ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, передачу квартиры «Участнику долевого строительства» в соответствии с условиями договора в 2009 году (п. 3.3.2. договора).

Согласно п.1.1. объектом долевого строительства является однокомнатная квартира (строительный номер №) общей площадью 46,05 кв.м. (в том числе площадь квартиры 43,4 кв.м. и площадь лоджии 5,3 кв.м.), расположенная на 6 этаже многоквартирного дома в районе <адрес> (<адрес>).

Цена договора на момент его подписания составляет 1 243 350 рублей.

Уплата цены договора производится путем внесения платежей в размере 124 803 руб. до ДД.ММ.ГГГГ, 168 547 руб. до ДД.ММ.ГГГГ, 950 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ (п. п. 2.2. договора).

Судом установлено, что Аникиным А.А. в счет оплаты цены по договору участия в долевом строительстве внесен платеж в размере 125 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платеж в размере 125 005 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, платеж в размере 949 803 руб., что подтверждается платежным извещением от ДД.ММ.ГГГГ, справкой МУП «Управление капитального строительства г. Иркутска» о переводе на счет предприятия Администрацией г. Иркутска субсидии в счет частичного взноса за Аникина А.А. по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 168 547 руб.

Таким образом, свои обязательства по вышеуказанному договору Аникин А.А. исполнил в полном объеме путем внесения в кассу ответчика соответствующих платежей, что ответчиком не оспорено.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств, в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ст. 12 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» № 214-ФЗ от 30.12.2004 г.).

В соответствии с п.п. 1,2,3 ст. 8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» № 214-ФЗ от 30.12.2004 г. следует, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Согласно п. 7.2 договора обязательства застройщика по настоящему договору, считаются исполненными с момента подписания сторонами акта приема-передачи квартиры.

В соответствии с п. 3.3.2 договора следует, что застройщик обязуется передать участнику долевого строительства квартиру в соответствии с условиями договора в 2009 году.

В судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору участия в долевом строительстве №, нарушил срок, установленный п. 3.3.2 настоящего договора, не передал квартиру истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ

В связи, с чем суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком взятых на себя обязательств по договору № по передаче истцам квартиры в 2009г.

В силу ч.2 ст.6 вышеуказанного закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно расчету представленного истцом суду, неустойка составляет 41 030,4 руб., просрочка составляет 120 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ставка рефинансирования 8,25%, цена договора 1 243 350 руб.

В судебном заседании ответчиком срок нарушения исполнения обязательств по договору в части передачи квартиры участнику долевого строительства и размер взыскиваемой истцом неустойки оспорен не был, доказательств обратного суду не представлено.

В связи с чем, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования Аникина А.А. о взыскании законной неустойки.

Вместе с тем, размер неустойки, по мнению суда, подлежит снижению, в связи с несоразмерностью последствий нарушения обязательств. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2000 г. № 263-О, в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ.

В Постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 6/8 разъяснено, что суд, вынося решение об уменьшении неустойки, должен иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом суд может оценивать не только несоразмерность последствий нарушению, но и принимать во внимание в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работы, услуги, сумма договора).

Исходя из явной несоразмерности размера неустойки последствиям неисполнения обязательства застройщиком, суд считает возможным снизить размер неустойки за нарушение срока сдачи объекта долевого строительства до 30 000 руб.

При рассмотрении требований Аникина А.А. о взыскании с МУП «Управление капитального строительства города Иркутска» в его пользу убытков в виде понесенных расходов по найму жилого помещения в размере 40 000 рублей, исходя из расчета: 10 000 руб.х4 месяца = 40 000 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как указывает имеющаяся судебная практика, возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, вину нарушителя, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Из анализа указанной нормы следует, что суд должен установить наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами, вину причинителя вреда, размер причиненного вреда.

Как указано в исковом заявлении, вследствие неисполнения ответчиком своих обязательств по передаче Аникину А.А. спорной квартиры в установленный договором о долевом участии в строительстве срок, он была вынужден снимать жилье (квартиру) стоимостью 10 000 руб. в месяц.

В обоснование своих доводов истцом в материалы дела представлен договор аренды жилого помещения (квартиры) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Р. (наймодатель) и Аникиным А.А. (наниматель), согласно которого наймодатель передает нанимателю во временное владение и пользование за плату комнату №, находящуюся в <адрес> сроком на 6 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Плата за наем квартиры и пользование имуществом, находящимся в квартире составляет 10 000 рублей в месяц ( п.1.1.,3.1., 6 договора).

Также истцом представлены расписки Р. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств в счет оплаты за квартиру на сумму 65 000 рублей.

Как следует из договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, договора найма жилого помещения (квартиры) от ДД.ММ.ГГГГ (преамбула к договорам и разделы договоров адреса и реквизиты сторон) истец Аникин А.А. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Учитывая изложенное, суд полагает, что заявленные истцом убытки, связанные с наймом жилого помещения, не находятся в причинной связи с действиями ответчика, поскольку на дату заключения договора истец имел в пользовании жилое помещение в г.Иркутске, где был зарегистрирован по месту жительства, при этом доказательств невозможности использования данного жилого помещения после ДД.ММ.ГГГГ по причине незаконных действий ответчика, суду не предоставлено.

Каких-либо документальных докзательств отсуствия у истца права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. на дату заключения договора найма жилого помещения (комнаты) от ДД.ММ.ГГГГ и на дату судебного разбирательства Аникиным А.А., в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд не находит законных оснований для удовлетворения требований Аникина А.А. о взыскании с ответчика убытков в размере 40 000 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование, с учетом уточнений, о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в пользу Аникина А.А. в размере 30 000 руб.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень нравственных страданий, причиненных Аникину А.А. в связи с несвоевременным исполнением обязательств со стороны ответчика по договору о долевом участии в строительстве, степень вины ответчика и полагает, что моральный вред надлежит компенсировать за счет ответчика в пользу Аникина А.А. в счет компенсации морального вреда сумму в размере 15 000 руб., что соответствует критериям разумности и справедливости с учетом характера спорных правоотношений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Аникина А.А. - удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Управление капитального строительства г.Иркутска» в пользу Аникина А.А. неустойку по договору участия в долевом строительстве в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Аникина А.А. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г.Иркутска в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Е.Л. Коржинек

Мотивированный текст решения изготовлен 10.12.2010г.

<данные изъяты>

На 10.12.2010г. решение в законную силу не вступило Е.Л. Коржинек