РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 января 2010 годаг. Иркутск
Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Левошко А.Н., при секретаре судебного заседания Мишовой Ю.П.,
при участии в судебном заседании прокурора Мальхановой Е.В.,
истицы Орлинской М.А., представителя истицы по доверенности Изосимовой О.В., представителей ответчиков Иркутской области в лице Губернатора Иркутской области, Губернатора Иркутской области, Правительства Иркутской области по доверенностям Митусова В.Ю., Ветошкиной Е.Г., представителя Министерства имущественных отношений Иркутской области по доверенности Рудых М.Н., представителя Министерства финансов Иркутской области по доверенности Курбанова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-35/2010 по исковому заявлению Орлинской М.А. к Иркутской области в лице Губернатора Иркутской области, Губернатору Иркутской области, Правительству Иркутской области, Министерству имущественных отношений Иркутской области, Министерству финансов Иркутской области о признании незаконным увольнения, восстановлении в должности областной государственной гражданской службы руководителя Министерства имущественных отношений Иркутской области, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплат при увольнении, премии за 2 квартал 2008 года, компенсации причиненного морального вреда, расходов на оплату услуг представителя,
У С Т А Н О В И Л:
Орлинская М.А. обратилась в суд с иском к Иркутской области в лице Администрации Иркутской области о признании незаконным увольнения с должности гражданской службы руководителя Агентства имущественных отношений Иркутской области, обязании восстановить в замещаемой ранее должности гражданской службы руководителя Агентства имущественных отношений Иркутской области, взыскании денежной компенсации за задержку выплат при увольнении в размере 4 883,32 рубля, компенсации причиненного морального вреда денежные в размере 500 000 рублей. В обоснование исковых требований указала, что Распоряжением Губернатора Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р она была назначена на должность руководителя Агентства имущественных отношений Иркутской области с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ представителем нанимателя в лице Губернатора Иркутской области Тишанина А.Г. с истицей был заключён Срочный служебный контракт № о прохождении государственной гражданской службы Иркутской области и замещении должности государственной гражданской службы Иркутской области. Согласно п.15 служебный контракт был заключён с истицей на определённый срок - до дня вступления в должность первого Губернатора нового субъекта РФ - Иркутской области. ДД.ММ.ГГГГ Распоряжением временно исполняющего обязанности губернатора Иркутской области Есиповского И.Э. №-р истица была освобождена от замещаемой должности и уволена в связи с истечением срока действия срочного служебного контракта.
Указанное освобождение от занимаемой должности руководителя Агентства имущественных отношений Иркутской области и увольнение истица считала незаконными по следующим основаниям. В соответствии с п.3 ст.10 Федерального закона «О системе государственной службы Российской Федерации» от 27.05.2003 г. № 58-ФЗ нанимателем государственного гражданского служащего субъекта РФ является соответствующий субъект Российской Федерации. Согласно ст.2 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» от 27.07.2004г. № 79-ФЗ предметом регулирования настоящего Федерального закона являются отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации.
В соответствии с п.1 ст.33 данного закона общими основаниями прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы является, в частности, истечение срока действия срочного служебного контракта. Согласно п.1 ст.35 данного закона срочный служебный контракт расторгается по истечении срока его действия, о чем гражданский служащий должен быть предупрежден в письменной форме не позднее чем за семь дней до дня освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Однако, соответствующее предупреждение о расторжении срочного служебного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком своевременно направлено не было.
Несоблюдение положений ст.35 указанного закона о порядке расторжении срочного служебного контракта привело к нарушению порядка освобождения истицы от замещаемой должности гражданской службы.
Таким образом, освобождение истицы и увольнение от занимаемой должности руководителя Агентства имущественных отношений Иркутской области незаконно, поскольку произведено ответчиком с нарушением порядка освобождения от занимаемой должности гражданского служащего, предусмотренного Федеральным законом «О государственной гражданской службе Российской Федерации» от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ.
Согласно Распоряжения временно исполняющего обязанности Губернатора Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ 753-р «о внесении изменений в распоряжение Губернатора Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р» Агентство имущественных отношений Иркутской области должно было произвести расчёт и выплатить истице компенсацию за неиспользованный отпуск за период с января 2006 года по ноябрь 2008 года в количестве 125 календарных дней в размере к выплате 469 549,98 рублей.
Согласно расчётного листка за декабрь 2008 года денежные средства в счёт компенсации за неиспользованный отпуск были выплачены истице путём перечисления на ее зарплатный счёт в полном объёме лишь ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст.73 Федерального закона от 27.07.2004г. № 79-ФЗ федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной Федеральным законом «О государственной гражданской службе Российской Федерации».
В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Таким образом, ответчик выплату причитающихся истице сумм при увольнении с гражданской службы произвёл с нарушением требований, установленных ТК РФ.
Согласно ст.236 ТК РФ размер денежной компенсации за задержку ответчиком выплат при увольнении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 883,32 рубля.
Вследствие несоблюдения ответчиком установленного порядка освобождения истицы от занимаемой должности ей был причинён моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях. В соответствии с п.16 ст.70 Федерального закона от 27.07.2004г. № 79-ФЗ в случаях освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы по основаниям, не предусмотренным настоящим Федеральным законом, или с нарушением установленного порядка освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы либо в случае незаконного перевода на иную должность гражданской службы суд вправе по письменному заявлению гражданского служащего вынести решение о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда. Размер возмещения определяется судом. Причинённый истице незаконными действиями ответчика, выразившимися в нарушении установленного порядка освобождения от занимаемой должности гражданского служащего, моральный вред она оценила в 500 000 рублей.
В дальнейшем истица в соответствии со ст.39 ГПК РФ неоднократно уточняла исковые требования. Согласно последних уточнений исковых требований истица просила признать незаконным увольнение с должности гражданской службы руководителя Агентства имущественных отношений Иркутской области, восстановить в замещаемой должности гражданской службы руководителя Министерства имущественных отношений Иркутской области, взыскать с Министерства имущественных отношений Иркутской области и Министерства финансов Иркутской области солидарно средний заработок за все время вынужденного прогула в сумме 1 341 332,48 рубля, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 33 276,25 рублей, денежную компенсацию за задержку выплат при увольнении в размере 5 436,25 рублей, премию за 2 квартал 2008 года в размере 89 852,04 рубля, компенсацию причиненного морального вреда в размере 500 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей. Дополнительно указала, что несоблюдение нанимателем положений федерального закона о порядке расторжения срочного служебного контракта привело к незаконности освобождения ее от замещаемой должности гражданского служащего. При таких обстоятельствах в силу ст.394 ТК РФ истица должна быть восстановлена в замещаемой должности и ей должна быть выплачена заработная плата за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 341 332,48 рубля.
Кроме того, при увольнении Агентство (Министерство) имущественных отношений Иркутской области произвело выплату причитающейся истице денежной компенсации за неиспользованный отпуск не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных статьей 140 ТК РФ.
Согласно расчётного листка за декабрь 2008 года денежные средства в счёт компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 489 471,25 рубль были перечислены на зарплатный счёт истицы только ДД.ММ.ГГГГ
Размер денежной компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 125 календарных дней, которую должно было выплатить Агентство (Министерство) имущественных отношений Иркутской области, составляет 522 747,5 рублей. Следовательно, истице не была доплачена денежная компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 33 276,25 рублей (522747,5 рублей -489 471,25 рубль).
На основании ст.236 ТК РФ размер денежной компенсации за задержку ответчиком выплат при увольнении составляет 5.436,57 рублей.
Кроме того, работодатель неправомерно не выплатил истице премию за 2 квартал 2008 года в сумме 89 852,04 рубля.
В соответствии со статьей 144 ТК РФ работодатель имеет право устанавливать различные системы премирования, стимулирующих доплат с учетом мнения представительного органа работников. Порядок и условия применения стимулирующих и компенсационных выплат (надбавок, премий, доплат и др.) устанавливаются коллективным договором, другими локальными актами работодателя.
Порядок премирования государственных гражданских служащих в Администрации Иркутской области в 2008 году регламентировался «Положением о порядке выплаты ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия государственной гражданской службы Иркутской области, премии за выполнение особо важных и сложных заданий, материальной помощи государственным гражданским служащим Иркутской области», утвержденным постановлением Губернатора Иркутской области Тишанина А.Г. от 20.03.2006г. № 95-П.
Согласно п.6 названного Положения премия за выполнение особо важных и сложных заданий выплачивается областному гражданскому служащему при условии своевременного и качественного выполнения порученного особо важного и сложного задания с учетом его личного вклада по обеспечению задач и функций соответствующего исполнительного органа государственной власти, исполнения им должностного регламента.
Премия областному гражданскому служащему не выплачивается при отсутствии названных выше оснований, в том числе в следующих случаях: невыполнение или ненадлежащее выполнение по вине областного гражданского служащего порученного задания; невыполнение должностного регламента; освобождениеотзамещаемойдолжностииувольнениесгосударственной гражданской службы за виновные действия.
Согласно Распоряжения Губернатора Иркутской области от 11.07.2008г. № 459 «О премировании руководителей исполнительных органов государственной власти Иркутской области за 2 квартал 2008 года» постановлено произвести в установленном порядке выплату премии за выполнение особо важных и сложных заданий по результатам работы за 2 квартал 2008 года пропорционально отработанному времени руководителем исполнительных органов государственной власти Иркутской области.
Согласно списку, прилагаемому к названному Распоряжению, руководителю Агентства имущественных отношений определена выплата премии за 2 квартал в размере 1% от месячного денежного содержания. В августе 2008 года, согласно расчетного листка, истицей была получена квартальная премия в сумме 907,6 рублей.
Невыплата ежеквартальной премии в остальной части, в размере 89.852,04 рубля, является незаконной, поскольку на момент выплаты премии отсутствовали какие-либо основания, предусмотренные положением, для лишения истицы части ежеквартальной премии.
Вследствие нарушения работодателем установленного порядка освобождения от замещаемой должности истице был причинён моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях. Причинённый истице незаконными действиями ответчиков, выразившимися в нарушении установленного порядка освобождения от занимаемой должности гражданского служащего, моральный вред она оценила в 500 000 рублей. Кроме того, в соответствии со ст.100 ГПК РФ подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.
На основании изложенного Орлинская М.А. полагала уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Агентство имущественных отношений Иркутской области.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика с Администрации Иркутской области на Правительство Иркутской области.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Иркутская область в лице Губернатора Иркутской области, Губернатор Иркутской области.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика – Агентства имущественных отношений Иркутской области его правопреемником – Министерством имущественных отношений Иркутской области.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов Иркутской области.
В судебном заседании истица поддержала уточненные исковые требования, полагала их законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Участвующая в судебном заседании представитель истицы на основании доверенности Изосимова О.В. уточненные исковые требования считала законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Участвующая в судебном заседании представитель ответчиков Иркутской области в лице Губернатора Иркутской области, Губернатора Иркутской области, Правительства Иркутской области по доверенностям Ветошкина Е.Г. уточненные исковые требования полагала не подлежащими удовлетворению по тем основаниям, что в силу ст.69 Федерального закона от 27.07.2004г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» разногласия по указанным вопросам представляют собой индивидуальный служебный спор, сторонами которого являются представитель нанимателя и гражданский служащий (гражданин, ранее состоявшим на гражданской службе).
Исходя из данного закона (ст.1), Закона Иркутской области «Об отдельных вопросах государственной гражданской службы Иркутской области (ст.2) представителем нанимателя является конкретное должностное лицо, а не субъект РФ и не государственный орган. Следовательно, ни Иркутская область, ни Правительство Иркутской области не являются представителями нанимателя в отношении заявителя и указание на них в исковом заявлении в качестве ответчиков по делу является необоснованным и не основанным на законе. Предъявление истицей своих требований к Губернатору Иркутской области Д.Ф. Мезенцеву также противоречит фактическим обстоятельствам и не соответствует положениям действующего законодательства.
Прохождение областной гражданской службы истицей, как и издание распоряжений о назначении на должность и увольнение с указанной должности истицы, заключение с истицей служебного контракта и прекращение его действие осуществлялось в период образования нового субъекта РФ в результате объединения двух граничащих между собой субъектов Российской Федерации - Иркутской области и Усть-Ордынского Бурятского автономного округа. Особенности того периода, включая особенности осуществления полномочий высшими должностными лицами и особенности функционирования исполнительных органов власти указанных субъектов РФ регламентированы в Федеральном конституционном законе от 30.12.2006г. № 6-ФКЗ «Об образовании в составе Российской Федерации нового субъекта Российской Федерации в результате объединения Иркутской области и Усть-Ордынского Бурятского автономного округа».
Частью 5 статьи 10 указанного закона установлено, что полномочия по руководству исполнительными органами в период образования нового субъекта РФ, включая назначение и увольнение руководителей указанных органов, возложены исключено на лицо, замещающее должность Губернатора Иркутской области как субъекта РФ, существовавшего до 1 января 2008 года, а не на губернатора нового субъекта РФ. В этой связи увольнение руководителей исполнительных органов, назначенных прежним губернатором на срок – до дня вступления в должность первого губернатора нового субъекта РФ, иным лицом являлось бы нарушением данного закона и ограничивало бы полномочия первого губернатора нового субъекта на назначение новых руководителей исполнительных органов на срок своих полномочий, т.е. со дня вступления его в должность (с ДД.ММ.ГГГГ).
Таким образом, исковые требования к Иркутской области, Губернатору Иркутской области, Правительству Иркутской области являются несостоятельными и не основанными на законе.
В качестве основного довода для предъявления своих требований заявитель указывает на то, что при ее увольнении не соблюдено требование ст.35 Федерального закона от 27.07.2004г. № 79-ФЗ о предупреждении гражданского служащего о предстоящем увольнении за семь дней. Истица неверно толкует нормы материального права и не учитывает всех обстоятельств настоящего дела.
Действие правила ст.35 данного закона о предупреждении о расторжении срочного служебного контракта распространимо на случаи, когда срок служебного контракта определен конкретной датой. Данное правило не применимо к тем случаям, когда срок служебного контракта определяется, исходя из указания на соответствующее событие, дата наступления которого не известна, как, к примеру, случаи заключения служебного контракта на время выполнения определенного задания, на период замещения отсутствующего гражданского служащего (ч.ч.2, 3 ст.35 закона) или на срок полномочий представителя нанимателя, внезапного погибшего, либо на срок полномочий представителя нанимателя, дата истечения которого конкретно не определена. Хотя последних двух случаев в указанном законе не предусмотрено, но их наличие обусловлено в силу объективных причин, а также действием нормативных правовых предписаний иного законодательного акта, имеющего высшую юридическую силу в сравнении с Федеральным законом. Таким образом, в Федеральном законе от 27.07.2004г. № 79-ФЗ имеются пробелы в регулировании рассматриваемых отношений. В этой связи, в целях правильного толкования данной нормы следует исходить из общего смысла случаев, когда действие правила о предупреждении за семь дней не применяется, а именно: данное правило не применяется к тем случаям, когда срок служебного контракта определяется, исходя из указания на соответствующее событие, дата наступления которого не известна. B настоящем деле срок служебного контракта с истицей, как и с другими руководителями исполнительных органов, сформулирован посредством указания именно на событие, дата наступления которого конкретно не была определена – до дня вступления в должность первого губернатора нового субъекта РФ. Подобное определение обусловлено такими обстоятельствами, имеющими принципиально важное значение для дела, как то, что истица замещала должность, отнесенную Законом Иркутской области «О Реестре должностей государственной гражданской службы Иркутской области» к категории «руководителей», и прохождение ею областной гражданской службы осуществлялось в период образования нового субъекта РФ в результате объединения двух граничащих между собой субъектов Российской Федерации - Иркутской области и Усть-Ордынского Бурятского автономного округа. Особенности того периода, включая особенности осуществления полномочий высшими должностными лицами и особенности функционирования исполнительных органов власти указанных субъектов РФ регламентированы в Федеральном конституционном законе от 30.12.2006г. № 6-ФКЗ «Об образовании в составе Российской Федерации нового субъекта Российской Федерации в результате объединения Иркутской области и Усть-Ордынского Бурятского автономного округа». Именно нормы статьи 10 данного закона о сроке полномочий Губернатора Иркутской области как субъекта РФ, существовавшего до 1 января 2008 года, а также нормы ст.ст.8, 9, ч.3 ст.25 Федерального закона от 27.07.2004г. № 79-ФЗ, исходя из которых под должностью категории «руководители» понимается должность, замещаемая на срок полномочий лица, замещающего государственную должность, явились юридическим основанием для определения срока замещения должности истицей как «до дня вступления в должность первого губернатора нового субъекта Российской Федерации». Для определения данного срока путем указания конкретной календарной даты или другим каким-либо образом в распоряжении Губернатора Иркутской области «О назначении на должность Орлинской М.А.» и служебном контракте, заключенным с истицей, правовых оснований не имелось.
Довод истицы о том, что нормы Федерального конституционного закона от 30.12.2006г. № 6-ФКЗ позволяли представителю нанимателя за семь дней предупредить ее об истечении срока заключенного с ней служебного контракта, не выдерживает критики по той причине, что конкретной календарной даты прекращения полномочий прежнего губернатора, как и конкретной календарной даты вступления в должность первого губернатора нового субъекта РФ данный закон не содержит. Данный закон определяет конкретный орган, полномочный принять решение о наделении гражданина полномочиями первого губернатора нового субъекта РФ – Законодательное Собрание Иркутской области. Указанное решение было принято ДД.ММ.ГГГГ, которое и стало днем вступления в должность первого губернатора нового субъекта РФ (Постановление Законодательного собрания Иркутской области от 22.11.2008г. № 3/28-ЗС «О наделении Есиповского Игоря Эдуардовича полномочиями Губернатора Иркутской области»; постановление Губернатора Иркутской области от 22.11.2008г. № 421-п «О Есиповском И.Э.»).
В связи с объявлением ДД.ММ.ГГГГ о проведении ДД.ММ.ГГГГ сессии Законодательного Собрания (в последний день срока полномочий Губернатора) кадровой службой обеспечена подготовка и подписание распоряжений об увольнении руководителей исполнительных органов, включая заявителя. Издание таких распоряжений позже, чем ДД.ММ.ГГГГ, являлось бы, с одной стороны, нарушением Федерального конституционного закона от 30.12.2006г. № 6-ФКЗ, согласно которому полномочия по руководству исполнительными органами в период образования нового субъекта РФ, включая назначение и увольнение руководителей указанных органов, принадлежали исключительно прежнему губернатору, с другой стороны, необоснованным ограничением полномочий первого губернатора нового субъекта РФ на назначение новых руководителей исполнительных органов на срок своих полномочий, т.е. со дня вступления его в должность (с ДД.ММ.ГГГГ).
Все возможные меры по извещению истицы о предстоящем истечении срочного служебного контракта и ее увольнении с областной гражданской службы предприняты: кадровой службой обеспечено ДД.ММ.ГГГГ подготовка и подписание уполномоченным лицом предупреждений об истечении срочных служебных контрактов в отношении руководителей исполнительных органов, назначенных до дня вступления в должность первого губернатора нового субъекта РФ, и их ознакомление с указанными предупреждениями. При этом учитывая, что в федеральном законодательстве отсутствовали требования, предъявляемые к оформлению данных предупреждений и их ознакомлению, по сложившейся практике с предупреждениями гражданские служащие ознакамливались под роспись. В связи с этим кадровой службой неоднократно предпринимались попытки связаться с Орлинской М.А. Однако она на телефонные звонки не отвечала. По этой причине ДД.ММ.ГГГГ принято решение о направлении в адрес Орлинской М.А. телеграммы с соответствующим извещением, а также заказного письма с уведомлением. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ уведомлен адвокат Орлинской М.А. об истечении заключенного с ней служебного контракта. Однако Орлинская М.А. на указанные действия никак не отреагировала. Более того, получив заказное письмо с уведомлением ДД.ММ.ГГГГ, в кадровую службу она пришла только ДД.ММ.ГГГГ и никаких действий, свидетельствующих о ее желании продолжить прохождение областной гражданской службы, не предпринимала. Напротив, ознакомившись под роспись с распоряжением об увольнении, забрала все необходимые документы и ушла (что также свидетельствует о ее нежелании дальнейшего пребывания на областной гражданской службе).
Довод истицы о том, что она не обязана была находиться на рабочем месте, поскольку была отстранена от должности, является необоснованным. Издание распоряжения об отстранении истицы от должности не является актом прекращения с ней государственно-служебных отношений и следовательно не освобождает ее от обязанности сообщать сведения о себе, включая сведения о своем месте нахождения, необходимость выполнения которой непосредственно возложена на гражданского служащего Федеральным законом от 27.07.2004г. № 79-ФЗ (ст.15). Однако за время своего отстранения Орлинская М.А. ни разу не проинформировала представителя нанимателя об изменении своего места нахождения. При указанных обстоятельствах ознакомить заявителя с предупреждением в день его подготовки – ДД.ММ.ГГГГ не представлялось возможным, хотя аналогичные мероприятия были проведены в отношении всех других руководителей исполнительных органов, место нахождение которых ими не скрывалось и было известно.
В силу п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» представитель нанимателя не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны истицы.
Кроме того, в силу п.2 ч.1 ст.33 Федерального закона от 27.07.2004г. № 79-ФЗ единственным юридическим основанием для расторжения срочного служебного контракта, освобождения гражданского служащего от замещаемой должности и увольнения его с гражданской службы является истечение срока указанного служебного контракта, а не факт предупреждения гражданского служащего за семь дней. Возникновение указанного основания не требует ни от одной из его сторон никаких дополнительных обоснований прекращения служебных отношений. Причины отказа от продолжения служебных отношений не имеют правового значения. В этой связи, указанный закон ни в статье 35, ни в других статьях никаких правовых последствий в случае непредупреждения гражданского служащего или его ненадлежащего предупреждения не устанавливает. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ специфика государственной службы Российской Федерации как профессиональной деятельности по обеспечению исполнения соответствующих полномочий предопределяет особый правовой статус гражданских служащих в сравнении с лицами, работающими по трудовому договору, заключаемому в соответствии с трудовым законодательством. Так, если вопрос о срочном характере трудового договора с руководителем организации решается по соглашению сторон, то заключение срочных служебных контрактов с руководителями исполнительных органов обусловлено целью учреждения соответствующей должности и условие о срочном характере ее замещения не могут быть изменены по соглашению сторон. При указанных обстоятельствах, если согласно ст.58 ТК РФ при соответствующих условиях возможна трансформация срочного трудового договора на бессрочный, то в отношении руководителей исполнительных органов данное правило не может быть применено в силу специфики их профессиональной деятельности по обеспечению полномочий конкретного лица, замещающего государственную должность. Таким образом, несоблюдение или ненадлежащие соблюдение положений ст.35 Федерального закона от 27.07.2004г. № 79-ФЗ не могут служить основанием для признания увольнения незаконным и восстановлением гражданского служащего в замещавшей должности.
В связи с отсутствием в федеральном законодательстве установленных последствий по несоблюдению указанного правила, а также требований к оформлению предупреждений и исходя из имеющихся в деле доказательств имеются все основания утверждать, что Орлинская М.А. была предупреждена о сроке окончания своих полномочий и сроке окончания заключенного с ней служебного контракта еще в феврале 2008 года, когда было издано распоряжение об ее назначении, заключен с ней срочный служебный контракт, один экземпляр которого ею был получен лично под роспись, а ее личное заявление с просьбой назначить ее на должность руководителя Агентства имущественных отношений на срок – до дня вступления в должность первого губернатора нового субъекта РФ является еще одним подтверждением ее согласия на расторжение с ней служебного контракта в последний день срока его действия.
Основания для применения статьи 58 ТК РФ в отношении истицы также отсутствуют: как вытекает из содержания приведенной нормы, работодатель утрачивает право расторгнуть с работником срочный трудовой договор на основании истечения его срока только в том случае, если он не выразил своего желания прекратить трудовые отношения с работником до истечения срока трудового договора, а работник продолжает работу и после истечения срока договора. Исходя из судебной практики, если же такое желание в форме письменного предупреждения работодателем было высказано, хотя и менее чем за три дня, но до истечения срока трудового договора, и приказ об увольнении издан не позднее последнего дня срока трудового договора, увольнение считается правомерным. В деле истицы представлены доказательства о направлении ей предупреждения и что распоряжение об ее увольнении издано в установленные сроки.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.10.2008г. № 614-О-О, прекращение трудового договора в связи с истечением срока его действия соответствует общеправовому принципу стабильности договора; работник, давая согласие на заключение трудового договора в предусмотренных законодательством случаях на определенный срок, знает о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода.
В связи с изложенным, истечение срока служебного контракта является безусловным основанием для его расторжения и увольнения гражданского служащего с гражданской службы. При указанных обстоятельствах требования истицы о нарушении порядка увольнения необоснованы.
Кроме того, утверждение опровергается заявлением истцы, когда она признает, что предупреждение в отношении нее имело место и это предупреждение было соответствующим, т.е. отвечающим требованиям закона. Утверждение истицы о том, что указанное предупреждение было получено ею ДД.ММ.ГГГГ опровергаются уведомлением о вручении, имеющемся в материалах дела, согласно которому оформленное заказным письмом предупреждение Орлинская М.А. получила лично ДД.ММ.ГГГГ
Требования истицы о восстановлении ее в замещаемой должности руководителя Министерства имущественных отношений Иркутской области являются необоснованными, противоречат фактическим обстоятельствам дела и не соответствуют законодательству.
Как следует из распоряжений о назначении и увольнении с должности, служебного контракта истица замещала должность руководителя Агентства имущественных отношений Иркутской области.
Таким образом, должность руководителя Министерства имущественных отношений Иркутской области истица не замещала и не могла замещать ввиду отсутствия указанной должности в Реестре должностей государственной гражданской службы Иркутской области, утвержденном Законом Иркутской области, а также в утвержденной постановлением Правительства Иркутской области структуре министерства имущественных отношений Иркутской области.
На основании изложенного, данные требования являются необоснованными.
Исковые требования о взыскании среднего заработка за все время вынужденного прогула являются несостоятельными. В соответствии со ст.394 ТК РФ суд принимает решение о выплате работнику среднего заработка за время вынужденного прогула в случае, если неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке препятствовала поступлению работника на другую работу. Между тем, истицей не представлены доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что в результате прекращения с ней служебных отношений, она не имела возможности поступить на иную работу. Следовательно, указанные исковые требования неправомерными.
Кроме того, в соответствии с распоряжением Губернатора от 04.08.2008г. 497-р с указанной даты Орлинская М.А. отстранена от замещаемой должности на основании постановления Кировского районного суда о временном отстранении обвиняемого от должности от ДД.ММ.ГГГГ В силу ст.32 Федерального закона от 27.07.2004г. № 79-ФЗ вынесение судом постановления о временном отстранении от должности в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации является безусловным основанием для отстранения гражданского служащего от должности в течение всего периода действия указанного постановления. В этот период денежное содержание гражданскому служащему не начисляется.
При обосновании исковых требований о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск и за задержку выплат при увольнении истица неверно ссылается на нормы ст.ст.140, 236 ТК РФ. Указанные нормы подлежат применению. Исходя из ст.140 ТК РФ правило об осуществлении расчета при увольнении в день увольнения распространяется только на те случаи, когда работник находился на рабочем месте в день увольнения. Истица в день увольнения на рабочем месте отсутствовала (что подтверждается распоряжением Губернатора Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р).
В тех случаях, когда работник в день увольнения отсутствовал на работе, подлежит применению правило, согласно которому соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (абз.1 ст.140 ТК РФ). Согласно информации, представленной Агентством имущественных отношений Иркутской области как органом, к полномочиям которого отнесено осуществление расходов на оплату труда гражданских служащих Агентства имущественных отношений Иркутской области, включая руководителя данного органа (справка от ДД.ММ.ГГГГ №п) истица впервые обратилась с запросом, связанным с ее расчетом при увольнении (п.2 распоряжения Губернатора Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р) после перечисления денежных средств на ее расчетный счет. Соответственно, истице все суммы, причитающиеся при увольнении, выплачены своевременно.
Исковые требования о выплате премии за 2 квартал в сумме 89 852,04 рубля являются недоказанными. Порядок премирования установлен постановлением Губернатора Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О порядке выплаты ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия государственной гражданской службы Иркутской области, премии за выполнение особо важных и сложных заданий, материальной помощи государственным гражданским служащим Иркутской области» (опубликованным в газете «Восточно-Сибирская правда» № ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому выплата премии – это право, а не обязанность представителя нанимателя. В указанном акте отсутствуют императивные нормы о выплате в обязательном порядке премии и в размере не менее, чем 100 %, в случае, если отсутствуют основания, с которыми связан установленный запрет на ее выплату, также как и отсутствуют нормы, устанавливающие конкретный размер премирования руководителей исполнительных органов. Напротив, в данном постановлении содержится диспозитивная норма, согласно которой выплата премии может осуществляться по результатам работы за месяц, квартал, год с учетом выполнения особо важных и сложных заданий. Единственным актом, определяющим конкретный размер премии, в данном постановлении указан правовой акт представителя нанимателя.
На основании изложенного, решение о премировании Орлинской М.А. в размере 1 % принято прежним губернатором в пределах его компетенции и в соответствии с законодательством. Решение о выплате в качестве премии в размере 89.852.04 рубля прежний губернатор не принимал. Следовательно, указанные исковые требования являются необоснованными.
Кроме того, при обращении с указанными требованиями заявителем пропущен срок, установленный ст.392 ТК РФ.
Правовые основания, с которыми Федеральный закон от 27.07.2004г. № 79-ФЗ (ст.70) связывает предъявление требований о компенсации морального вреда, не имеется: из обстоятельств дела, подтвержденных представленными доказательствами следует, что увольнение истицы было произведено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.33 данного закона, при соблюдении установленного порядка увольнения с гражданской службы. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица на иные должности не переводилась. Под моральным вредом в законодательстве понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Истицей доказательств о перенесенных нравственных или физических страданиях не представлено. Более того, данная позиция истицы опровергается ее поведением, связанным с ее бездействием относительно акта об ее увольнении. Кроме того, причинение ей соответствующих страданий оспариваемыми действиями представителя нанимателя по несвоевременному, как утверждает истица, предупреждению об истечении срока действия срочного служебного контракта невозможно, в силу того, что расторжение срочного служебного контракта обусловлено истечением срока его действия, а не фактом предупреждения. Истечение срока действия срочного служебного контракта не требует ни от одной из его сторон никаких дополнительных обоснований прекращения служебных отношений. Причины отказа от продолжения служебных отношений не имеют правового значения. В этой связи не предупреждение или несвоевременное предупреждение не может служить причиной для каких-либо страданий, если таковые имели место.
В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является также вина причинителя. В этой связи все возможные меры по извещению истицы о предстоящем истечении срочного служебного контракта и ее увольнении с областной гражданской службы предприняты.
Представитель нанимателя не может нести ответственность за последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий (бездействий) со стороны истицы.
Таким образом, ни одного из основных обязательных условий для наступления ответственности за моральный вред не имеется.
Кроме того, утверждение истицы о причиненном ей нравственном страдании опровергается ее неоднократными поездками за границу.
В силу статьи 100 ГПК РФ вопрос о расходах на оплату услуг представителя в разумных пределах подлежит рассмотрению после вынесения решения судом, по письменному ходатайству стороны, в пользу которой состоялось судебное решение. Между тем, решение по вышеуказанному судебному делу в настоящее время не принято, таким образом, при предъявлении указанных требований нарушен установленный ГПК порядок.
Необоснованность предъявляемых требований подтверждается и самим поведением истицы, которая неоднократно меняла свои исковые требования, предмет и основание иска, перечень ответчиков по делу, скрывала факты, имеющие значения для дела (свое пребывание за границей в период, когда осуществлялись мероприятия по ознакомлению руководителей исполнительных органов по делу, постановление суда об ее отстранении от должности), на протяжении всего рассмотрения дела высказывалась о своем нежелании возвращаться на областную гражданскую службу.
Требования истицы носят взаимоисключающий характер: с одной стороны, она просит признать увольнение незаконным и восстановить ее в замещаемой должности, с другой стороны, требует произвести денежную компенсацию за задержку выплат при ее увольнении.
Кроме того, просьба истицы об удовлетворении ее требований противоречит ст.392 ТК РФ, которая определяет полномочия суда при вынесении решений по спорам об увольнении и исходя из которой, в том случае, если к моменту рассмотрения дела срок служебного контракта истек (что имеет место в настоящем деле) увольнение может быть признано незаконным только тогда, когда неверно указана формулировка увольнения, что к настоящему делу не относится.
На основании изложенного представитель ответчиков Иркутской области в лице Губернатора Иркутской области, Губернатора Иркутской области, Правительства Иркутской области по доверенностям Ветошкина Е.Г. полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Участвующий в судебном заседании представитель ответчиков Иркутской области в лице Губернатора Иркутской области, Губернатора Иркутской области, Правительства Иркутской области по доверенностям Митусов В.Ю. исковые требования полагал незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению по изложенным выше основаниям.
Представитель Министерства имущественных отношений Иркутской области по доверенности Рудых М.Н. в судебном заседании исковые требования к данному ответчику полагала не подлежащими удовлетворению, поскольку с истицей в ходе осуществления служебной деятельности и при увольнении был произведен полный расчет по полагающимся ей выплатам.
Участвующий в судебном заседании представитель Министерства финансов Иркутской области по доверенности Курбанов А.В. полагал исковые требования к данному ответчику не подлежащими удовлетворению, поскольку Министерство финансов Иркутской области является ненадлежащим ответчиком по рассматриваемому спору.
Суд, выслушав истицу, ее представителя, представителей ответчиков, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, допросив свидетелей, изучив и исследовав все письменные доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Правоотношения, связанные с установлением статуса государственной гражданской службы, поступлением граждан на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 27.05.2003г. № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации», Федеральным законом от 27.07.2004г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами. В силу ст.73 Федерального закона от 27.07.2004г. № 79-ФЗ федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п.1 ст.1 Федерального закона от 27.05.2003г. № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» государственная служба Российской Федерации - профессиональная служебная деятельность граждан Российской Федерации по обеспечению исполнения полномочий, в том числе субъектов Российской Федерации; органов государственной власти субъектов Российской Федерации, иных государственных органов субъектов Российской Федерации; лиц, замещающих должности, устанавливаемые конституциями, уставами, законами субъектов Российской Федерации для непосредственного исполнения полномочий государственных органов субъектов Российской Федерации.
Согласно п.4 ст.2 указанного закона правовое регулирование государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а ее организация - в ведении субъекта Российской Федерации.
В силу п.п.2, 3 ст.10 Федерального закона от 27.05.2003г. № 58-ФЗ государственный гражданский служащий субъекта Российской Федерации - гражданин, осуществляющий профессиональную служебную деятельность на должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации и получающий денежное содержание (вознаграждение) за счет средств бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации.
Нанимателем государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации является соответствующий субъект Российской Федерации.
В соответствии с п.2 ст.1 Федерального закона от 27.07.2004г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» представитель нанимателя - руководитель государственного органа, лицо, замещающее государственную должность, либо представитель указанных руководителя или лица, осуществляющие полномочия нанимателя от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации.
Согласно ч.1 ст.23 Федерального закона от 27.07.2004г. № 79-ФЗ служебный контракт - соглашение между представителем нанимателя и гражданином, поступающим на гражданскую службу, или гражданским служащим о прохождении гражданской службы и замещении должности гражданской службы. Служебным контрактом устанавливаются права и обязанности сторон.
На основании ч.ч.1, 3, 4 ст.25 данного закона для замещения должности гражданской службы представитель нанимателя может заключать с гражданским служащим служебный контракт на неопределенный срок либо срочный служебный контракт. Срочный служебный контракт заключается в случаях, когда отношения, связанные с гражданской службой, не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом категории замещаемой должности гражданской службы или условий прохождения гражданской службы, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами. Срочный служебный контракт заключается, в том числе в случае замещения отдельных должностей гражданской службы категории «руководители».
В силу ч.ч.1, 4 ст.1 Федерального конституционного закона от 30.12.2006г. № 6-ФКЗ «Об образовании в составе Российской Федерации нового субъекта Российской Федерации в результате объединения Иркутской области и Усть-Ордынского Бурятского автономного округа» в составе Российской Федерации образуется новый субъект в результате объединения двух граничащих между собой субъектов Российской Федерации - Иркутской области и Усть-Ордынского Бурятского автономного округа. Новый субъект Российской Федерации считается образованным с 1 января 2008 года.
Согласно ч.2 ст.10 данного закона исполнительные органы государственной власти Иркутской области и исполнительные органы государственной власти Усть-Ордынского Бурятского автономного округа осуществляют свои полномочия в целях выполнения задач переходного периода до завершения формирования исполнительных органов государственной власти нового субъекта Российской Федерации высшим должностным лицом нового субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти нового субъекта Российской Федерации), если иное не установлено настоящим Федеральным конституционным законом.
Частью 5 ст.10 Федерального конституционного закона от 30.12.2006г. № 6-ФКЗ установлено, что руководство исполнительными органами государственной власти Иркутской области и исполнительными органами государственной власти Усть-Ордынского Бурятского автономного округа со дня образования нового субъекта Российской Федерации и до дня вступления в должность первого губернатора нового субъекта Российской Федерации осуществляется губернатором Иркутской области в соответствии с настоящим Федеральным конституционным законом, законодательством Российской Федерации, законодательством Иркутской области и (или) законодательством нового субъекта Российской Федерации.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.33 Федерального закона от 27.07.2004г. № 79-ФЗ к общим основаниям прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы является, в том числе истечение срока действия срочного служебного контракта.
В силу ч.1 ст.35 данного закона срочный служебный контракт расторгается по истечении срока его действия, о чем гражданский служащий должен быть предупрежден в письменной форме не позднее чем за семь дней до дня освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Таким образом, по спорам об увольнении по п.2 ч.1 ст.33 Федерального закона от 27.07.2004г. № 79-ФЗ обязанность по доказыванию наличия предусмотренных законом оснований и соблюдения установленного порядка увольнения возложена на ответчика. При этом какие-либо исключения из правила об обязанности представителя нанимателя о предупреждении гражданского служащего в письменной форме не позднее, чем за семь дней до дня его освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы действующим законодательством не установлены.
В судебном заседании установлено, что распоряжением Губернатора Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р Орлинская М.А. назначена на должность руководителя Агентства имущественных отношений Иркутской области с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления в должность первого Губернатора нового субъекта РФ – Иркутской области с оплатой труда в соответствии со срочным служебным контрактом.
ДД.ММ.ГГГГ между представителем нанимателя в лице Губернатора Иркутской области Тишанина А.Г. и Орлинской М.А. был заключён Срочный служебный контракт № о прохождении государственной гражданской службы Иркутской области и замещении должности государственной гражданской службы Иркутской области, согласно которого истица обязуется исполнять должностные обязанности по должности руководителя Агентства имущественных отношений Иркутской области, учрежденной для непосредственного исполнения полномочий Губернатора Иркутской области с ДД.ММ.ГГГГ (п.п.2, 4). Служебный контракт заключён на определённый срок (до дня вступления в должность первого Губернатора нового субъекта РФ - Иркутской области). Распоряжение Губернатора Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р (п.15).
В соответствии с постановлением временно исполняющего обязанности Губернатора Иркутской области Есиповского И.Э. от 15.04.2008г. № 150/1-п Есиповский И.Э. приступает к исполнению обязанностей Губернатора Иркутской области с 15.04.2008г. на период до вступления в должность лица, наделенного полномочиями Губернатора Иркутской области.
Распоряжением временно исполняющего обязанности Губернатора Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р временно с ДД.ММ.ГГГГ истица отстранена от замещаемой должности руководителя Агентства имущественных отношений Иркутской области.
Уведомлением Первого заместителя председателя Правительства Иркутской области. Руководителя аппарата Губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области Штонды М.А. Орлинская М.А. предупреждена о том, что в соответствии со ст.35 Федерального закона от 27.07.2004г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» с даты принятия решения Законодательным собранием Иркутской области о наделении кандидатуры, представленной Президентом РФ, полномочиями Губернатора Иркутской области (нового субъекта РФ) она будет освобождена от замещаемой должности и уволена с государственной гражданской службы в связи с истечением срока действия срочного служебного контракта, заключенного с ней. Данное уведомление направлено телеграммой в адрес Орлинской М.А. (<адрес>) ДД.ММ.ГГГГ и получено Орлинской М.А. ДД.ММ.ГГГГ
Направленной ДД.ММ.ГГГГ в адрес Орлинской М.А. (<адрес>) телеграммой, подписанной начальником отдела кадровой работы Ш., истицу просили срочно подойти в отдел кадровой работы Правительства Иркутской области.
Президентом РФ Д.Медведевым на рассмотрение Законодательного собрания Иркутской области внесена на рассмотрение кандидатура Есиповского И.Э. для наделения его полномочиями Губернатора Иркутской области (от 20.11.2008г. № Пр-2476).
Распоряжением временно исполняющего обязанности Губернатора Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р Орлинская М.А., руководитель Агентства имущественных отношений Иркутской области освобождена от замещаемой должности и уволена с областной государственной гражданской службы ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока действия срочного служебного контракта в соответствии с п.2 ч.1 ст.33 Федерального закона от 27.07.2004г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Агентству имущественных отношений Иркутской области поручено произвести расчет и выплатить истице денежную компенсацию за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 133 календарных дней, единовременную выплату при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска пропорционально отработанному времени.
Распоряжением временно исполняющего обязанности Губернатора Иркутской области от 21.11.2008г. 753-р «О внесении изменений в распоряжение Губернатора Иркутской области от 21.11.2008 г. № 705-р» Агентство имущественных отношений Иркутской области поручено произвести расчет и выплатить Орлинской М.А. денежную компенсацию за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 125 календарных дней, единовременную выплату при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска пропорционально отработанному времени.
Направленным ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом в адрес Орлинской М.А. (<адрес>) уведомлением начальника отдела кадровой работы Ш. от ДД.ММ.ГГГГ истица была поставлена в известность о том, что в связи с освобождением от замещаемой должности и увольнением ДД.ММ.ГГГГ с государственной гражданской службы в связи с истечением срока действия срочного служебного контракта, заключенного на срок до дня вступления в должность первого Губернатора нового субъекта РФ – Иркутской области, ей необходимо срочно подойти в отдел кадровой работы управления Губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области по государственной гражданской службе, кадрам и государственным наградам, сдать удостоверение личности и получить свою трудовую книжку.
Постановлением Законодательного собрания Иркутской области от 22.11.2008г. № 3/28-ЗС Есиповский И.Э. наделен полномочиями Губернатора Иркутской области сроком на 5 лет.
Согласно постановлению Есиповского И.Э. от 22.11.2008г. № 421-п Есиповский И.Э. вступает в должность Губернатора Иркутской области с 22.11.2008г.
Полагая, что при освобождении Орлинской М.А. от замещаемой должности и уволении с областной государственной гражданской службы нарушен установленный положениями Федерального закона от 27.07.2004г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» порядок освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы, истица обратилась с соответствующим исковым заявлением в суд.
Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о нарушении установленного ст.35 Федерального закона от 27.07.2004г. № 79-ФЗ порядка освобождения истицы от замещаемой должности гражданской службы руководителя Агентства имущественных отношений Иркутской области и ее увольнения с гражданской службы, поскольку фактически действия по предупреждению Орлинской М.А. в установленной законом письменной форме об освобождении ее от замещаемой должности гражданской службы и увольнении с гражданской службы были осуществлены представителем нанимателя всего за два дня (ДД.ММ.ГГГГ) до истечения установленного заключенным с ней срочным служебным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ о прохождении государственной гражданской службы Иркутской области и замещении должности государственной гражданской службы Иркутской области срока действия данного контракта (ДД.ММ.ГГГГ).
При этом доводы представителей ответчиков Иркутской области в лице Губернатора Иркутской области, Губернатора Иркутской области, Правительства Иркутской области о том, что имела место объективная невозможность определения конкретной даты истечения срока действия заключенного с истицей срочного служебного контракта и, следовательно, уведомления ее в сроки, установленные ст.35 Федерального закона от 27.07.2004г. № 79-ФЗ, суд считает необоснованными по следующим основаниям.
В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.7 Федерального конституционного закона от 30.12.2006г. № 6-ФКЗ «Об образовании в составе Российской Федерации нового субъекта Российской Федерации в результате объединения Иркутской области и Усть-Ордынского Бурятского автономного округа» со дня вступления в силу настоящего Федерального конституционного закона и до дня завершения формирования законодательного (представительного) органа государственной власти нового субъекта Российской Федерации первого созыва и высшего исполнительного органа государственной власти нового субъекта Российской Федерации, но не позднее 1 января 2009 года действует переходный период образования нового субъекта Российской Федерации.
В течение переходного периода осуществляется, в том числе формирование органов государственной власти нового субъекта Российской Федерации.
В силу ч.ч.1, 2 ст.9 указанного закона формирование Законодательного Собрания нового субъекта Российской Федерации первого созыва должно быть завершено не позднее 31 декабря 2008 года. Выборы депутатов Законодательного Собрания нового субъекта Российской Федерации первого созыва проводятся 12 октября 2008 года.
Согласно ч.2 ст.11 Федерального конституционного закона от 30.12.2006г. № 6-ФКЗ предложение по кандидатуре первого губернатора нового субъекта Российской Федерации вносится Президентом Российской Федерации в Законодательное Собрание нового субъекта Российской Федерации первого созыва не позднее чем через 35 дней со дня завершения его формирования в правомочном составе.
На основании ч.4 указанной статьи формирование высшего исполнительного органа государственной власти нового субъекта Российской Федерации должно быть завершено не позднее 1 января 2009 года.
Таким образом, исходя из конкретных сроков, установленных изложенными нормами, а также факта формирования Законодательного Собрания нового субъекта Российской Федерации – Иркутской области первого созыва, у представителя нанимателя – временно исполняющего обязанности Губернатора Иркутской области имелась возможность определения срока истечения действия заключенного с истицей срочного служебного контракта и, соответственно, предупреждения Орлинской М.А. не позднее, чем за семь дней до дня освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы. При этом суд учитывает, что в соответствующем предупреждении достаточным являлось указание на наступление события, с которым срочный служебный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № связывает истечение срока его действия, а не конкретной даты, предшествующей вступлению в должность первого Губернатора нового субъекта РФ - Иркутской области, что и изложено, в уведомлении Первого заместителя председателя Правительства Иркутской области, руководителя аппарата Губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области Штонды М.А., адресованного Орлинской М.А. ДД.ММ.ГГГГ
Более того, поскольку согласно объяснениям представителей ответчиков, предупреждения об освобождении от замещаемой должности гражданской службы и увольнении с гражданской службы в отношении руководителей органов исполнительной власти Иркутской области были подготовлены и подписаны ДД.ММ.ГГГГ, у представителя нанимателя, по мнению суда, имелась объективная возможность соблюдения установленного ст.35 Федерального закона от 27.07.2004г. № 79-ФЗ порядка освобождения истицы от замещаемой должности гражданской службы руководителя Агентства имущественных отношений Иркутской области и ее увольнения с гражданской службы, что не было осуществлено.
Объяснения представителей ответчиков, показания допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля Ш. о том, что истицу о предстоящем истечении срока действия срочного служебного контракта неоднократно пытались предупредить по телефону, а также уведомили ее представителя Изосимову О.В., не имеют юридического значения при рассмотрении настоящего спора, поскольку законом императивно установлены письменная форма соответствующего уведомления и обязанность представителя нанимателя по ознакомлению с данным уведомлением непосредственно самого гражданского служащего.
Кроме того, отсутствие Орлинской М.А. в г.Иркутске с ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о невозможности предупреждения ее о предстоящем освобождении от замещаемой должности гражданской службы и увольнении с гражданской службы не позднее, чем за семь дней до наступления указанного события, то есть до ДД.ММ.ГГГГ
Оценивая представленные сторонами доказательства в соответствии с ч.3 ст.67 ГПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что освобождение Орлинской М.А. от замещаемой должности гражданской службы и увольнение ее с гражданской службы на основании распоряжения временно исполняющего обязанности Губернатора Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р произведено с нарушением установленного законодательством порядка. Следовательно, исковые требования о признании незаконным увольнения Орлинской М.А. с областной государственной гражданской службы в связи с истечением срока действия срочного служебного контракта в соответствии с п.2 ч.1 ст.33 Федерального закона от 27.07.2004г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» на основании распоряжения от 21.11.2008г. № 705-р временно исполняющего обязанности Губернатора Иркутской области Есиповского И.Э. являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению. При этом суд полагает, что отсутствие для работодателя каких-либо правовых последствий (в том числе признание судом незаконным увольнения работника) при установлении факта осуществления увольнения с нарушением установленного законом порядка нарушало бы установленный ч.2 ст.7 Конституции РФ принцип охраны в Российской Федерации охраны труда, предусмотренное ч.ч.3, 4 ст.37 Конституции РФ право работника на защиту от безработицы, на индивидуальные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения.
Поскольку Министерство имущественных отношений Иркутской области не являлось ни нанимателем (Иркутская область), ни представителем нанимателя (Губернатор Иркутской области) Орлинской М.А. в правоотношениях, связанных с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, исковые требования о признании незаконным увольнения истицы к данному ответчику удовлетворению не подлежат.
В соответствии с ч.1, 2, 6 ст.394 ТК РФ, применяемой в силу ст.73 Федерального закона от 27.07.2004г. № 79-ФЗ (поскольку правовые последствия освобождения гражданского служащего от замещаемой должности гражданской службы и увольнения его с гражданской службы с нарушением установленного порядка положениями Федерального закона от 27.07.2004г. № 79-ФЗ не установлены), в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
Если увольнение признано незаконным, а срок трудового договора на время рассмотрения спора судом истек, то суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора.
Кроме того, п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» установлено, что работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.
Если работник, с которым заключен срочный трудовой договор, был незаконно уволен с работы до истечения срока договора, суд восстанавливает работника на прежней работе, а если на время рассмотрения спора судом срок трудового договора уже истек, - признает увольнение незаконным, изменяет дату увольнения и формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора.
Таким образом, из толкования ст.394 ТК РФ следует, что в случае увольнения работника в связи с истечением срока действия срочного трудового договора с нарушением установленного законодательством порядка, но в установленный данным договором срок, суд признает увольнение незаконным, работника на прежней работе не восстанавливает и признает датой увольнения установленную срочным трудовым договором дату его окончания. При этом, ввиду отсутствия времени вынужденного прогула, средний заработок с работодателя в пользу работника взысканию не подлежит.
С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, на основании изложенных норм материального права, суд признает датой освобождения Орлинской М.А. от замещаемой должности руководителя Агентства имущественных отношений Иркутской области и увольнения ее с областной государственной гражданской службы в связи с истечением срока действия срочного служебного контракта в соответствии с п.2 ч.1 ст.33 Федерального закона от 27.07.2004г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» 21.11.2008г., то есть дату, установленную заключенным с нею срочным служебным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ № (до дня вступления в должность первого Губернатора нового субъекта РФ - Иркутской области, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ). Следовательно, исковые требования о восстановлении Орлинской М.А. в должности областной государственной гражданской службы руководителя Министерства имущественных отношений Иркутской области и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула являются незаконными, необоснованными, удовлетворению не подлежащими. При этом суд также учитывает, что истица служебную деятельность в должности руководителя Министерства имущественных отношений Иркутской области не осуществляла и в силу ч.1 ст.394 ТК РФ не может быть восстановлена (при незаконности увольнения) в иной, кроме прежней должности (руководитель Агентства имущественных отношений Иркутской области).
Вместе с тем, исковые требования о взыскании с ответчиков денежной компенсации за неиспользованный отпуск, недоплаченной премии за 2 квартал 2008 года, денежной компенсации за задержку выплат при увольнении, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Суд полагает правомерным предъявление соответствующих требований к Министерству имущественных отношений Иркутской области, являющимся правопреемником Агентства имущественных отношений Иркутской области, поскольку из объяснений представителей сторон, представленных сторонами доказательств – письма от ДД.ММ.ГГГГ № временно замещающей должность министра финансов Иркутской области П., справок о доходах физического лица Орлинской М.А. за 2007, 2008 годы (справки формы 2-НДФЛ), расчетных листков, заявок на расход, списков на зачисление денежных средств на счета банковских карт следует, что Агентство имущественных отношений Иркутской области являлось органом, осуществляющим оплату труда Орлинской М.А., являющейся руководителем указанного органа государственной власти Иркутской области. Поскольку исковые требования Орлинской М.А. о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск, недоплаченной премии за 2 квартал 2008 года, денежной компенсации за задержку выплат при увольнении, компенсации морального вреда имеют служебный (трудовой), а не гражданско – правовой характер, предъявление их к Министерству финансов Иркутской области является незаконным и необоснованным.
В соответствии с ч.13 ст.46 Федерального закона от 27.07.2004г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» при прекращении или расторжении служебного контракта, освобождении от замещаемой должности гражданской службы и увольнении с гражданской службы гражданскому служащему выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Согласно ч.1 ст.50 названного закона оплата труда гражданского служащего производится в виде денежного содержания, являющегося основным средством его материального обеспечения и стимулирования профессиональной служебной деятельности по замещаемой должности гражданской службы.
Частями 2, 5 указанной статьи установлено, что денежное содержание гражданского служащего состоит из месячного оклада гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью гражданской службы и месячного оклада гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином гражданской службы, которые составляют оклад месячного денежного содержания гражданского служащего, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат. К дополнительным выплатам относятся премии за выполнение особо важных и сложных заданий, порядок выплаты которых определяется представителем нанимателя с учетом обеспечения задач и функций государственного органа, исполнения должностного регламента (максимальный размер не ограничивается).
При этом, поскольку положениями Федерального закона от 27.07.2004г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» не установлена ответственность за несвоевременную выплату денежного содержания, денежной компенсации за неиспользованные отпуска, осуществления окончательного расчета при освобождении гражданского служащего от замещаемой должности и увольнении с государственной гражданской службы в связи с истечением срока действия срочного служебного контракта, суд полагает, что в данном случае на основании ст.73 Федерального закона от 27.07.2004г. № 79-ФЗ подлежат применению положения ст.236 ТК РФ, согласно которым при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Как следует из представленного ответчиком Министерством имущественных отношений Иркутской области расчетного листка истицы за декабрь 2008г. при увольнении ей начислена денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (125 календарных дней) в размере 489 471,25 рубль.
В соответствии с ч.ч.2, 3, 4 ст.139 ТК РФ, регулирующей порядок исчисления средней заработной платы и применяемой на основании ст.73 Федерального закона от 27.07.2004г. № 79-ФЗ, для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.
При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).
В соответствии с п.4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007г. № 922, расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев.
Как следует из представленного ответчиком Министерством имущественных отношений Иркутской области расчета № среднего заработка и сумм к начислению Орлинской М.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (12 месяцев, предшествующих увольнению) денежное содержание (без квартальных премий) истицы составило 939 346,65 рублей (ноябрь 2007 года – 208 936,96 рублей, декабрь 2007 года, январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль 2008 года – по 90 760,96 рублей, август 2008 года – 4 322,01 рубля, сентябрь, октябрь 2008 года – 0 рублей), премия за 4 квартал 2007 года (выплачена в марте 2008 года) - 70 451,45 рубль (в том числе за ноябрь, декабрь 2007 года – 53 799,29 рублей пропорционально отработанному в данном квартале рабочему времени – 42 рабочих дня из 55 рабочих дней согласно представленных расчетных листков), премия за 1 квартал 2008 года (выплачена в апреле 2008 года) – 75 575,18 рублей, премия за 2 квартал 2008 года (выплачена в августе 2008 года) – 907,6 рублей, всего – 1 069 628,12 рублей; количество учитываемых при исчислении среднего заработка дней – 267,45 (ноябрь, декабрь 2007 года, январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль 2008 года – по 29,4, август 2008 года – 2,85).
Таким образом, средний ежедневный заработок истицы, учитываемый при определении денежной компенсации за все неиспользованные отпуска, составляет 3 999,36 рублей (1 069 628,12 рублей / 267,45 дней), общий размер подлежащей начислению истице денежной компенсации за все неиспользованные отпуска – 499 919,67 рублей (3 999,36 рублей х 125 календарных дней).
Таким образом, в пользу Орлинской М.А. с Министерства имущественных отношений Иркутской области подлежит взысканию денежная компенсация за все неиспользованные отпуска в размере 10 448,42 рублей (499 919,67 рублей - 489 471,25 рубль).
Доводы представителя ответчика Министерства имущественных отношений Иркутской области, объяснения допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля Д. о том, что при исчислении размера денежной компенсации за неиспользованные отпуска учитывался период работы Орлинской М.А. с сентября 2007 года по август 2008 года, суд считает не соответствующими изложенным нормам материального права, поскольку при возникновении в ноябре 2008 года обязанности по выплате указанной компенсации подлежит учету фактический заработок истицы за период с ноября 2007 года по октябрь 2008 года (последние 12 календарных месяцев работы).
В соответствии с п.4 ч.5 ст.50 Федерального закона от 27.07.2004г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» порядок выплаты гражданскому служащему премии за выполнение особо важных и сложных заданий определяется представителем нанимателя с учетом обеспечения задач и функций государственного органа, исполнения должностного регламента.
Согласно п.6 Положения о порядке выплаты ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия государственной гражданской службы Иркутской области, премии за выполнение особо важных и сложных заданий и материальной помощи государственным гражданским служащим Иркутской области, утвержденным постановлением Губернатора Иркутской области Тишанина А.Г. от 20.03.2006г. № 95-П, премия за выполнение особо важных и сложных заданий выплачивается областному гражданскому служащему при условии своевременного и качественного выполнения порученного особо важного и сложного задания с учетом его личного вклада по обеспечению задач и функций соответствующего исполнительного органа государственной власти, исполнения им должностного регламента.
Выплата премии областным гражданским служащим оформляется правовым актом представителя нанимателя (государственного органа) и может осуществляться по результатам работы за месяц, квартал, год с учетом выполнения особо важных и сложных заданий.
Премия областному гражданскому служащему не выплачивается при отсутствии названных выше оснований, в том числе в следующих случаях: невыполнение или ненадлежащее выполнение по вине областного гражданского служащего порученного задания; невыполнение должностного регламента; освобождениеотзамещаемойдолжностииувольнениесгосударственной гражданской службы за виновные действия.
Таким образом, согласно указанному нормативному правовому акту, лишение (снижение размера) премии областному гражданскому служащему за выполнение особо важных и сложных заданий производится в прямо предусмотренных им случаях. Наличие соответствующих оснований в силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, изложенных норм материального права возложена на ответчиков.
Согласно Распоряжения Губернатора Иркутской области от 11.07.2008г. № 459-р «О премировании руководителей исполнительных органов государственной власти Иркутской области за 2 квартал 2008 года» постановлено произвести в установленном порядке выплату премии за выполнение особо важных и сложных заданий по результатам работы за 2 квартал 2008 года пропорционально отработанному времени руководителям исполнительных органов государственной власти Иркутской области. Согласно списку руководителей исполнительных органов государственной власти Иркутской области, руководителю Агентства имущественных отношений Иркутской области Орлинской М.А. определена выплата премии в размере 1% от месячного денежного содержания, максимальный размер премии, установленный руководителям исполнительных органов государственной власти Иркутской области, составляет 100 % от месячного денежного содержания.
Согласно представленного ответчиком Министерством имущественных отношений Иркутской области расчетного листка истицы за август 2008 года ей начислена премия за выполнение особо важных и сложных заданий по результатам работы за 2 квартал 2008 года в размере 907,6 рублей.
С учетом изложенного, поскольку какие-либо прямо предусмотренные п.6 Положения, утвержденного постановлением Губернатора Иркутской области Тишанина А.Г. от 20.03.2006г. № 95-П, основания для снижения истице размера премии за выполнение особо важных и сложных заданий за 2 квартал 2008г. до 1 % от месячного денежного содержания, в Распоряжении Губернатора Иркутской области от 11.07.2008г. № 459-р «О премировании руководителей исполнительных органов государственной власти Иркутской области за 2 квартал 2008 года» не изложены, доказательства наличия указанных оснований ответчиками не представлены, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с Министерства имущественных отношений Иркутской области премии за 2 квартал 2008 года в сумме 89 852,04 рубля (907,6 рублей х 100 - 907,6 рублей).
Суд считает необоснованными возражения ответчиков о пропуске истицей установленного ст.392 ТК РФ срока на обращение в суд с исковыми требованиями о взыскании недоплаты денежной компенсации за неиспользованный отпуск, недоплаченной премии за 2 квартал 2008 года.
В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Суд считает, что о нарушении своих трудовых прав в части недоплаты премии за выполнение особо важных и сложных заданий за 2 квартал 2008г., денежной компенсации за все неиспользованные отпуска истица узнала после обращения в суд с исковым заявлением (ДД.ММ.ГГГГ), поскольку какие-либо доказательства вручения истице в период осуществления служебной деятельности расчетных листков (в том числе за август 2008г., содержащего сведения о размере начисленной ей премии за выполнение особо важных и сложных заданий за 2 квартал 2008г., за декабрь 2008г., содержащего сведения о размере начисленной ей денежной компенсации за все неиспользованные отпуска), доведения до истицы Распоряжения Губернатора Иркутской области от 11.07.2008г. № 459-р «О премировании руководителей исполнительных органов государственной власти Иркутской области за 2 квартал 2008 года», с учетом отстранения Орлинской М.А. с ДД.ММ.ГГГГ от замещаемой должности руководителя Агентства имущественных отношений Иркутской области и перечисления полагающихся сумм денежного содержания и иных обязательных выплат на счет истицы в банке, ответчиками, представителями ответчиков, которым разъяснялись положения ст.39 ГПК РФ уточнила исковые требования, предъявив требования о взыскании недоплаченных сумм премии за 2 квартал 2008г. и денежной компенсации за все неиспользованные отпуска. Следовательно, возражения представителей ответчиков относительно пропуска истицей срока на обращение в суд с соответствующими исковыми требованиями являются необоснованными, удовлетворению не подлежащими. При этом суд также учитывает, что вступившим в законную силу определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления представителя ответчика Администрации Иркутской области Ветошкиной Е.Г. о пропуске Орлинской М.А. без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд с исковым заявлением к Администрации Иркутской области о признании незаконным увольнения, обязании восстановить в замещаемой ранее должности гражданской службы, взыскании денежной компенсации за задержку выплат при увольнении, компенсации причиненного морального вреда, судебных расходов.
Суд также находит обоснованными доводы истицы о наличии оснований для привлечения ответчика Министерства имущественных отношений Иркутской области к материальной ответственности, установленной ст.236 ТК РФ. Поскольку в силу изложенных выше норм материального права окончательный расчет с государственным гражданским служащим производится в последний день работы, являющийся днем освобождения его от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы, а в день увольнения истицы с гражданской службы (ДД.ММ.ГГГГ) окончательный расчет в размере 469 549,98 рублей (согласно расчетного листка за декабрь 2008 года) с ней произведен не был, что подтверждается представленными ответчиком Министерством имущественных отношений Иркутской области заявками на расход, списками на зачисление денежных средств на счета банковских карт и представителями ответчиков в судебном заседании не оспаривалось, суд полагает, что с Министерства имущественных отношений Иркутской области в пользу Орлинской М.А. подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплат при увольнении в размере 4 883,32 рубля, определенная исходя из действующей в период просрочки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (469 549,98 рублей х 12% / 300 х 26 дней). При этом доводы представителя ответчика Министерства имущественных отношений Иркутской области, показания допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля Д. о том, что несвоевременная выплата истице полагающихся выплате при увольнении денежных сумм вызвана особенностями бюджетного финансирования, не имеют юридического значения при рассмотрении указанных исковых требований, поскольку ответственность по ст.236 ТК РФ наступает независимо от вины. Кроме того, доводы в судебном заседании представителя ответчиков Иркутской области в лице Губернатора Иркутской области, Губернатора Иркутской области, Правительства Иркутской области Ветошкиной Е.Г. о том, что у Агентства имущественных отношений Иркутской области (правопреемником которого является Министерство имущественных отношений Иркутской области) отсутствовала возможность по произведению с Орлинской М.А. полного расчета в день увольнения ввиду отсутствия последней на рабочем месте являются необоснованными, поскольку расчеты с истицей по денежному содержанию, иным обязательным выплатам производились безналично, путем перечисления соответствующих денежных средств на счет истицы в банке, что подтверждается представленными ответчиками доказательствами и их представителями в судебном заседании не оспаривалось.
В соответствии с ч.16 ст.70 Федерального закона от 27.07.2004г. № 79-ФЗ в случаях освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы по основаниям, не предусмотренным настоящим Федеральным законом, или с нарушением установленного порядка освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы суд вправе по письменному заявлению гражданского служащего вынести решение о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда. Размер возмещения определяется судом.
В силу ст.ст.21, 237 ТК РФ, применяемых на основании ст.73 Федерального закона от 27.07.2004г. № 79-ФЗ, работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами. Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. № 2 указано, что суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.
Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Поскольку судом установлены факты нарушения трудовых прав Орлинской М.А. в виде освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы с нарушением установленного законом порядка, недоплаты денежной компенсации за неиспользованный отпуск, премии за 2 квартал 2008 года, осуществления полного расчета при увольнении с нарушением установленных законом сроков, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда. Нравственные страдания, причиненные истице указанными действиями (бездействием) ответчиков, по мнению суда, заключаются в ее переживаниях по поводу допущенной к ней несправедливости (с учетом занимаемой на момент увольнения должности руководителя Агентства имущественных отношений Иркутской области и стажа государственной гражданской службы более десяти лет), неполного (не в установленных законодательством размерах) материального обеспечения своих потребностей и своих близких, получения обязательных денежных выплат с пониженной покупательной способностью вследствие инфляционных процессов, появления необходимости отстаивания своих нарушенных прав в судебном порядке с затратами значительного количества личного времени и моральных сил.
С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств суд полагает, что размер денежной компенсации морального вреда, который истица просит взыскать, является завышенным и полагает разумным и справедливым соответствующие исковые требования удовлетворить частично, в размере 50 000 рублей. Указанная компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика Министерства имущественных отношений Иркутской области, как с организации, уполномоченной на оплату труда Орлинской М.А.
Кроме того, поскольку истица обращалась за юридической помощью и в судебных заседаниях на рассматриваемому гражданскому делу участвовал ее представитель, действующий на основании доверенности, в силу ст.100 ГПК РФ с ответчика Министерства имущественных отношений Иркутской области в пользу истицы, с учетом частичного удовлетворения заявленных исковых требований, подлежат взысканию понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, подтвержденные соглашением об оказании правовой помощи от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и отвечающие требованиям разумности.
Поскольку судом установлено, что в правоотношениях, связанных с прохождением Орлинской М.А. гражданской службы, нанимателем является Иркутская область, действующая через своего представителя – Губернатора Иркутской области, а организацией, на которую возложена обязанность по оплате труда данного гражданского служащего - Министерство имущественных отношений Иркутской области, суд полагает, что Губернатор Иркутской области, Правительство Иркутской области, Министерство финансов Иркутской области являются ненадлежащими ответчиками по рассматриваемым судом исковым требованиям Орлинской М.А.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Орлинской М.А. - удовлетворить частично.
Признать незаконным увольнение Орлинской М.А., руководителя Агентства имущественных отношений Иркутской области, с областной государственной гражданской службы в связи с истечением срока действия срочного служебного контракта в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27.07.2004г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» на основании распоряжения от 21.11.2008г. № 705-р временно исполняющего обязанности Губернатора Иркутской области Есиповского И.Э.
Признать датой освобождения Орлинской М.А., руководителя Агентства имущественных отношений Иркутской области, от замещаемой должности и увольнения ее с областной государственной гражданской службы в связи с истечением срока действия срочного служебного контракта в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27.07.2004г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» 21 ноября 2008 года.
Взыскать с Министерства имущественных отношений Иркутской области в пользу Орлинской М.А. денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 10 448,42 рублей, премию за 2 квартал 2008 года в сумме 89 852,04 рубля, денежную компенсацию за задержку выплат при увольнении в размере 4 883,32 рубля, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.
В удовлетворении исковых требований Орлинской М.А. к Министерству имущественных отношений Иркутской области о признании незаконным увольнения с областной государственной гражданской службы, восстановлении в должности областной государственной гражданской службы руководителя Министерства имущественных отношений Иркутской области, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 1 341 332,48 рубля, денежной компенсации за неиспользованный отпуск в размере 22 827,83 рублей, денежной компенсации за задержку выплат при увольнении в размере 552,93 рубля, компенсации морального вреда в размере 450 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей – отказать.
В удовлетворении исковых требований Орлинской М.А. к Иркутской области в лице Губернатора Иркутской области о восстановлении в должности областной государственной гражданской службы руководителя Министерства имущественных отношений Иркутской области, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 1 341 332,48 рубля, денежной компенсации за неиспользованный отпуск в размере 33 276,25 рублей, премии за 2 квартал 2008 года в размере 89 852,04 рубля, денежной компенсации за задержку выплат при увольнении в размере 5 436,25 рублей, компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей – отказать.
В удовлетворении исковых требований Орлинской М.А. к Губернатору Иркутской области, Правительству Иркутской области, Министерству финансов Иркутской области о признании незаконным увольнения с областной государственной гражданской службы, восстановлении в должности областной государственной гражданской службы руководителя Министерства имущественных отношений Иркутской области, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 1 341 332,48 рубля, денежной компенсации за неиспользованный отпуск в размере 33 276,25 рублей, премии за 2 квартал 2008 года в размере 89 852,04 рубля, денежной компенсации за задержку выплат при увольнении в размере 5 436,25 рублей, компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей – отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
СудьяА.Н. Левошко
Мотивированный текст решения изготовлен 16.02.2010г.
СудьяА.Н. Левошко
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Решение суда на 16.02.2010г. не вступило в законную силу
СудьяА.Н. Левошко
<данные изъяты>
Секретарь с/з