Решение вступило в законную силу 26.05.2010г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской федерации
15 марта 2010 г. г. Иркутск
Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего- судьи Александровой М.А.,
при секретаре Хажаковой Я.В.,
с участием прокурора Мальхановой Е.В.,
представителей истца Лешиной Т.Г., Трухиной А.В.,
представителя ответчика Администрации г. Иркутска Смоляниновой М.Н., представителей ответчика МОУ ДОД ДЮСШ № 8 Смоляниновой М.Н., Щукина В.В., Минько А.В., Шмыковой Г.В.,
представителей третьего лица МУ Централизованной Бухгалтерии № 1 по обеспечению деятельности муниципальных образовательных учреждений г. Иркутска Минько А.В., Шмыковой Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-544/2010 по иску Ерохина Ю.В. к МОУ ДОД ДЮСШ № 8, Администрации г. Иркутска о признании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении незаконными, восстановлении на работе в должности тренера-преподавателя МОУ ДОД ДЮСШ № 8, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере 600 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Ерохин Ю. В. обратился в суд с исковым заявлением к МОУ ДОД ДЮСШ № 8, Администрации г. Иркутска о признании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении незаконными, восстановлении на работе в должности тренера-преподавателя МОУ ДОД ДЮСШ № 8, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере 600 000 рублей. В обоснование исковых требований указал, что работал в МОУ ДОД ДЮСШ № 8 тренером-преподавателем с 2004 года. ДД.ММ.ГГГГ с ним был заключен трудовой договор на неопределенный срок. ДД.ММ.ГГГГ И.О. мэра г. Иркутска Хиценко Н. С. издал Постановление № 031-06-973/9 «О ликвидации МОУ ДОД ДЮСШ - 8 г. Иркутска в связи с невостребованностью услуг муниципального образовательного учреждения дополнительного образования ДЮСШ № 8. ДД.ММ.ГГГГ в данное Постановление было внесено изменение.20 мая 2009 года он был уведомлен о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией МОУ ДОД ДЮСШ № 8, трудовую деятельность продолжал до ДД.ММ.ГГГГ, после чего ему был предоставлен отпуск в соответствии с законодательством РФ. В отпуске он находился по ДД.ММ.ГГГГ. После отпуска он не был уволен по ликвидации, ему и другим работникам было объявлено о продолжении работы в МОУ ДОД ДЮСШ № 8 исполняющим обязанности директора Щукиным В.В.Однако ДД.ММ.ГГГГ ему был вручен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью и.о. директора МОУ ДОД ДЮСШ № 8 Щукина В.В. об увольнении со ДД.ММ.ГГГГ в связи с ликвидацией. Считает данный приказ и увольнение незаконным, поскольку в п. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ указано, что увольнение работников должно производится не менее чем через 2 месяца после вручения уведомления. Поэтому, все работники МОУ ДОД ДЮСШ № 8 должны были быть уволены20 августа 2009 года.Несмотря на ликвидацию, работники МОУ ДОД ДЮСШ № 8 продолжают работать и по настоящее время, а именно по ДД.ММ.ГГГГ, они прошли тарификацию, регулярно получают заработную плату, проводят тренировочные занятия в рамках МОУ ДОД ДЮСШ № 8. Кроме того, до настоящего времени (до ДД.ММ.ГГГГ) в отношении него бывшим работодателем нарушается законодательство РФ, не произведен полностью расчет, не выплачена компенсация в связи с увольнение по ликвидации.Кроме этого на основании законодательства РФ при ликвидации предприятия создается ликвидационная комиссия - в данном случае председателем ликвидационной комиссии является начальник департамента образования г. Иркутска Перегудова В.В., к которой и переходят все полномочия ликвидируемого предприятия, в том числе и обязанность по увольнению работников. Таким образом, издание приказа о его увольнении подписанное и.о. директором МОУ ДОД ДЮСШ № 8 Щукиным В.В. - не законно, к тому же и печать на данном приказе стоит несоответствующая.При вручении приказа об увольнении Щукин В.В. пояснил, что увольняются работники которые работают в МОУ ДОД ДЮСШ № 8 по совместительству, а остальные будут работать и со временем их переведут в МОУ ДОД ДЮСШ № 7.Считает, что работники, работающие на предприятии, как совместители имеют все права и обязанности, которые предусмотрены Трудовым кодексом РФ и для основных работников предприятия и не должны подвергаться дискриминации по увольнению. Увольнением истцу нанесён моральный вред, так как он очень переживает за его учеников, которых тренировал и в настоящее время они оказались выброшенными на улицу, так же он имеет семью и малолетнего ребенка, потеря в заработной плате которую он получал в МОУ ДОД ДЮСШ № 8 является для него существенной потерей в материальном плане, что серьезно отразится на благополучии семьи. Просит суд признать приказ и.о. Щукина В.В. от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении со ДД.ММ.ГГГГ незаконным, восстановить его на работе в должности тренера-преподавателя МОУ ДОД ДЮСШ №8, выплатить компенсацию морального вреда в сумме 600 000 рублей, выплатить компенсацию за вынужденный прогул с ДД.ММ.ГГГГпо день вынесения решения суда.
В ходе судебного разбирательства истец Ерохин Ю. В. дополнил свои исковые требования, просил суд признать приказ об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным.
В судебное заседание после перерыва истец Ерохин Ю. В. не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителей по доверенности Лёшиной Т. Г., по заявлению Трухиной А. В.
Представитель истца Лёшина Т. Г. исковые требования Ерохина Ю.В. подержала в полном объеме, дополнительно указав, что все действия по увольнению истца произведены ненадлежащим лицом, а именно и.е. директора МОУ ДОД ДЮСШ № 8. Указанным лицом истец был предупрежден о предстоящем увольнении и уволен. Вместе с тем, предупреждение истца о предстоящем увольнении и само увольнение могло быть произведено только председателем ликвидационной комиссии Перегудовой В.В., которая могла действовать от имени юридического лица в период ликвидации. Указанное обстоятельство является безусловным основанием для признания увольнения истца незаконным и восстановлении его на работе в прежней должности.
Представитель истца по заявлению Трухина А.В. исковые требования Ерохина Ю.В. поддержала по основаниям, указанным в иске.
Представитель ответчиков Администрации г. Иркутска и МОУ ДОД ДЮСШ № 8 - Смолянинова М. Н. заявленные исковые требования не признала, суду пояснила, что основанием увольнения Ерохина Ю.В. является постановление мэра г. Иркутска от 17.03.2009 года № 031-06-973/9 «О ликвидации МОУ ДОД ДЮСШ № 8 г. Иркутска» и постановление администрации г. Иркутска от 13.04.2009 года № 031-06-1287/9 «О внесении изменений...». Порядок увольнения Ерохина Ю.В. соблюден, поскольку ДД.ММ.ГГГГ Ерохин Ю.В. был ознакомлен с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ о предстоящем высвобождении по ликвидации учреждения, ознакомлен с вакансиями по МОУ г. Иркутска ДД.ММ.ГГГГ, МОУ ДОД ДЮСШ № 8 г. Иркутска было направлено уведомление в Центр занятости населения о предстоящем высвобождении работников МОУ ДОД ДЮСШ № 8 г. Иркутска. Ерохин Ю.В., согласно графику отпусков находился в очередном отпуске. После окончания очередного отпуска, с нового учебного года (ДД.ММ.ГГГГ) Ерохин Ю.В. не представлял ни администрации МОУ ДОД ДЮСШ № 8 г. Иркутска, ни в Правобережный округ (Алаевой Н.А.) на утверждение списки нового состава учащихся-воспитанников, заявления родителей, расписание занятий. На неоднократные телефонограммы и.о. директора МОУ ДОД ДЮСШ № 8 г. Иркутска Щукина В.В., вызовы специалистов отдела дополнительного образования ДО и заместителя начальника департамента образования по Правобережному округу Алаевой Н.А.- не реагировал, о чем составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ03.11.2009 года по поручению председателя ликвидационной комиссии Перегудовой В.В. - совместитель МОУ ДОД ДЮСШ № 8 г. Иркутска Ерохин Ю.В. по месту своей как основной работы так и совместительства был ознакомлен с приказом по МОУ ДОД ДЮСШ № 8 г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ № «Об увольнении». Ерохину Ю.В.были вручены копия данного приказа. Далее в приказ № были внесены изменения в части даты увольнения. Также Ерохину Ю.В. вручили списки вакансий на 13 листах по МОУ г. Иркутска на ДД.ММ.ГГГГ Ерохин Ю.В. отказался поставить подпись о получении вакансий на 2-ом экземпляре, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.20 «Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей», утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 года № 225 «Сведения о работе по совместительству (об увольнении с этой работы) по желанию работника вносится по месту основной работы в трудовую книжку на основании документа, подтверждающего работу по совместительству». Однако Ерохин Ю.В. не высказывал желания о внесении записи о приеме и увольнении по совместительству, никаких заявлений в связи с этим не подавал ни в день приема, ни в период работы в МОУ ДОД ДЮСШ № 8 г. Иркутска, ни в день увольнения. Увольнение истца было произведено и.о. директора МОУ ДОД ДЮСШ № 8 Щукиным В.В. в связи с тем, что на заседании ликвидационной комиссии было принято решение о том, что все действия по увольнению работников будут производиться директором или и.о. обязанности директора МОУ ДОД ДЮСШ № 8, о чем председателем ликвидационной комиссии был издан соответствующий приказ. Следовательно, увольнение истца правомерно произведено и.о. директора МОУ ДОД ДЮСШ № 8. С учетом изложенного, представитель ответчиков просила отказать Ерохину Ю.В. в удовлетворении исковых требований.
Представители ответчика МОУ ДОД ДЮСШ № 8 Щукин В. В., Минько А. В., Шмыкова Г. В. заявленные исковые требования не признал, полагая их незаконными и необоснованными, просили в удовлетворении заявленных исковых требований отказать. Поддержали доводы представителя ответчика Смоляниновой М.Н. возражение на исковые требования.
Представители третьего лица МУ Централизованной Бухгалтерии № 1 по обеспечению деятельности муниципальных образовательных учреждений г. Иркутска Минько А. В., Шмыкова Г. В., заявленные исковые требования считала необоснованными, просили отказать в их удовлетворении.
Выслушав пояснении сторон, исследовав представленные по делу письменные доказательства в их совокупности, заслушав заключение прокурора Мальхановой Е. В., полагавшей заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, суд находит исковые требования Ерохина Ю.В. к Администрации г. Иркутска, МОУ ДОД ДЮСШ № 8 обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работодателя в случае ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.
В соответствии со ст. 180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
Согласно пункта 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004г. № 2 (в ред. от 28.12.2006г.) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» установлено, что основанием для увольнения работников по п. 1 ч. 1 ст. 81 Кодекса может служить решение о ликвидации юридического лица, т.е. решение о прекращении его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, принятое в установленном законом порядке (статья 61 ГК РФ).
В силу ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. Юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.
Судом установлено, что Постановлением мэра г. Иркутска от 17.03.2009г. № 031-06-973/9 «О ликвидации МОУ ДОД ДЮСШ № 8 г. Иркутска» принято решение о ликвидации муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей "Детско-юношеская спортивная школа N 8" г. Иркутска, расположенного по адресу: <адрес>.
П. 2 указанного Постановления Комитету по социальной политике и культуре администрации г. Иркутска (Вобликова) в установленном законодательством РФ порядке предписано назначить ликвидационную комиссию и установить порядок и сроки ликвидации МОУ ДОД "ДЮСШ-8" в двухнедельный срок со дня подписания настоящего постановления, уведомить Инспекцию Федеральной налоговой службы Росии по Правобережному округу г. Иркутска о предстоящей ликвидации ООУ ДОД ДЮСШ № 8, о формировании ликвидационной комиссии, о составлении промежуточного ликвидационного баланса, обеспечить контроль за выполнением ликвидационной комиссией мероприятий по ликвидации МОУ ДОД ДЮСШ № 8.
П. 3 Постановления Департаменту образования Комитета по социальной политике и культуре Администрации г. Иркутска (Басюк) произвести увольнение директора МОУ ДОД ДЮСШ № 8 Трухиной А.В. в связи с ликвидацией образовательного учреждения.
П. 5 Постановления ликвидационной комиссии в установленном законодательством порядке предписано уведомить письменно органы службы занятости о расторжении трудовых договоров с работниками в связи с ликвидацией организации, предупредить персонально под роспись всех работников МОУ ДОД ДЮСШ № 8 о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации не менее чем за 2 месяца до увольнения и обеспечить их трудовые гарантии в соответствии с действующим законодательством.
Постановлением мэра г. Иркутска от 13.04.2009 г. № 031-06-1287/9 в Постановление мэра г. Иркутска № 031-06-973/9 от 17.03.2009 г. «О ликвидации МОУ ДОД ДЮСШ № 8» внесены изменения.
Во исполнение Постановления мэра г. Иркутска Распоряжением заместителя мэра председателя комитета по социальной политике и культуре Вобликовой В. Ф. № 203-02-423/9 от 27.03.2009г. утвержден состав ликвидационной комиссии, председателем которой назначена начальник Департамента образования Перегудова В. В., членами ликвидационной комиссии: Алаева Н.А. - заместитель начальника Департамента образования, Крапивина Г.Г. - главный специалист отдела воспитания, дополнительного образования и защиты прав несовершеннолетних Департамента образования, Шмыкова Г.В. - главный бухгалтер МУ Централизованная бухгалтерия № 1 по обеспечению деятельности муниципальных образовательных учреждений г. Иркутска, Яковлева Л.Ю. - тренер-преподаватель МОУ ДОД ДЮСШ № 8.
Во исполнение Постановления мэра г. Иркутска о ликвидации МОУ ДОД ДЮСШ № 8. в Единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о принятии решения о ликвидации юридического лица МОУ ДОД ДЮСШ № 8 г. Иркутска и запись о формировании ликвидационной комиссии юридического лица. Указанное обстоятельство подтверждается Свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ и выпиской из ЕГРЮЛ.
Из выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что единственным физическим лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени МОУ ДОД ДЮСШ № 8 является председатель ликвидационной комиссии Перегудова В.В..
В судебном заседании установлено, что Ерохин Ю.В. работал в МОУ ДОД ДЮСШ № 8 г. Иркутска в должности тренера-преподавателя.
Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным и.о. директора МОУ ДОД ДЮСШ № 8 Яковлевой Л. Ю. Ерохин Ю.В. предупрежден о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа № 8» г. Иркутска, по истечению двух месячного срока с момента настоящего уведомления, согласно п. 5.9 Постановления мэра г. Иркутска от 17.03.2009г. № 031-06-973/9 «О ликвидации МОУ ДОД ДЮСШ № 8 г. Иркутска» и п. 2 ст. 180 Трудового кодекса РФ.
Приказом и.о. директора МОУ ДОД ДЮСШ №8 Щукина В. В. от ДД.ММ.ГГГГ № тренер-преподаватель Ерохин Ю.В. уволен по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в приказ об увольнении Ерохина Ю.В. внесены изменения в части даты увольнения, датой увольнения установлено ДД.ММ.ГГГГ
Анализ представленных документов, по мнению суда, свидетельствует о том, что на момент увольнения истца по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ мэром г. Иркутска было принято решение о ликвидации МОУ ДОД ДЮСШ № 8, запись о принятом решении была внесена в ЕГРЮЛ, была создана ликвидационная комиссия, назначен ее председатель. Следовательно, основания для увольнения истца Ерохина Ю.В. по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ имелись.
Вместе с тем, по мнению суда, увольнение истца произведено в нарушение действующего законодательства по следующим основаниям.
В соответствии с п. 4.25 Устава МОУ ДОД ДЮСШ № 8 руководитель учреждения (директор) действует без доверенности от имени учреждения, осуществляет функции работодателя по отношению к работникам Учреждения, осуществляет прием и увольнение работников Учреждения.
В силу ст. 62 ГК РФ учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, обязаны незамедлительно письменно сообщить об этом в уполномоченный государственный орган для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведения о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации.
Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с настоящим Кодексом, другими законами.
С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде.
Вместе с тем, судом установлено, что в нарушение требований ст. 62 ГК РФ, Постановления мэра г. Иркутска от 17.03.2009г. № 031-06-973/9 «О ликвидации МОУ ДОД ДЮСШ № 8» предупреждение истца о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией МОУ ДОД ДЮСШ № 8, уведомление службы занятости населения о предстоящем высвобождении работников, увольнение истца произведено не председателем ликвидационной комиссии (единственным лицом, имеющим право выступать от имени МОУ ДОД ДЮСШ № 8 без доверенности), а и.о. директора МОУ ДОД ДЮСШ № 8, полномочия которого по руководству Учреждением прекращаются с момента создания ликвидационной комиссии.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении порядка увольнения Ерохина Ю.В. по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, что влечет незаконность приказа об увольнении.
Суд не может принять во внимание доводы представителя ответчиков о том, что приказом председателя ликвидационной комиссии МОУ ДОД ДЮСШ № 8 Перегудовой В.В. № от ДД.ММ.ГГГГ правами работодателя директора МОУ ДОД ДЮСШ № 8 в период отсутствия директора наделен и.о. директора МОУ ДОД ДЮСШ № 8 г. Иркутска, с правом подписи кадровых и финансовых документов. Суд исходит из следующего.
Во-первых, из указанного приказа председателя ликвидационной комиссии не следует, что и.о. директора МОУ ДОД ДЮСШ № 8 передаются полномочия ликвидационной комиссии. В нем указано, что и.о. директора наделяется правами работодателя в связи с отсутствием директора.
Во-вторых, по мнению суда, председатель ликвидационной комиссии не вправе изменять действующее законодательство и передавать полномочия ликвидационной комиссии руководителю ликвидируемого Учреждения или и.о. руководителя. Ст. 62 ГК содержит императивное требование о том, что все полномочия по управлению делами юридического лица переходят к ликвидационной комиссии с момента ее назначения.
В-третьих, с момента назначения ликвидационной комиссии полномочия руководителя МОУ ДОД ДЮСШ № 8, в том числе и по увольнению работников, переходят к ликвидационной комиссии. Тот факт, что директор МОУ ДОД ДЮСШ № 8 Трухина А.В. отсутствовала на работе в связи с отпуском, болезнью или иным уважительным причинам, не дает права ликвидационной комиссии перекладывать свои полномочия и функции на других лиц. В то время как согласно выписке из ЕГРЮЛ единственным лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени МОУ ДОД ДЮСШ № 8 является председатель ликвидационной комиссии Перегудова В.В.. Доверенности, которой бы передавались полномочия председателя ликвидационной комиссии выступать от имени МОУ ДОД ДЮСШ № 8, суду не представлено.
Кроме того, по мнению суда, заслуживают внимание доводы истца о том, что на момент его увольнения, МОУ ДОД ДЮСШ № 8 продолжало осуществлять свою образовательную деятельность в обычном режиме. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела штатным расписанием на период ДД.ММ.ГГГГ, приказом о распределении учебных нагрузок № от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайством о распределении надтарифного фонда от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного И.о. директора МОУ ДОД ДЮСШ № 8 г. Иркутска Щукиным В. В.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком порядка увольнения Ерохина Ю.В. по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе.
Согласно ст. 394 ТК РФ если неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке препятствовала поступлению работника на другую работу, то суд принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.
Согласно представленной ответчиком справке о заработной плате за 12 месяцев, предшествующих увольнению, заработок Ерохина Ю.В. с ноября 2008 г. по октябрь 2009 г. составил 28 685,20 рублей. За указанный период было 248 рабочих дней. В связи с этим среднедневной заработок Ерохина Ю.В. составляет 115,62 рублей.
С момента незаконного увольнения до восстановления на работе вынужденный прогул истца составил 85 рабочих дней.
Таким образом, заработная плата истца за время вынужденного прогула, с учетом выплаченного выходного пособия, составила 9 827,70 рублей (115,62 рублей * 85 дней - 2 504,32 рубля). За три месяца после увольнения заработная плата за время вынужденного прогула составила 6 821,58 рублей (115,62 рублей * 59 дней).
В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
Поскольку ответчиком нарушена процедура увольнения, установленная трудовым законодательством, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда. Нравственные страдания, причиненные истцу в связи с указанными противоправными действиями ответчика, по мнению суда, заключаются в его переживаниях по поводу невозможности материального обеспечения своих потребностей и своей семьи, допущенной работодателем в отношении него несправедливости, появления необходимости отстаивания своих нарушенных трудовых прав в суде. С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств суд полагает, что размер денежной компенсации морального вреда, который истец просит взыскать, является завышенным и полагает разумным и справедливым соответствующие исковые требования удовлетворить частично, в размере 5 000 рублей.
Из представленного в материалы дела Устава Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа № 8» г. Иркутска следует, что учредителем учреждения и собственником имущества, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления, является муниципальное образование «Город Иркутск». От имени муниципального образования «Город Иркутск» права собственника имущества учреждения осуществляют органы городского самоуправления г. Иркутска в рамках компетенции, определенной Уставом г. Иркутска, Положением о порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью г. Иркутска, иными нормативными правовыми актами органов городского самоуправления г. Иркутска и Уставом Учреждения. От имени муниципального образования «Город Иркутск» права учредителя Учреждения осуществляет Администрация г. Иркутска в лице Комитета по социальной политике и культуре администрации г. Иркутска.
Согласно п. 1.9 Устава МОУ ДОД ДЮСШ № 8 Учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет Администрация г. Иркутска.
Истец указал в качестве ответчиком МОУ ДОД ДЮСШ № 8 г. Иркутска и Администрацию г. Иркутска. С учетом представленных документов, по мнению суда, Администрация г. Иркутска может отвечать по исковым требованиям истца только в порядке субсидиарной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ерохина Ю.В. к МОУ ДОД ДЮСШ № 8, Администрации г. Иркутска о признании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении незаконными, восстановлении на работе в должности тренера-преподавателя МОУ ДОД ДЮСШ № 8, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере 600 000 рублей - удовлетворить частично.
Признать приказы № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Ерохина Ю.В. незаконными.
Восстановить Ерохина Ю.В. на работе в МОУ ДОД ДЮСШ № 8 в должности тренера-преподавателя МОУ ДОД ДЮСШ № 8 с ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать с МОУ ДОД ДЮСШ № 8 в пользу Ерохина Ю.В. заработную плату за время вынужденного прогула в размере 9 827,70 рубля, из которых заработная плата за время вынужденного прогула за 3 месяца после увольнения в размере 6 821,58 рублей, в силу ст. 211 ГПК РФ, подлежит немедленному взысканию, а заработная плата за время вынужденного прогула в размере 3 006,12 рублей подлежит взысканию после вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с МОУ ДОД ДЮСШ № 8 в пользу Ерохина Ю.В. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
В случае недостаточности денежных средств МОУ ДОД ДЮСШ № 8 взыскать с субсидиарного ответчика Администрации г. Иркутска в порядке субсидиарной ответственности в пользу Ерохина Ю.В. заработную плату за время вынужденного прогула в размере 9 827,70 рублей и компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
В удовлетворении исковых требований Ерохина Ю.В. о компенсации морального вреда в размере 595 000 рублей - отказать.
Решение в части восстановления на работе Ерохина Ю.В. в силу ст. 211 ГПК РФ, подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного текста решения.
Судья М.А. Александрова
Полный мотивированный текст решения изготовлен 22.03.2010г.
Судья