Решение вступило в законную силу 26.05.2010г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской федерации
17 марта 2010 г. г. Иркутск
Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего- судьи Александровой М.А.,
при секретаре Хажаковой Я.В.,
с участием прокурора Мальхановой Е.В.,
истца Вагина Е. В., представителей истца Лешиной Т.Г., Трухиной А.В.,
представителя ответчиков Администрации г. Иркутска, МОУ ДОД ДЮСШ № 8 Смоляниновой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-545/2010 по иску Вагина Е.В. к МОУ ДОД ДЮСШ № 8, Администрации г. Иркутска о признании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении незаконными, восстановлении на работе в должности тренера-преподавателя МОУ ДОД ДЮСШ № 8, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере 600 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Вагин Е. В. обратился в суд с исковым заявлением к МОУ ДОД ДЮСШ № 8, Администрации г. Иркутска о признании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении незаконными, восстановлении на работе в должности тренера-преподавателя МОУ ДОД ДЮСШ № 8, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере 600 000 рублей. В обоснование исковых требований указал, что работал в МОУ ДОД ДЮСШ № 8 тренером-преподавателем с 2003 года. 17 марта 2009 года И.О. мэра г. Иркутска Хиценко Н. С. издал Постановление № 031-06-973/9 «О ликвидации МОУ ДОД ДЮСШ - 8 г. Иркутска в связи с невостребованностью услуг муниципального образовательного учреждения дополнительного образования ДЮСШ № 8. 13 апреля 2009 года в данное Постановление было внесено изменение.20 мая 2009 года он был уведомлен о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией МОУ ДОД ДЮСШ № 8, однако трудовую деятельность продолжал до 20 июня 2009 года. После чего ему был предоставлен отпуск, в котором он находился по ДД.ММ.ГГГГ. После отпуска он не был уволен по ликвидации, ему и другим работникам было объявлено о продолжении работы в МОУ ДОД ДЮСШ № 8 исполняющим обязанности директора Щукиным В.В.Однако ДД.ММ.ГГГГ ему был вручен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью и.о. директора МОУ ДОД ДЮСШ № 8 Щукина В.В. об увольнении со ДД.ММ.ГГГГ в связи с ликвидацией. Считает увольнение незаконным, поскольку в п. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ указано, что увольнение работников должно производится не менее чем через 2 месяца после вручения уведомления. Поэтому, все работники МОУ ДОД ДЮСШ № 8 должны были быть уволены20 августа 2009 года.Несмотря на ликвидацию, работники МОУ ДОД ДЮСШ № 8 продолжают работать и по настоящее время, а именно по ДД.ММ.ГГГГ, они прошли тарификацию, регулярно получают заработную плату, проводят тренировочные занятия в рамках МОУ ДОД ДЮСШ № 8. Кроме того, до настоящего времени (до ДД.ММ.ГГГГ) в отношении него бывшим работодателем нарушается законодательство РФ, не произведен полностью расчет, не выплачена компенсация в связи с увольнение по ликвидации.Кроме этого, на основании законодательства РФ при ликвидации предприятия была создана ликвидационная комиссия, председателем которой была назначена начальник департамента образования г. Иркутска Перегудова В.В. К ней перешли все полномочия ликвидируемого предприятия, в том числе и обязанность по увольнению работников. В связи с этим издание приказа о его увольнении и.о. директором МОУ ДОД ДЮСШ № 8 Щукиным В.В. является незаконным.При вручении приказа об увольнении Щукин В.В. пояснил, что увольняются работники, которые работают в МОУ ДОД ДЮСШ № 8 по совместительству, а остальные будут работать и со временем их переведут в МОУ ДОД ДЮСШ № 7.Считает, что работники, работающие на предприятии, как совместители имеют все права и обязанности, которые предусмотрены Трудовым кодексом РФ и для основных работников предприятия и не должны подвергаться дискриминации по увольнению. Увольнением истцу причинен моральный вред здоровью, так как он очень переживает за своих учеников, которых тренировал и в настоящее время они оказались выброшенными на улицу. Кроме того, истец он имеет семью, а потеря заработной платы, которую он получал в МОУ ДОД ДЮСШ № 8, является для него существенной потерей в материальном плане, что серьезно отразится на благополучии семьи.
В судебном заседании истец Вагин Е. В. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в иске, настаивал на их удовлетворении.
Представитель истца по доверенности Лёшина Т. Г. исковые требования Вагина Е.В. подержала в полном объеме, дополнительно указав, что все действия по увольнению истца произведены ненадлежащим лицом, а именно и.е. директора МОУ ДОД ДЮСШ № 8. Указанным лицом истец был предупрежден о предстоящем увольнении и уволен. Вместе с тем, предупреждение истца о предстоящем увольнении и само увольнение могло быть произведено только председателем ликвидационной комиссии Перегудовой В.В., которая могла действовать от имени юридического лица в период ликвидации. Указанное обстоятельство является безусловным основанием для признания увольнения истца незаконным и восстановлении его на работе в прежней должности.
Представитель истца по заявлению Трухина А.В. исковые требования Вагина Е.В. поддержала по основаниям, указанным в иске.
Представитель ответчиков Администрации г. Иркутска и МОУ ДОД ДЮСШ № 8 по доверенности Смолянинова М. Н., исковые требования Вагина Е.В. не признала. В возражение на требования указала, что основанием увольнения Вагина Е. В. является постановление мэра г. Иркутска от 17.03.2009 года № 031-06-973/9 «О ликвидации МОУ ДОД ДЮСШ № 8 г. Иркутска» и постановление администрации г. Иркутска от 13.04.2009 года № 031-06-1287/9 «О внесении изменений...». Порядок увольнения Вагина Е. В. соблюден, поскольку ДД.ММ.ГГГГ Вагин Е. В. был ознакомлен с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ о предстоящем высвобождении по ликвидации учреждения, ознакомлен с вакансиями по МОУ г. Иркутска. МОУ ДОД ДЮСШ № 8 г. Иркутска было направлено уведомление в Центр занятости населения о предстоящем высвобождении работников МОУ ДОД ДЮСШ № 8 г. Иркутска. Вагин Е. В., согласно графику отпусков находился в очередном отпуске. По окончанию очередного отпуска, с нового учебного года (01.09.09г.) Вагин Е. В. не представлял ни администрации МОУ ДОД ДЮСШ № 8 г. Иркутска, ни в Правобережный округ (Алаевой Н.А.) на утверждение списки нового состава учащихся-воспитанников, заявления родителей, расписание занятий. На неоднократные телефонограммы и.о. директора МОУ ДОД ДЮСШ № 8 г. Иркутска Щукина В.В., вызовы специалистов отдела дополнительного образования ДО и заместителя начальника департамента образования по Правобережному округу Алаевой Н.А не реагировал. Вагин Е.В. был ознакомлен с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «Об увольнении». Также Вагину Е. В. вручили списки вакансий на 13 листах по МОУ г. Иркутска на ДД.ММ.ГГГГ Вагин Е. В. отказался поставить подпись о получении вакансий на 2-ом экземпляре, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ Увольнение истца было произведено и.о. директора МОУ ДОД ДЮСШ № 8 Щукиным В.В. в связи с тем, что на заседании ликвидационной комиссии было принято решение о том, что все действия по увольнению работников будут производиться директором или и.о. обязанности директора МОУ ДОД ДЮСШ № 8, о чем председателем ликвидационной комиссии был издан соответствующий приказ. Следовательно, увольнение истца правомерно произведено и.о. директора МОУ ДОД ДЮСШ № 8. С учетом изложенного, представитель ответчиков просила отказать Вагину Е.В. в удовлетворении исковых требований.
Выслушав пояснении сторон, исследовав представленные по делу письменные доказательства в их совокупности, заслушав заключение прокурора Мальхановой Е. В., полагавшей заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, суд находит исковые требования Вагина Е.В. к Администрации г. Иркутска, МОУ ДОД ДЮСШ № 8 обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работодателя в случае ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.
В соответствии со ст. 180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
Согласно пункта 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004г. № 2 (в ред. от 28.12.2006г.) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» установлено, что основанием для увольнения работников по п. 1 ч. 1 ст. 81 Кодекса может служить решение о ликвидации юридического лица, т.е. решение о прекращении его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, принятое в установленном законом порядке (статья 61 ГК РФ).
В силу ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. Юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.
Судом установлено, что Постановлением мэра г. Иркутска от 17.03.2009г. № 031-06-973/9 «О ликвидации МОУ ДОД ДЮСШ № 8 г. Иркутска» принято решение о ликвидации муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей "Детско-юношеская спортивная школа N 8" г. Иркутска, расположенного по адресу: <адрес>.
П. 2 указанного Постановления Комитету по социальной политике и культуре администрации г. Иркутска (Вобликова) в установленном законодательством РФ порядке предписано назначить ликвидационную комиссию и установить порядок и сроки ликвидации МОУ ДОД "ДЮСШ-8" в двухнедельный срок со дня подписания настоящего постановления, уведомить Инспекцию Федеральной налоговой службы Росии по Правобережному округу г. Иркутска о предстоящей ликвидации ООУ ДОД ДЮСШ № 8, о формировании ликвидационной комиссии, о составлении промежуточного ликвидационного баланса, обеспечить контроль за выполнением ликвидационной комиссией мероприятий по ликвидации МОУ ДОД ДЮСШ № 8.
П. 3 Постановления Департаменту образования Комитета по социальной политике и культуре Администрации г. Иркутска (Басюк) произвести увольнение директора МОУ ДОД ДЮСШ № 8 Трухиной А.В. в связи с ликвидацией образовательного учреждения.
П. 5 Постановления ликвидационной комиссии в установленном законодательством порядке предписано уведомить письменно органы службы занятости о расторжении трудовых договоров с работниками в связи с ликвидацией организации, предупредить персонально под роспись всех работников МОУ ДОД ДЮСШ № 8 о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации не менее чем за 2 месяца до увольнения и обеспечить их трудовые гарантии в соответствии с действующим законодательством.
Постановлением мэра г. Иркутска от 13.04.2009 г. № 031-06-1287/9 в Постановление мэра г. Иркутска № 031-06-973/9 от 17.03.2009 г. «О ликвидации МОУ ДОД ДЮСШ № 8» внесены изменения.
Во исполнение Постановления мэра г. Иркутска Распоряжением заместителя мэра председателя комитета по социальной политике и культуре Вобликовой В. Ф. № 203-02-423/9 от 27.03.2009г. утвержден состав ликвидационной комиссии, председателем которой назначена начальник Департамента образования Перегудова В. В., членами ликвидационной комиссии: Алаева Н.А. - заместитель начальника Департамента образования, Крапивина Г.Г. - главный специалист отдела воспитания, дополнительного образования и защиты прав несовершеннолетних Департамента образования, Шмыкова Г.В. - главный бухгалтер МУ Централизованная бухгалтерия № 1 по обеспечению деятельности муниципальных образовательных учреждений г. Иркутска, Яковлева Л.Ю. - тренер-преподаватель МОУ ДОД ДЮСШ № 8.
Во исполнение Постановления мэра г. Иркутска о ликвидации МОУ ДОД ДЮСШ № 8. в Единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о принятии решения о ликвидации юридического лица МОУ ДОД ДЮСШ № 8 г. Иркутска и запись о формировании ликвидационной комиссии юридического лица. Указанное обстоятельство подтверждается Свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ и выпиской из ЕГРЮЛ.
Из выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что единственным физическим лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени МОУ ДОД ДЮСШ № 8 является председатель ликвидационной комиссии Перегудова В.В..
В судебном заседании установлено, что Вагин Е. В. работал в МОУ ДОД ДЮСШ № 8 г. Иркутска в должности тренера-преподавателя.
Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным и.о. директора МОУ ДОД ДЮСШ № 8 Яковлевой Л. Ю. Вагин Е. В. предупрежден о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа № 8» г. Иркутска, по истечению двух месячного срока с момента настоящего уведомления, согласно п. 5.9 Постановления мэра г. Иркутска от 17.03.2009г. № 031-06-973/9 «О ликвидации МОУ ДОД ДЮСШ № 8 г. Иркутска» и п. 2 ст. 180 Трудового кодекса РФ.
Приказом и.о. директора МОУ ДОД ДЮСШ №8 Щукина В. В. от ДД.ММ.ГГГГ № тренер-преподаватель Вагин Е. В. уволен по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Анализ представленных документов, по мнению суда, свидетельствует о том, что на момент увольнения истца по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ мэром г. Иркутска было принято решение о ликвидации МОУ ДОД ДЮСШ № 8, запись о принятом решении была внесена в ЕГРЮЛ, была создана ликвидационная комиссия, назначен ее председатель. Следовательно, основания для увольнения истца Вагина Е.В. по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ имелись.
Вместе с тем, по мнению суда, увольнение истца произведено в нарушение действующего законодательства по следующим основаниям.
В соответствии с п. 4.25 Устава МОУ ДОД ДЮСШ № 8 руководитель учреждения (директор) действует без доверенности от имени учреждения, осуществляет функции работодателя по отношению к работникам Учреждения, осуществляет прием и увольнение работников Учреждения.
В силу ст. 62 ГК РФ учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, обязаны незамедлительно письменно сообщить об этом в уполномоченный государственный орган для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведения о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации.
Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с настоящим Кодексом, другими законами.
С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде.
Вместе с тем, судом установлено, что в нарушение требований ст. 62 ГК РФ, Постановления мэра г. Иркутска от 17.03.2009г. № 031-06-973/9 «О ликвидации МОУ ДОД ДЮСШ № 8» предупреждение истца о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией МОУ ДОД ДЮСШ № 8, уведомление службы занятости населения о предстоящем высвобождении работников, увольнение истца произведено не председателем ликвидационной комиссии (единственным лицом, имеющим право выступать от имени МОУ ДОД ДЮСШ № 8 без доверенности), а и.о. директора МОУ ДОД ДЮСШ № 8, полномочия которого по руководству Учреждением прекращаются с момента создания ликвидационной комиссии.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении порядка увольнения Вагина Е.В. по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, что влечет незаконность приказа об увольнении.
Суд не может принять во внимание доводы представителя ответчиков о том, что приказом председателя ликвидационной комиссии МОУ ДОД ДЮСШ № 8 Перегудовой В.В. № от ДД.ММ.ГГГГ правами работодателя директора МОУ ДОД ДЮСШ № 8 в период отсутствия директора наделен и.о. директора МОУ ДОД ДЮСШ № 8 г. Иркутска, с правом подписи кадровых и финансовых документов. Суд исходит из следующего.
Во-первых, из указанного приказа председателя ликвидационной комиссии не следует, что и.о. директора МОУ ДОД ДЮСШ № 8 передаются полномочия ликвидационной комиссии. В нем указано, что и.о. директора наделяется правами работодателя в связи с отсутствием директора.
Во-вторых, по мнению суда, председатель ликвидационной комиссии не вправе изменять действующее законодательство и передавать полномочия ликвидационной комиссии руководителю ликвидируемого Учреждения или и.о. руководителя. Ст. 62 ГК содержит императивное требование о том, что все полномочия по управлению делами юридического лица переходят к ликвидационной комиссии с момента ее назначения.
В-третьих, с момента назначения ликвидационной комиссии полномочия руководителя МОУ ДОД ДЮСШ № 8, в том числе и по увольнению работников, переходят к ликвидационной комиссии. Тот факт, что директор МОУ ДОД ДЮСШ № 8 Трухина А.В. отсутствовала на работе в связи с отпуском, болезнью или иным уважительным причинам, не дает права ликвидационной комиссии перекладывать свои полномочия и функции на других лиц. В то время как согласно выписке из ЕГРЮЛ единственным лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени МОУ ДОД ДЮСШ № 8 является председатель ликвидационной комиссии Перегудова В.В.. Доверенности, которой бы передавались полномочия председателя ликвидационной комиссии выступать от имени МОУ ДОД ДЮСШ № 8, суду не представлено.
Кроме того, по мнению суда, заслуживают внимание доводы истца о том, что на момент его увольнения, МОУ ДОД ДЮСШ № 8 продолжало осуществлять свою образовательную деятельность в обычном режиме. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела штатным расписанием на период ДД.ММ.ГГГГ, приказом о распределении учебных нагрузок № от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайством о распределении надтарифного фонда от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного И.о. директора МОУ ДОД ДЮСШ № 8 г. Иркутска Щукиным В. В.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком порядка увольнения Вагина Е.В. по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе.
Согласно ст. 394 ТК РФ если неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке препятствовала поступлению работника на другую работу, то суд принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.
Согласно представленной ответчиком справке о заработной плате за 12 месяцев, предшествующих увольнению, заработок Вагина Е.В. с ноября 2008 г. по октябрь 2009 г. составил 62 096,04 рублей. За указанный период было 248 рабочих дней. В связи с этим среднедневной заработок Вагина Е.В. составляет 250,38 рублей.
С момента незаконного увольнения до восстановления на работе вынужденный прогул истца составил 88 рабочих дней.
Таким образом, заработная плата истца за время вынужденного прогула составила 22 033,44 рубля ( 250,38 рублей * 88 дней). С учетом выплаченного выходного пособия при увольнении заработная плата истца за время вынужденного прогула составила 16 815,10 рублей. За три месяца после увольнения заработная плата за время вынужденного прогула составила 14 772,42 рублей (250,38 рублей * 59 дней)..
В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
Поскольку ответчиком нарушена процедура увольнения, установленная трудовым законодательством, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда. Нравственные страдания, причиненные истцу в связи с указанными противоправными действиями ответчика, по мнению суда, заключаются в его переживаниях по поводу невозможности материального обеспечения своих потребностей и своей семьи, допущенной работодателем в отношении него несправедливости, появления необходимости отстаивания своих нарушенных трудовых прав в суде. С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств суд полагает, что размер денежной компенсации морального вреда, который истец просит взыскать, является завышенным и полагает разумным и справедливым соответствующие исковые требования удовлетворить частично, в размере 5 000 рублей.
Из представленного в материалы дела Устава Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа № 8» г. Иркутска следует, что учредителем учреждения и собственником имущества, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления, является муниципальное образование «Город Иркутск». От имени муниципального образования «Город Иркутск» права собственника имущества учреждения осуществляют органы городского самоуправления г. Иркутска в рамках компетенции, определенной Уставом г. Иркутска, Положением о порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью г. Иркутска, иными нормативными правовыми актами органов городского самоуправления г. Иркутска и Уставом Учреждения. От имени муниципального образования «Город Иркутск» права учредителя Учреждения осуществляет Администрация г. Иркутска в лице Комитета по социальной политике и культуре администрации г. Иркутска.
Согласно п. 1.9 Устава МОУ ДОД ДЮСШ № 8 Учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет Администрация г. Иркутска.
Истец указал в качестве ответчиком МОУ ДОД ДЮСШ № 8 г. Иркутска и Администрацию г. Иркутска. С учетом представленных документов, по мнению суда, Администрация г. Иркутска может отвечать по исковым требованиям истца только в порядке субсидиарной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Вагина Е.В. к МОУ ДОД ДЮСШ № 8, Администрации г. Иркутска о признании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении незаконным, восстановлении на работе в должности тренера-преподавателя МОУ ДОД ДЮСШ № 8, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере 600 000 рублей - удовлетворить частично.
Признать приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Вагина Е.В. незаконным.
Восстановить Вагина Е.В. на работе в МОУ ДОД ДЮСШ № 8 в должности тренера-преподавателя МОУ ДОД ДЮСШ № 8 с 3.11.2009 г.
Взыскать с МОУ ДОД ДЮСШ № в пользу Вагина Е.В. заработную плату за время вынужденного прогула в размере 16815,10 рублей, из которых заработная плата за время вынужденного прогула за 3 месяца после увольнения в размере 14772,42 рублей, в силу ст. 211 ГПК РФ, подлежит немедленному взысканию, а заработная плата за время вынужденного прогула в размере 2042,68 рублей подлежит взысканию после вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с МОУ ДОД ДЮСШ № 8 в пользу Вагина Е.В. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
В случае недостаточности денежных средств МОУ ДОД ДЮСШ № 8 взыскать с субсидиарного ответчика Администрации г. Иркутска в пользу Вагина Е.В. в порядке субсидиарной ответственности заработную плату за время вынужденного прогула в размере 16815,10 рублей и компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
В удовлетворении исковых требований Вагина Е.В. о компенсации морального вреда в размере 595 000 рублей - отказать.
Решение в части восстановления на работе Вагина Е.В. в силу ст. 211 ГПК РФ, подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного текста решения.
Судья М.А. Александрова
Полный мотивированный текст решения изготовлен 22.03.2010г.
Судья