о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта строительства

Судебные акты /
СФО /
Иркутская область /
Кировский районный суд г. Иркутска /
о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта строительства

о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта строительства

РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24.02.2011г.

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Коржинек Е.Л., при секретаре Абрамовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1014/2011 по исковому заявлению Козлюкова Е.В. к МУП «Управление капитального строительства г.Иркутска» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта строительства,

У С Т А Н О В И Л:

Козлюков Е.В. обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением к МУП «Управление капитального строительства г. Иркутска» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта строительства в размере 66 817 руб.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Классика Трейд» и МУП «Управление капитального строительства г. Иркутска» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома по <адрес>, б\с №. Предметом договора является деятельность сторон по участия в долевом строительстве 9-ти этажного каркасно-монолитного с заполнением из кирпича с вентилируемым фасадом многоквартирного дома по <адрес>, б/с № в <адрес>, в результате которой ответчик передает ООО «Классика Трейд» жилое помещение 2-комнатную квартиру строительный номер №. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Классика Трейд» заключен договор уступки требования №-У, в соответствии с которым он принял право требования по вышеуказанному договору участия в долевом строительстве. Свои обязательства по оплате, предусмотренные п. 2.2 договора, Козлюков Е.В. исполнил полностью. В соответствии с п. 3.3.2 договора ответчик обязался передать участнику долевого строительства для заселения квартиру в 2009 году. Следовательно, срок передачи ответчиком ООО «
Классика Трейд» квартиры истек ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, ответчик за нарушение срока передачи квартиры, предусмотренного условиями договора, должен выплатить истцу неустойку в размере 66 817 руб.

Истец Козлюков Е.В. в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца Коконов Д.Б., действующий на основании доверенности, исковые требования истца поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - Радюк Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признала частично, не оспаривая нарушения ответчиком срока по передаче истцам квартиры, просила суд снизить размер неустойки, в связи с тяжелым материальным положением.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 ст. 1 ФЗ РФ 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту ФЗ № 214-ФЗ) в редакции ФЗ от 18.07.2006г. № 111-ФЗ, от 16.10.2006г. № 160-ФЗ, от 23.07.2008г. № 160-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительства (далее участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно ст. 4 ФЗ РФ от 30.12.2004г. № 214-ФЗ договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. По договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) в привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Из представленного в материалы дела договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Муниципальным унитарным предприятием «Управление капитального строительства» и ООО «Классика Трейд» следует, что Застройщик обязуется обеспечить строительную готовность многоквартирного дома, ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, передачу квартиры «Участнику долевого строительства» в соответствии с условиями договора в 2009 году (п. 3.3.2. договора).

Согласно п.1.1 договора, объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира (строительный номер №) общей площадью 62,10 кв.м. (в том числе площадь квартиры 60,10 кв.м. и площадь лоджии 4,00 кв.м.), расположенная на 2 этаже многоквартирного дома в районе <адрес>, б/с № в <адрес>.

Цена договора на момент его подписания составляет 2 173 500 рублей. (п.2.1. договора).

Уплата цены договора производится путем внесения платежей в размере 2 173 500 руб. до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.2. договора).

Свои обязательства по вышеуказанному договору ООО «Классика Трейд» исполнило в полном объеме путем внесения в кассу ответчика соответствующих платежей, что ответчиком не оспорено.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Козлюковым Е.В. и ООО «Классика Трейд» заключен договор уступки требования №-У, в соответствии с которым он принял право требования по вышеуказанному договору участия в долевом строительстве.

В соответствии с ч.2,3 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 388 ГК РФ предусмотрены условия уступки требования, а именно уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору и не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме, уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 11. ФЗ N 214-ФЗ от 30.12.2004 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Из пункта 1 договора уступки прав требования №-У от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Цедент (ООО «Классика Трейд») передает, а Цессионарий (Козлюков Е.В.) принимает право требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома по <адрес>, б/с № №, заключенному между МУП «Управление капитального строительства г. Иркутска» и ООО «Классика Трейд» ДД.ММ.ГГГГ по передаче объекта долевого строительства - 2-комнатной квартиры (строительный номер 90), общей площадью 62,1 кв.м., расположенной на 2 этаже многоквартирного дома.

В соответствии с п.8 вышеуказанного договора, договор подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной регистрационной службы по Иркутской области и считается заключенным с момента такой регистрации.

Как установлено в судебном заседании, договор уступки прав требования №-У от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы ДД.ММ.ГГГГ за номером №.

Оценивая исследованный в судебном заседании договор уступки прав №-У от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о его соответствии вышеуказанным нормам действующего гражданского законодательства РФ.

Согласно ст. 12 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» № 214-ФЗ от 30.12.2004 г. обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств, в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с п.п. 1,2,3 ст. 8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» № 214-ФЗ от 30.12.2004 г. следует, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Согласно п. 7.2 договора обязательства застройщика по настоящему договору, считаются исполненными с момента подписания сторонами акта приема-передачи квартиры.

В соответствии с п. 3.3.2 договора следует, что застройщик обязуется передать участнику долевого строительства квартиру в соответствии с условиями договора в 2009 году.

В судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору участия в долевом строительстве №, нарушил срок, установленный п. 3.3.2 настоящего договора, согласно акта приема-передачи, передал спорную квартиру истцу ДД.ММ.ГГГГ

В связи, с чем суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком взятых на себя обязательств по договору № по передаче квартиры в 2009г.

В силу ч.2 ст.6 вышеуказанного закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно расчету представленного истцом суду, неустойка составляет 66 817 руб., просрочка составляет 119 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ставка рефинансирования 7,75%, цена договора 2 173 500 руб.

В судебном заседании ответчиком срок нарушения исполнения обязательств по договору в части передачи квартиры участнику долевого строительства и размер взыскиваемой истцом неустойки оспорен не был, доказательств обратного суду не представлено.

В связи с чем, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования Козлюкова Е.В. о взыскании законной неустойки.

Вместе с тем, размер неустойки, по мнению суда, подлежит снижению, в связи с несоразмерностью последствий нарушения обязательств. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2000 г. № 263-О, в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ.

В Постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 6/8 разъяснено, что суд, вынося решение об уменьшении неустойки, должен иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом суд может оценивать не только несоразмерность последствий нарушению, но и принимать во внимание в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работы, услуги, сумма договора).

Исходя из явной несоразмерности размера неустойки последствиям неисполнения обязательства застройщиком, суд считает возможным снизить размер неустойки за нарушение срока сдачи объекта долевого строительства до 35 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Козлюкова Е.В. - удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Управление капитального строительства г.Иркутска» в пользу Козлюкова Е.В. неустойку по договору участия в долевом строительстве в размере 35 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Козлюкова Е.В. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г.Иркутска в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Е.Л. Коржинек

Мотивированный текст решения изготовлен 28.02.2011г.

<данные изъяты>

На 28.02.2011г. решение в законную силу не вступило: Е.Л. Коржинек