Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14.03.2011г. г.Иркутск
Кировский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Коржинек Е.Л., при секретаре Абрамовой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1128/2011 по исковому заявлению Лебедева Е.Л. к МУП «Управление капитального строительства города Иркутска» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта, убытков, расходов по оплате услуг представителя, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Лебедев Е.Л. обратился в Кировский районный суд г.Иркутска с исковым заявлением к МУП «Управление капитального строительства города Иркутска» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве в размере 71 397 рублей, убытков размере 75 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.
В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил договоры участия в долевом строительстве многоквартирного дома по <адрес>, б/с № № и №, в соответствии с которыми стороны осуществляли деятельность по участию в долевом строительстве 16-ти этажного дома по <адрес> б/с № в <адрес>, в части финансирования 2 комнатной квартиры по договору № и 1 комнатной квартиры по договору участия в долевом строительстве №. Впоследствии в связи с объединением квартир в одну трехкомнатную квартиру, ДД.ММ.ГГГГ он и ответчик заключили соглашение о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик обязался передать квартиру истцу в 2010г. Свои обязательства по перечислению в адрес ответчика денежных средств им выполнены в полном объеме. Однако обязательства ответчиком до настоящего времени не исполнены: строительство дома не завершено, квартира ему не передана. В результате невыполнения Ответчиком своих обязательств он понес убытки в виде расходов на оплату недвижимого имущества, используемого в качестве жилья.
Истец Лебедев Е.Л. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие с участием адвоката по ордеру Кулик О.Е., о чем представил суду письменное заявление.
Представитель истца по ордеру адвокат Кулик О.Е. в судебном заседании уточнил исковые требования на дату судебного заседания и просил взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 283 239 руб. по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
В судебном заседании представитель ответчика МУП «Управление капитального строительства (УКС) города Иркутска» по доверенности - Радюк Е.В. заявленные исковые требования не признала, считала их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению, при этом суду пояснила, что заявленные истцом требования по размеру нестойки и компенсации морального вреда являются несоразмерными последствиям нарушения обязательств ответчиком. Кроме того, представитель ответчика указала, что истцом не представлено суду докзательств фактического несения расходов по найму жилого помещения. Также в материалах дела отсуствуют какие-либо докзательства, подтверждающие факт нравственных и физических страданий Лебедева Е.Л., факт наступления крайне негативных последствий для него вследствие неисполнения ответчиком своей обязанности по передачи жилья в установленный срок.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.
Частью 1 ст. 1 ФЗ РФ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту ФЗ № 214-ФЗ) в редакции ФЗ от 18.07.2006 г. № 111-ФЗ, от 16.10.2006 г. № 160-ФЗ, от 23.07.2008 г. № 160-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительства (далее участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
В соответствии со ст. 4 (части 1, 3, 4) ФЗ РФ № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) в привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Договор должен содержать определение, подлежащее передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком, после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цену договора, сроки и порядок ее уплаты; гарантийный срок на объект долевого строительства.
В соответствии с частью 1 ст. 5 ФЗ РФ № 214-ФЗ в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на оплату услуг застройщика.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Лебедевым Е.Л. и МУП «Управление капитального строительства города Иркутска» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома по <адрес>, б/с № №, который был зарегистрирован в УФРС по ИО - ДД.ММ.ГГГГ за №.
Из п.п.1.1.,1.2 договора следует, что предметом настоящего договора является деятельность сторон по участию в долевом строительстве 16-этажного каркасно-монолитного с заполнением из кирпича с вентилируемым фасадом многоквартирного дома по <адрес>, б/№ в Октябрьском районе г.Иркутска, в результате которой застройщик передает участнику долевого строительства объект долевого строительства - 1-комнатную квартиру (строительный №), общей площадью 35,40 кв.м. ( в том числе площадь квартиры 33,68 кв.м. и площадь лоджии 3,43 кв.м.), расположенную на 14 этаже многоквартирного дома со стандартным уровнем отделки в соотвествии с проектом, участник долевого строительства перечисляет денежные средства застройщику, который выполняет функции заказчика-застройщика при строительстве многоквартирного дома.
В силу п.п. 2.1.,2.2. договора цена настоящего договора включает в себя стоимость строительства квартиры с учетом затрат застройщика и составляет 1 522 200 рублей, которая не является окончательной и может быть изменена, в соотвествии с п. 2.3. договора. Участник долевого строительства обязан перечислить на счет застройщика сумму, указанную в п.2.1. договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ
Кроме того, в ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Лебедевым Е.Л. и «УКС г. Иркутска» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома по <адрес>, б/с № №, зарегистрированный в УФРС по ИО - ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно п.п. 1.1,1.2 вышеуказанного договора, предметом договора является деятельность сторон по участию в долевом строительстве 16-ти этажного каркасно-монолитного с заполнением из кирпича с вентилируемым фасадом многоквартирного дома по <адрес>, б/№ в <адрес>, в результате которой застройщик передает участнику долевого строительства объект долевого строительства - 2-комнатную квартиру (строительный №), общей площадью 59,12 кв.м. ( в том числе площадь квартиры 56,84 кв.м. и площадь лоджии 4,56 кв.м.), расположенную на 14 этаже многоквартирного дома со стандартным уровнем отделки в соответствии с проектом, участник долевого строительства перечисляет денежные средства застройщику, который выполняет функции заказчика-застройщика при строительстве многоквартирного дома.
В силу п.п. 2.1.,2.2. договора цена настоящего договора включает в себя стоимость строительства квартиры с учетом затрат застройщика и составляет 2 542 160 рублей, которая не является окончательной и может быть изменена, в соответствии с п. 2.3. договора. Участник долевого строительства обязан перечислить на счет застройщика сумму, указанную в п.2.1. договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ
Судом также установлено, что соглашением от ДД.ММ.ГГГГ договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома по <адрес>, б/с № № расторгнут по обоюдному согласию сторон. И ДД.ММ.ГГГГ между Лебедевым Е.Л. и «УКС г. Иркутска» заключено дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома по <адрес>, б/с № № от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с п.2 вышеуказанного дополнительного соглашения в связи с перепланировкой и объединением двух квартир: 1-комнатной со строительным номером № и 2-х комнатной со строительным номером № в одну трехкомнатную квартиру.
Пунктом 2.1. соглашения установлено, что предметом договора является детальность сторон по участию в долевом строительстве 16-ти этажного каркасно-монолитного с заполнением из кирпича с вентилируемым фасадом многоквартирного дома по <адрес>, б/№ в <адрес>, в результате которой застройщик передает участнику долевого строительства объект долевого строительства - 3-комнатную квартиру (строительный №), общей площадью 100,66 кв.м. ( в том числе площадь квартиры 96,66 кв.м. и площадь лоджии 5,71 кв.м.), расположенную на 14 этаже многоквартирного дома со стандартным уровнем отделки в соответствии с проектом.
В силу п.п. 2.2., 2.3. цена договора включает в себя стоимость строительства квартиры с учетом затрат и составляет 4 064 360 руб. Участник договора обязан перечислить на счет застройщика указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ
Согласно п.п. 3.3.2.,3.3.3. договора застройщик обязуется обеспечить строительную готовность многоквартирного дома, ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, передачу квартиры участнику долевого строительства в соотвествии с условиями настоящего договора в 2010г.; передать квартиру участнику долевого строительства в течение срока, указанного застройщиком в уведомлении застройщика о завершении строительства.
В соотвествии с п.3.3.4. застройщик обязуется направить участнику долевого строительства информацию и предложение об изменении договора в случае продления застройщиком срока, указанного в п. 3.3.2. настоящего договора.
Оценивая исследованный в судебном заседании договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома по <адрес>, б/с № № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного соглашения к договору от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о его соответствии действующему гражданскому законодательству, общим положениям об обязательствах.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Судом установлено, что истцом Лебедевым Е.Л. во исполнение условий договора ДД.ММ.ГГГГ через кассу АКБ Сберегательный банк РФ (ОАО) Иркутское ОСБ 8586 перечислены на счет МУП «Управление капитального строительства города Иркутска» денежные средства, в счет покупки квартиры в размере 2 547 244,32 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ; также ДД.ММ.ГГГГ в счет исполнения договора истцом через кассу АКБ Сберегательный банк РФ (ОАО) Иркутское ОСБ 8586 перечислены на счет МУП «Управление капитального строительства города Иркутска» денежные средства, в счет покупки квартиры в размере 1 525 244,40 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ
Факт оплаты в полном объеме спорного объекта недвижимости ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривался.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом Лебедевым Е.Л. в полном объеме исполнены обязательства по договору участия в долевом строительстве.
Согласно ч. 1 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004г. № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В силу п. 3.3.2. договора застройщик обязался обеспечить готовность и передать Лебедеву Е.Л. объект долевого строительства - спорную квартиру в 2010г., т.е. до ДД.ММ.ГГГГ
В соотвествии с частью 3 ст. 6 указанного ФЗ РФ в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.
Судом также установлено, что в соответствии с п. 3.3.3. договора ДД.ММ.ГГГГ в адрес Лебедева Е.Л. ответчиком направлено уведомление о переносе срока ввода объекта в эксплуатацию - б/№ по <адрес>, что подтверждается списком заказной почтовой корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ почтовым уведомлением о вручении.
Как установлено судом, на дату судебного разбирательства спорная квартира истцу в установленном порядке не передана, в связи с тем, что многоквартирный жилой дом по <адрес>, б/с № в г.Иркутске не введен в эксплуатацию, что не оспаривалось представителем ответчика по доверенности - Радюк Е.В.
Таким образом, МУП «УКС города Иркутска» не выполнены свои обязательства по договору участия в долевом строительстве, заключенному с Лебедевым Е.Л., поскольку объект долевого строительства - спорная квартира в срок, установленный п. 3.3.2. договора истице не передан, передаточный акт не составлен, что не оспорено ответчиком в судебном заседании. Доказательств обратного ответчиком, которому разъяснялись требования ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.
В соотвествии со п.2 ст. 6 ФЗ РФ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Как следует из представленного истцом Лебедевым Е.Л. уточненного расчета, арифметическая правильность которого ответчиком не оспорена, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер подлежащей взысканию в пользу истца законной неустойки составляет 158 239 рублей: 4 064 360 рублей х 8%х1/300х 73 дня х 2.
Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком не оспаривается нарушение сроков выполнения обязательств по договору в части передачи спорной квартиры истцу, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования Лебедева Е.Л. о взыскании с МУП «Управление капитального строительства города Иркутска» законной неустойки.
Последствия нарушения должником обязательства могут быть несоразмерны неустойке, и суду предоставлено право как по собственной инициативе, так и по заявлению должника уменьшить размер неустойки. Суд принимает решение о снижении размера неустойки в случае признания ее размера не соответствующим последствиям нарушения обязательства.
При определении размера неустойки, подлежащей уплате в пользу дольщика, суд учитывает, что в соответствии со ст. 333 ГК РФ при явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательств суд вправе уменьшить сумму неустойки. По мнению суда, заявленный к взысканию размер неустойки явно не соразмерен нарушению прав истицы. Неустойка в данном случае является мерой ответственности за нарушение определенных обязательств и не может играть роль неосновательного обогащения за счет другого лица.
С учетом фактических обстоятельств дела, а также с учетом кризиса произошедшего в стране, который повлиял на финансовое положение ответчика, суд считает возможным снизить размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства-квартиры до 40 000 рублей.
При рассмотрении требований Лебедева Е.Л. о взыскании с МУП «Управление капитального строительства города Иркутска» в его пользу убытков в виде понесенных расходов по найму жилого помещения в размере 75 000 рублей, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как указывает имеющаяся судебная практика, возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, вину нарушителя, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.
Из анализа указанной нормы следует, что суд должен установить наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами, вину причинителя вреда, размер причиненного вреда.
В обоснование своих доводов истцом в материалы дела представлен договор аренды жилого помещения (квартиры) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Я. (арендодатель) и Лебедевым Е.Л. (арендатор), согласно которого арендодатель передает арендатору во временное пользование за плату двухкомнатную квартиру, находящуюся на 4 этаже дома по адресу: <адрес> сроком на 6. Плата за аренду квартиры и пользование имуществом, находящимся в квартире составляет 25 000 рублей в месяц (п.п.1.1, 2.1., 4.1. договора).
Также истцом представлены расписка Я. от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств в счет оплаты за квартиру на сумму 75 000 рублей и акт приема-передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ
Как следует из договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома по <адрес>, б/с № № от ДД.ММ.ГГГГ, договора аренды жилого помещения (квартиры) от ДД.ММ.ГГГГ (преамбула к договорам и разделы договоров адреса и реквизиты сторон) истец Лебедев Е.Л. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.
Учитывая изложенное, суд полагает, что заявленные истцом убытки, связанные с арендой жилого помещения, не находятся в причинной связи с действиями ответчика, поскольку на дату заключения договора истец имел в пользовании жилое помещение в г.Иркутске, где был зарегистрирована по месту жительства, при этом доказательств невозможности использования данного жилого помещения после ДД.ММ.ГГГГ по причине незаконных действий ответчика, суду не предоставлено.
Каких-либо документальных доказательств отсутствия у истца права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> на дату заключения договора аренды жилого помещения (квартиры) от ДД.ММ.ГГГГ и на дату судебного разбирательства Лебедевым Е.Л. в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд не находит законных оснований для удовлетворения требований Лебедева Е.Л. о взыскании с ответчика убытков в размере75 000 рублей.
В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень нравственных страданий, причиненных Лебедеву Е.Л. в связи с несвоевременным исполнением обязательств со стороны ответчика по договору о долевом участии в строительстве, степень вины ответчика и полагает, что моральный вред надлежит компенсировать за счет ответчика в пользу истицы в размере 10 000 рублей, что соответствует критериям разумности и справедливости с учетом характера спорных правоотношений.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя возмещаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству. Суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Указанная статья гражданско-процессуального законодательства предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Таким образом, исходя из принципа разумности, учитывая характер и сложность рассматриваемого дела, а также степень участия в нем представителя, суд приходит к выводу о том, что размер взыскиваемой суммы на оплату услуг представителя завышен и полагает необходимым снизить его до 7 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Лебедева Е.Л. - удовлетворить частично.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Управление капитального строительства города Иркутска» в пользу Лебедева Е.Л. неустойку за нарушение сроков передачи объекта в размере 40 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований Лебедева Е.Л. - отказать.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г.Иркутска в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного текста решения.
Судья Е.Л.Коржинек
Мотивированный текст решения изготовлен 20.03.2011г.
Судья
<данные изъяты>
На 20.03.2011г. решение в законную силу не вступило Е.Л. Коржинек
<данные изъяты>
Секретарь с/з