Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 января 2011 года город Иркутск
Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Левошко А.Н., при секретаре судебного заседания Абдуллиной Ю.Р.,
с участием в судебном заседании истца Кралько А.Ю., представителя ответчика по доверенности Земчихиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-135/2011 по иску Кралько А.Ю. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Правобережном и Октябрьском округах города Иркутска о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, незаконным решения в части отказа в установлении досрочной трудовой пенсии по старости, обязании включить в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, периодов работы, обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости, взыскании судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Кралько А.Ю. обратился в суд с иском (дополненным в порядке ст.39 ГПК РФ) к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Октябрьском округе города Иркутска, требуя признать право на назначение досрочной пенсии по старости в связи тяжелыми условиями труда с 55 лет; признать незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ № в части отказа в установлении досрочной трудовой пенсии ввиду невключения в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать Управление включить в стаж, дающий Кралько А.Ю. право на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с тяжелыми условиями труда периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать Управление назначить Кралько А.Ю. досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с Управления расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей, расходы на составление искового заявления в размере 1 500 рублей.
В обоснование своих требований истец указал, что решением от ДД.ММ.ГГГГ № ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. В обоснование отказа указано, что в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии не включены периоды работы:
1. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в качестве сварщика 4 разряда Иркутского ремонтно-механического предприятия треста «Росстромремонт» (01 год 05 месяцев 9 дней).
2. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в качестве газоэлектросварщика 6 разряда малого предприятия «АЮС» (01 год 05 месяцев 7 дней).
3. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в качестве газоэлектросварщика 6 разряда Производственно-коммерческого товарищества «Контракт» (02 года 11 месяцев 26 дней).
4. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в качестве газоэлектросварщика НПФ «Плазмопротек» АООТ «Объединение Байкал- Хлеб» (08 месяцев 10 дней).
5. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в качестве газоэлектросварщика ЗАО НПФ «Плазмопротек» (01 год 10 месяцев 29 дней).
6. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в качестве газоэлектросварщика 6 разряда ООО ПКО «Стамакс» (06 месяцев 13 дней).
7. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в качестве газоэлектросварщика на производственной базе ЗАО НПФ «Плазмопротек» (03 года 07 месяцев 28 дней).
Отказ мотивирован отсутствием документов, подтверждающих занятость истца на вышеуказанных предприятиях. Ответчиком не засчитан в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии сроком в 12 лет 6 месяцев по причине того, что вышеуказанный стаж на соответствующих видах работ отсутствует.
В соответствии с постановлением Правительства РФ от 18.07.2002г. № 537 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учётом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости...» по ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001г. № 173-ФЗ установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжёлыми условиями труда, применяется Список, утверждённый постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10, а за период до 01.01.1992г. - Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых даёт право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956г. № 1173.
Позицией 23200000-11620 раздела XXXIII «Общие профессии» Списка № 2 1991г. предусмотрены газосварщики. Позицией 23200000-19756 раздела XXXIII «Общие профессии» Списка № 2 1991г. предусмотрены электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.
Позицией 23200000-19906 раздела XXXIII «Общие профессии» Списка № 2 1991г. предусмотрены электросварщики ручной сварки.
Истец считал отказ в назначении досрочной трудовой пенсии необоснованным, нарушающим его пенсионные права.
В соответствии со ст.19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001г. № 173-ФЗ трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее достижения права на нее, т.е. с 55 лет для мужчин. С ДД.ММ.ГГГГ истец достиг права на досрочную пенсию, обратился за назначением пенсии ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, пенсия может быть назначена с ДД.ММ.ГГГГ
На основании изложенного истец полагал заявленные исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Октябрьском округе города Иркутска его правопреемником - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Правобережном и Октябрьском округах города Иркутска (далее - Управление).
В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования с учетом дополнений по изложенным в исковом заявлении основаниям, настаивал на их удовлетворении.
Участвующая в судебном заседании представитель ответчика по доверенности Земчихина О.В. заявленные исковые требования полагала не подлежащими удовлетворению по тем основаниям, что постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2002г. № 537 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»...» установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. № 10.
При этом время выполнявшихся до 01.01.1992г. работ, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956г. № 1173 (далее - Список № 2 1956г.), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работой, предусмотренной Списком №2 1991г.
Позицией 23200000-19756 раздела XXXII «Общие профессии» Списка № 2 1991г. предусмотрены электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности сварки.
Согласно разделу XXXII Списка № 2 1956г. правом на льготную пенсию пользуются электросварщики и их подручные.
В соответствии с пунктом 5 разъяснения Минтруда Российской Федерации от 22 мая 1996г. № 5 «О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», утв. постановлением Минтруда Российской Федерации от 22 мая 1996г. № 29, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.
Основным документом для назначения льготной пенсии является трудовая книжка. Если в нее внесены все сведения о работе, с указанием профессий и должностей в соответствии с вышеназванными Списками, то нет необходимости в истребовании других дополнительных документов.
Согласно записям в трудовой книжке, Кралько А.Ю. в спорные периоды работал: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - сварщиком 4 разряда Иркутского ремонтно-механического предприятия треста «Росстромремонт»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - газоэлектросварщиком 6 разряда Малого предприятия «АЮС»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - газоэлектросварщиком 6 разряда Производственно-коммерческого товарищества «Контракт»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - газоэлектросварщиком НПФ «Плазмопротек» АООТ «Объединение Байкал-Хлеб»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - газоэлектросварщиком ЗАО НПФ «Плазмопротек»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - газоэлектросварщиком 6 разряда ООО ПКО «Стамакс»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - газоэлектросварщиком на производственной базе ЗАО НПФ «Плазмопротек».
Ни в один из указанных периодов документально не подтверждается занятость истца на резке и ручной сварке и занятость в течение полного рабочего дня.
Таким образом, истцом документально не подтверждена постоянная, в течение полного рабочего дня занятость в спорные периоды на работах, предусмотренных Списком № 2 - в качестве газоэлектросварщика на резке и ручной сварке. Следовательно, отсутствуют правовые основания включения рассмотренных периодов в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, а также для назначения истцу такой пенсии по старости, т.к. стаж на соответствующих видах работ отсутствует при требуемых 12 годах 6 месяцев.
Кроме того, в соответствии с п.2 ст.13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждается на основании сведений индивидуального персонифицированного учета. Сведения о периодах деятельности работника, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, согласно нормам Федерального закона от 01.04.1996г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» представляются в Пенсионный фонд Российской Федерации страхователем (т.е. работодателем).
Кралько А.Ю. зарегистрирован в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ В выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица (истца) отсутствуют сведения об условиях для досрочного назначения трудовой пенсии за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Индивидуальные сведения на истца представлены страхователями (работодателями) на общих основаниях (без льготной кодировки). Индивидуальные сведения на истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.
В соответствии со ст.18 Федерального закона от 01.04.1996г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» споры между органами Пенсионного фонда Российской Федерации, страхователями и застрахованными лицами по вопросам индивидуального (персонифицированного) учета разрешаются судом. Вместе с тем, по вопросу сдачи индивидуальных сведений страхователями на своих работников спора не возникало, следовательно, у страхователей отсутствовали правовые основания для указания в индивидуальных сведениях своих работников условий для досрочного назначения трудовой пенсии.
Оспариваемое решение от ДД.ММ.ГГГГ № является обоснованным, правовых оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного представитель ответчика полагала, что заявленные исковые требования не соответствуют законодательству и удовлетворению не подлежат.
Выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав и оценив все письменные и вещественные доказательства по делу, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст.39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
Подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» установлено, что трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости на основании п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Согласно решению ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ввиду отсутствия необходимого стажа на соответствующих видах работ (12 лет 06 месяцев). При этом отказано в зачете в стаж на соответствующих видах работ периодов трудовой деятельности: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - сварщиком 4 разряда Иркутского ремонтно-механического предприятия треста «Росстромремонт», т.к. должность не предусмотрена Списком; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - газоэлектросварщиком 6 разряда Малого предприятия «АЮС», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - газоэлектросварщиком 6 разряда Производственно-коммерческого товарищества «Контракт», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - газоэлектросварщиком НПФ «Плазмопротек» АООТ «Объединение Байкал-Хлеб», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - газоэлектросварщиком ЗАО НПФ «Плазмопротек», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - газоэлектросварщиком 6 разряда ООО ПКО «Стамакс», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - газоэлектросварщиком на производственной базе ЗАО НПФ «Плазмопротек», т.к. отсутствуют документы, подтверждающие занятость истца на ручной сварке.
Страховой стаж Кралько А.Ю. составил на дату обращения 30 лет 09 месяцев 28 дней, стаж на соответствующих видах работ отсутствует, при требуемом стаже 12 лет 6 месяцев.
Статьей 66 ТК РФ установлено, что трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Согласно п.1.1 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР, утвержденного Приказом Министерства социального обеспечения РСФСР от 04.10.1991 г. № 190, основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка.
В силу п.6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовой пенсии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 г. № 555 основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
Из трудовой книжки истца Кралько А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал сварщиком 4 разряда Иркутского ремонтно-механического предприятия треста «Росстромремонт»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - газоэлектросварщиком 6 разряда Малого предприятия «АЮС»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ газоэлектросварщиком 6 разряда Производственно-коммерческого товарищества «Контракт»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - газоэлектросварщиком НПФ «Плазмопротек» АООТ «Объединение Байкал-Хлеб»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - газоэлектросварщиком ЗАО НПФ «Плазмопротек»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - газоэлектросварщиком 6 разряда ООО ПКО «Стамакс»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - газоэлектросварщиком на производственной базе ЗАО НПФ «Плазмопротек».
Пунктом 2 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Подпунктом «б» пункта 1 постановления Правительства РФ от 18.07.2002г. № 537 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» применяются списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством Российской Федерации, в следующем порядке: при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, - Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991г. № 10.
При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.
Разделом XXXII «Общие профессии» Списка № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956г. № 1173, к соответствующим видам профессий отнесены газосварщики и электросварщики.
Данным Списком занятость на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности не являлась обязательным условием для включения работы в указанных должностях в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.
Разделом XXXIII «Общие профессии» Списка № 2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. № 10 к соответствующим видам профессий отнесены электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, электросварщики ручной сварки.
В соответствии с п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
С учетом изложенного, поскольку до 01.01.1992г. трудовая деятельность в должностях газосварщиков и электросварщиков, независимо от занятости на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, учитывалась при исчислении специального стажа для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, суд полагает, что трудовая деятельность истца в качестве газоэлектросварщика (включающая выполнение обязанностей газосварщика и электросварщика, то есть профессий, прямо предусмотренных Списком № 2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956г. № 1173) до 01.01.1992г. подлежала включению в стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости.
Ошибочное название профессии, внесенное сотрудником, ответственным за ведение кадровой работы, в трудовую книжку истца при осуществлении трудовой деятельности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Иркутском ремонтно-механическом предприятии треста «Росстромремонт» (сварщик 4 разряда вместо газоэлектросварщик), по мнению суда, не может являться основанием для неучета соответствующего периода в стаж работ с тяжелыми условиями труда для назначения досрочной трудовой пенсии по старости. Фактическое осуществление истцом трудовой деятельности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве газоэлектросварщика постоянно в течение полного рабочего дня, по мнению суда, подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей П.Н.С., П.Н.В., М., работавших с вместе с истцом в Иркутском ремонтно-механическом предприятии треста «Росстромремонт», оснований не доверять которым у суда отсутствуют, поскольку какой-либо личной или иной заинтересованности данных свидетелей в результатах рассмотрения настоящего дела не установлено, их показания не противоречат друг другу и подтверждаются представленными суду трудовыми книжками, а также фактом дальнейшего (после увольнения из Иркутского ремонтно-механического предприятия треста «Росстромремонт») осуществления Кралько А.Ю. трудовой деятельности в качестве газоэлектросварщика в Малом предприятии «АЮС», Производственно-коммерческом товариществе «Контракт», НПФ «Плазмопротек» АООТ «Объединение Байкал-Хлеб», ЗАО НПФ «Плазмопротек», ООО ПКО «Стамакс», ЗАО НПФ «Плазмопротек».
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что периоды трудовой деятельности истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Иркутском ремонтно-механическом предприятии треста «Росстромремонт» и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве газоэлектросварщика 6 разряда в Малом предприятии «АЮС» в период действия Списка № 2, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956г. № 1173, не устанавливающем обязательную занятость на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, подлежат включению в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». При этом постоянное в течение полного рабочего дня исполнение истцом трудовых обязанностей в качестве газоэлектросварщика 6 разряда в Малом предприятии «АЮС» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается трудовой книжкой истца, показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля в Малом предприятии «АЮС» М., работавшего вместе с истцом в данном предприятии, что подтверждается представленной суду трудовой книжкой свидетеля.
При этом период осуществления истцом трудовой деятельности в качестве газоэлектросварщика 6 разряда в Малом предприятии «АЮС» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в период действия Списка № 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. № 10, по мнению суда, не подлежит включению в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, поскольку каких-либо доказательств, отвечающих установленным ч.3 ст.67 ГПК РФ требованиям относимости, допустимости, достоверности, в подтверждение занятости истца на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, Кралько А.Ю. суду не представлено. Представленная истцом справка ООО «Ново-Олхинский известковый завод» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Кралько А.Ю. работал в качестве газоэлектросварщика в Малом предприятии «АЮС», суд полагает, не отвечает требованиям относимости и достоверности доказательств.
Также, ввиду неподтверждения какими-либо допустимыми, относимыми, достоверными доказательствами факта занятости на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности в период трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве газоэлектросварщика 6 разряда в Производственно-коммерческом товариществе «Контракт», данный период, по мнению суда не подлежит учету при определении стажа, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости. Показания допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей Д.С.В. и К. не отвечают требованиям допустимости доказательств при установлении характера работы истца в Производственно-коммерческом товариществе «Контракт».
Факты постоянной занятости истца в качестве газоэлектросварщика на ручной и полуавтоматической сварке в течение полного рабочего дня в периоды трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в НПФ «Плазмопротек» АООТ «Объединение Байкал-Хлеб», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО НПФ «Плазмопротек»,с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО НПФ «Плазмопротек», подтверждаются архивной справкой Областного государственного учреждения «Государственный архив документов по личному составу Иркутской области» от ДД.ММ.ГГГГ №-К, личной карточкой Кралько А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО НПФ «Плазмопротек», личной карточкой Кралько А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ АООТ «Объединение Байкал-Хлеб», трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ЗАО «НПФ Плазмопротек» и Кралько А.Ю., стендами НПФ «Плазмопротек» в количестве трех штук: «Аргонодуговая сварка», «Плазменная резка», «Проекты НПФ «Плазмопротек», приобщенных судом к материалам гражданского дела в качестве вещественных доказательств, а также показаниями допрошенных в качестве свидетелей Х.С.М., Б., Р.Б.П., работавших вместе с истцом в НПФ «Плазмопротек» АООТ «Объединение Байкал-Хлеб» и в ЗАО НПФ «Плазмопротек», оснований не доверять которым у суда отсутствуют, поскольку какой-либо личной или иной заинтересованности данных свидетелей в результатах рассмотрения настоящего дела не установлено, их показания не противоречат друг другу и подтверждаются представленными суду трудовыми книжками свидетелей.
Факты постоянной занятости истца в качестве газоэлектросварщика на ручной дуговой сварке с использованием сварочных трансформаторов марки ТДМ-503 У2, переносных сварочных трансформаторов типа ТД-120 в течение полного рабочего дня в период трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве газоэлектросварщика 6 разряда ООО ПКО «Стамакс» подтверждаются справкой от ДД.ММ.ГГГГ и справкой без даты, выданными генеральным директором ООО «Стамакс» Л.
Оценивая представленные сторонами доказательства в соответствии с ч.3 ст.67 ГПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности, в совокупности и взаимной связи, суд полагает, что периоды трудовой деятельности Кралько А.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (всего 08 лет 08 месяцев 20 дней), как прямо предусмотренные действующими в соответствующие периоды Списком № 2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956г. № 1173, и Списком № 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. № 10, подлежат включению в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Следовательно, с учетом требований, установленных абз.2 п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», Кралько А.Ю. имеет право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости по достижению возраста 57 лет.
Доводы представителя ответчика о том, что истцом документально не подтверждена постоянная, в течение полного рабочего дня занятость в указанные периоды на работах, предусмотренных Списками, по мнению суда, опровергаются изложенными исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе трудовой книжкой истца, являющейся в силу ст.66 ТК РФ основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Более того, какие-либо доказательства в подтверждение изложенных доводов ответчиком, его представителем, которым соответственно в определении о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству и в судебном заседании разъяснялись требования ч.1 ст.56 ГПК РФ, суду не представлены, в материалах дела отсутствуют.
Доводы представителя ответчика о том, что после регистрации Кралько А.Ю. в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования - ДД.ММ.ГГГГ представленные работодателями сведения индивидуального персонифицированного учета не содержат льготной кодировки, не влияют на изложенные выводы суда, поскольку недобросовестное исполнение работодателями, являющихся страхователями, своих обязанностей по представлению достоверных сведений о характере трудовой деятельности Кралько А.Ю. при изложенных установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельствах, не должно влиять на пенсионные права истца.
Поскольку на момент обращения в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Октябрьском округе города Иркутска с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости - ДД.ММ.ГГГГ Кралько А.Ю. исполнилось только 55 лет (дата рождения - ДД.ММ.ГГГГ), суд полагает, что у него отсутствовало право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и следовательно, решением от ДД.ММ.ГГГГ № Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Октябрьском районе г.Иркутска истцу правомерно отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.
При таких обстоятельствах исковые требования о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости по п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с 55 лет, признании незаконным решения ответчика в части отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, обязании ответчика назначить истцу досрочную трудовую пенсию по старости с даты первоначального обращения - с ДД.ММ.ГГГГ являются незаконными и необоснованными, удовлетворению не подлежащими.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с Управления в пользу Кралько А.Ю. подлежат взысканию понесенные судебные расходы в размере 333,62 рубля, определенные пропорционально доле удовлетворенных исковых требований и подтверждаемые квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, договором (на оказание юридической помощи) от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Кралько А.Ю. - удовлетворить частично.
Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Правобережном и Октябрьском округах г. Иркутска включить Кралько А.Ю. в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости по п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Правобережном и Октябрьском округах г. Иркутска в пользу Кралько А.Ю. понесенные судебные расходы в размере 333,62 рубля.
В удовлетворении исковых требований Кралько А.Ю. о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости по п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с 55 лет, признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ № Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Октябрьском районе г.Иркутска в части отказа Кралько А.Ю. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, обязании Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Правобережном и Октябрьском округах г. Иркутска включить Кралько А.Ю. в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости по п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, назначить Кралько А.Ю. досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании судебных расходов в размере 1 366,38 рублей - отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья А.Н. Левошко
Мотивированный текст решения изготовлен 15.03.2011г.
Судья А.Н. Левошко