о возмещении вреда здоровью, взыскании судебных расходов



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 февраля 2011 года город Иркутск

Кировский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Левошко А.Н., при секретаре судебного заседания Абдуллиной Ю.Р.,

с участием помощника прокурора Кировского района г.Иркутска Дудиной В.П., истца Винтер В.Р., представителя истца по доверенности Косова И.И., представителя ответчика по доверенности Сушковой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-132/2011 по иску Винтера В.Р. к ГУВД по Иркутской области о возмещении вреда здоровью, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Винтер В.Р. обратился в суд с иском (уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ) к ГУВД по Иркутской области о взыскивании ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ в возмещение вреда здоровью утраченного заработка в размере 25 086,13 рублей на срок установленной степени утраты профессиональной трудоспособности, подлежащего перерасчету в соответствии с п.24 Инструкции, утвержденной приказом МВД России № 805 от 15.10.1999г., при изменении размера месячного денежного содержания сотрудников органов внутренних дел, взыскании за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в возмещение вреда здоровью утраченного заработка в сумме 225 775,17 рублей, взыскании судебных расходов в размере 28 717 рублей, в том числе расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходов на оплату проведения экспертизы в размере 18 717 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец проходил службу в органах внутренних дел. В период прохождения службы при исполнении служебных обязанностей ДД.ММ.ГГГГ при задержании нарушителей общественного порядка получил травму головы.

Согласно свидетельству о болезни № ВВК МСЧ ГУВД по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ был признан «ограничено годным» к военной службе. Причинная связь увечья (травмы) определена по формулировке «военная травма».

Приказом начальника ГУВД по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ № л/с истец был уволен из органов внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ на основании п.«з» ч.6 ст. 19 Закона РФ «О милиции» по ограниченному состоянию здоровья.

ДД.ММ.ГГГГ ФГУ «ГБ МСЭ по Иркутской области» истец был признан инвалидом 3-й группы, причина инвалидности - «военная травма». Инвалидность установлена до ДД.ММ.ГГГГ

По определению Кировского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ истцу была проведена судебная медико-социальная экспертиза с очным освидетельствованием. Согласно заключению данной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена 50% утраты профессиональной трудоспособности до ДД.ММ.ГГГГ на период установления 3 группы инвалидности.

ДД.ММ.ГГГГ ФГУ «ГБ МСЭ по Иркутской области» подтвердило третью группу инвалидности (причина «военная травма») до ДД.ММ.ГГГГ Также была проведена экспертиза, по результатом которой истцу было установлено 60% утраты профессиональной трудоспособности.

Указанные выше обстоятельства установлены решением Кировского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ и не подлежат доказыванию. Данным решением суд взыскал с ответчика ежемесячный утраченный заработок в размере 25 086,13 рублей с учетом установленной в результате проведения судебной экспертизы 60% утраты профессиональной трудоспособности.

ДД.ММ.ГГГГ ФГУ «ГБ МСЭ по Иркутской области» снова была подтверждена истцу третья группа инвалидности (причина - «военная травма»).

Согласно результатам судебно - медицинской экспертизы, проведенной специалистами Иркутского областного бюро судебно - медицинской экспертизы на основании определения Кировского районного суда г.Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлено 60 процентов утраты профессиональной трудоспособности.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ общая сумма неполученного истцом утраченного заработка с учетом 60 % утраты профессиональной трудоспособности из расчета 25 086,13 рублей в месяц за 9 месяцев составляет 225 775,17 рублей, ежемесячный утраченный заработок, подлежащий взыскиванию в пользу истца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, составляет 25 086,13 рублей.

Согласно п.24 Инструкции о порядке возмещения в случае гибели или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также имуществу сотрудника органов внутренних дел и его близких, утвержденной приказом МВД РФ № 805 от 15.10.1999г., в случае изменения размера месячного денежного содержания сотрудников, состоящих на службе, размер возмещения вреда его здоровью подлежит соответствующему перерасчету.

Также Винтер В.Р. понес судебные расходы, а именно, обратился за квалифицированной юридической помощью, заключил договор на оказание юридических услуг, по условиям которого заплатил 10 000 рублей.

Кроме того, в рамках судебного процесса была назначена и проведена судебная комиссионная экспертиза в Иркутском областном бюро судебно - медицинской экспертизы, стоимость которой составила 18 717 рублей.

На основании изложенного истец просил удовлетворить заявленные исковые требования (с учетом уточнений) по изложенным в исковом заявлении, уточненном исковом заявлении основаниям.

В судебном заседании истец Винтер В.Р. исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнения и по изложенным основаниям, настаивал на их удовлетворении.

Представитель истца по доверенности Косов И.И. исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнения и по изложенным основаниям, настаивал на их удовлетворении.

Участвующий в судебном заседании представитель ответчика по доверенности Сушкова Н.Д. уточненные исковые требования не признала, арифметическую правильность представленных истцом расчетов сумм в возмещение вреда здоровью не оспаривала.

Выслушав объяснения истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав представленные по делу письменные доказательства в их совокупности, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

На основании п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1084 ГК РФ установлено, что вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в милиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

Статьей 29 Закона РФ от 18.04.1991г. № 1026-1 «О милиции» установлено, что все сотрудники милиции подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств соответствующих бюджетов, а также средств, поступающих в специальные фонды на основании договоров от организаций.

В соответствии с п.21 Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотруднику органов внутренних дел и его близких, утвержденной приказом МВД России от 15.10.1999г. № 805, при назначении пенсии по инвалидности, связанной с телесными повреждениями, иным повреждением здоровья, полученными в связи с осуществлением служебной деятельности (при исполнении служебных обязанностей) и ведущими к досрочному увольнению со службы в органах внутренних дел по болезни или ограниченному состоянию здоровья (пункты «ж» и «з» статьи 58 Положения), сотруднику ежемесячно выплачивается сумма в возмещение вреда, причиненного его здоровью.

Пунктом 24 указанной Инструкции установлено, что в случае изменения размера месячного денежного содержания сотрудников, состоящих на службе, размер возмещения вреда его здоровью подлежит соответствующему перерасчету.

В судебном заседании установлено, что в соответствии со вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г.Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ с ГУВД по Иркутской области подлежит взыскиванию в счет возмещения вреда здоровью ежемесячно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ утраченный заработок с учетом 60% утраты профессиональной трудоспособности в размере 25 086,13 рублей, подлежащий перерасчету в соответствии с п.24 Инструкции, утвержденной приказом МВД РФ №805 от 15.10.1999г.

Согласно справки серия МСЭ-2009 №, выданной Винтеру В.Р. ДД.ММ.ГГГГ на основании акта освидетельствования в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, истцу установлена третья группа инвалидности по причине «военная травма» сроком до ДД.ММ.ГГГГ

Определением Кировского районного суда г.Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ с целью определения степени утраты профессиональной трудоспособности Винтер В.Р. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на момент обращения в суд - ДД.ММ.ГГГГ и на момент проведения экспертизы, назначено проведение судебной медицинской экспертизы специалистами Иркутского областного бюро судебно - медицинской экспертизы.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ Иркутского областного бюро судебно - медицинской экспертизы в связи с имеющимися стойкими посттравматическими изменениями со стороны центральной нервной системы и психической деятельности (последствия ЗЧМТ, ушиба головного мозга легкой степени от ДД.ММ.ГГГГ, субарахноидальная киста, субкомпенсированная гидроцефалия, органическое эмоционально-лабильное расстройство), у Винтер В.Р., ДД.ММ.ГГГГ.р., с момента очередного установления 3-ей группы инвалидности - ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и на момент обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ., и на момент проведения судебно-медицинской экспертизы, имелось и имеется 60% (шестьдесят процентов) утраты профессиональной трудоспособности как заместителя начальника управления - начальника отдела по борьбе с организованными группами и преступными сообществами, разработке лидеров преступных сообществ и «воров в законе» управления по борьбе с организованной преступностью в соответствии с п. 16 Постановления Правительства Российской Федерации № 789 от 16 октября 2000 года и п. 25 «а» Приложения №1 к Постановлению Минтруда России № 56 от 18 июля 2001г. о «Временных критериях определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», в том числе с изменениями, внесенными определением Верховного Суда РФ от 15.07.2003. № КАС 03-321, решениями Верховного Суда РФ от 16.10.2003 № ГКПИ 03-702, от 11.01.2005 № ГКПИ 04-1382, от 23.01.2007 № ГКПИ 06-901, от 14.08.2007 № ГКПИ 07-774.

Процент утраты профессиональной трудоспособности установлен на срок до очередного переосвидетельствования - ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку решением Кировского районного суда г.Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ежемесячный утраченный заработок истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий взыскиванию в счет возмещения вреда здоровью с ГУВД по Иркутской области и определенный с учетом 60% утраты профессиональной трудоспособности, составил 25 086,13 рублей, а в период с ДД.ММ.ГГГГ размер месячного денежного содержания сотрудников органов внутренних дел, состоящих на службе, действующим законодательством не изменялся, суд, с учетом установленной по результатам проведенной судебно-медицинской экспертизы на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ степени утраты профессиональной трудоспособности в размере 60%, приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ГУВД по Иркутской области в пользу Винтер В.Р. в возмещение вреда здоровью утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 225 775,17 рублей (25 086,13 рублей х 9 месяцев) являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению. Ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ с ГУВД по Иркутской области в пользу Винтер В.Р. в возмещение вреда здоровью подлежит взыскиванию утраченный заработок в размере 25 086,13 рублей на срок установленной степени утраты профессиональной трудоспособности в размере 60%, подлежащий перерасчету в соответствии с п.24 Инструкции, утвержденной приказом МВД России № 805 от 15.10.1999г. при изменении размера месячного денежного содержания сотрудников органов внутренних дел.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как установлено в судебном заседании, что истец понес судебные расходы, связанные с оплатой судебно-медицинской экспертизы в размере 18 717 рублей, подтверждаемые представленной истцом квитанцией серия БИ №, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленному в материалы дела договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил за оказание юридической помощи в день заключения указанного договора 10 000 рублей.

С учетом представленных доказательств, сложности гражданского дела, объема доказывания, количества проведенных судебных заседаний, принципа разумности, требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в полном объеме, в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Винтера В.Р. к ГУВД по Иркутской области о возмещении вреда здоровью, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ГУВД по Иркутской области Винтера В.Р. единовременно в возмещение вреда здоровью утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 225 775,17 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 18 717 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Взыскивать с ГУВД по Иркутской области в пользу Винтера В.Р. ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ на срок установленной степени утраты профессиональной трудоспособности в размере 60% в возмещение вреда здоровью утраченный заработок в размере 25 086,13 рублей, подлежащий перерасчету в соответствии с п.24 Инструкции, утвержденной приказом МВД России № 805 от 15.10.1999г., при изменении размера месячного денежного содержания сотрудников органов внутренних дел.

На решение может быть подана кассационная жалоба или представление в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.Н. Левошко

Мотивированный текст решения изготовлен 24.03.2011г.

Судья А.Н. Левошко