РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Иркутск 30 марта 2011 г.
Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Атутовой Г.И., при секретаре Шатаевой О.Ю.,
с участием представителя истца Подлявской С.А., действующей на основании доверенности, представителя ответчика - ЗАО «Банк Русский Стандарт» Поповой Е.В., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1292/11 по исковому заявлению Станкович М.М. к ЗАО «Банк Русский Стандарт о признании недействительным условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, о применении последствия недействительности части сделки в виде возврата денежных средств, судебных расходов, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратился Станкович М.М. с исковым заявлением к ЗАО «Банк Русский Стандарт», в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Станкович М.М. был заключен кредитный договор №. согласно которому Кредитор предоставляет Заемщику кредит на приобретение подержанного автомобиля в ООО «Авто-Трейд» в сумме 348904,80 (триста сорок восемь тысяч девятьсот четыре) рубля 80 копеек с выплатой процентов в размере 11,99% в год на срок по ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. Для получения кредита им было заполнено и подписано с представителем Банка заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды, в котором перечислены все существенные условия кредитного договора и обязательства сторон. Таким образом, требования к обязательной письменной форме кредитного договора были соблюдены в форме заявления о предоставлении кредита.
В пункте 2 заявления были перечислены условия кредитования, в числе которых была указана ежемесячная комиссия за расчетное обслуживание в размере 3454,16 (три тысячи четыреста пятьдесят четыре) рубля 16 копеек. Указанная комиссия должна была выплачиваться ежемесячно в течение всего срока действия кредитного договора. В соответствии с подписанными условиями кредитования он начал выплачивать ежемесячные платежи по кредиту в размере 11 220 (одиннадцати тысяч двухсот двадцати) рублей (в эту сумму входила и комиссия за расчетное обслуживание). В августе 2008 года ему сообщили в банке, что комиссия за расчетное обслуживание отменена и произвели перерасчет полной стоимости кредита, однако выплаченная к этому моменту сумма комиссий возвращена не была. Между тем, в порядке исполнения обязательств по кредитному договору им были выплачены по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммы ежемесячных платежей за шесть месяцев, в том числе комиссии за расчетное обслуживание на сумму 20 724,96 (двадцать тысяч семьсот двадцать четыре) рубля 96 копеек.
В исковом заявлении истец Станкович М.М.. ссылаясь на положения п.1 ст. 89, ст. 821 ГК РФ, п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, п.2 ч. 1 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности», считает, что условие кредитного договора, предусматривающее взимание комиссии за расчетное обслуживание применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляет установленные законом права потребителей и признается недействительным.
В силу п.2 ст. 180 ГК РФ недействительность части следки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Также в исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ним, Станкович М.М., и ООО «Профессиональная Бизнес Группа» был заключен договор на оказание юридических услуг. Согласно условиям данного договора оплата услуг производится в момент заключения договора и составляет 10 000 рублей. Для участия его представителя в гражданском процессе по делу была оформлена нотариальная доверенность, в связи с чем его расходы на представителя в сумме составили 10 600 (десять тысяч шестьсот) рублей.
Действиями ответчика ему был причинен моральный вред. При обнаружении факта, что взыскание комиссии является нарушением прав потребителя, он, безусловно, испытал глубокие нравственные переживания, заключающиеся в претерпевании обиды и разочарования.
Просит суд:
1. Признать недействительным условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на Заемщика возложена обязанность оплаты ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание.
2. Применить последствия недействительности части сделки в виде возврата денежных средств в сумме 20 724,96 (двадцати тысяч семисот двадцати четырех) рублей 96 копеек Истцу.
3. Возместить сумму понесённых расходов в размере 10 600 (Десять тысяч шестьсот) рублей на оплату юридических услуг;
4. Возместить моральный вред в размере 3000 (три тысячи) рублей.
В судебное заседание представитель истца Подлявская С.А., действующая по доверенности №, поддержала исковые требования полностью, считает, что срок исковой давности не пропущен, т.к. исполнение кредитного договора продолжается. Она также подтвердила, что в августе 2007 г. комиссия за расчетное обслуживание была отменена, и Станкович М.М. сделали перерасчет полной стоимости кредита, уже без включения ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание.
В судебном заседании представитель ответчика Попова Е.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, не согласилась с исковым заявлением, представив суду заявление об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности, указав, что даже последний платеж по комиссии за расчетное обслуживание был произведен в августе 2007 г.
В судебном заседании установлено, что между банком (кредитор) и Станкович М.М. заключен кредитный договор заключен кредитный договор №. согласно которому Кредитор предоставляет Заемщику кредит на приобретение подержанного автомобиля марки Тойта Марк 11 в ООО «Авто-Трейд» в сумме 348904,80 (триста сорок восемь тысяч девятьсот четыре) рубля 80 копеек с выплатой процентов в размере 11,99% в год на срок по ДД.ММ.ГГГГ
В указанном договоре в предусмотрено условие о ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере 3454,16 руб.
Из выписки из лицевого счета № по договору № Станкович М.М. следует, что первая уплата комиссии за расчетное обслуживание была произведена ДД.ММ.ГГГГ, последняя уплата комиссии за расчетное обслуживание была произведена ДД.ММ.ГГГГ
Суд, исследовав все доказательства в судебном заседании, признает соответствие каждого доказательства в отдельности требованиям относимости, допустимости, достоверности и в совокупности признает их достаточными согласно ст.ст.59, 60, 67 ГПК РФ.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, суд считает, что исковые требования истца Станкович М.М. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии с п. 2 ст. 3 ГК РФ гражданское законодательство состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов (далее - законы), регулирующих отношения, указанные в пунктах 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса. Нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать настоящему Кодексу.
Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», п.1 ст.1 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
При этом потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» от 29.09.1994 г. № 7, содержащимися в п. 1, при рассмотрении дел, возникших в связи с осуществлением и защитой прав потребителей, необходимо иметь в виду, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.
Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в частности, из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей, оказание им консультационных услуг.
На основании анализа указанных требований закона суд приходит к выводу о том, что отношения банка и гражданина по предоставлению кредита регулируются законодательством о защите прав потребителей.
В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Для исключений Федерации от 31.08.1998 г. № 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Для исключений Федерации от 26.03.2007 г. № 302-П, действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, предоставляемую заемщику по договору кредита, а условие данного договора о том, что заемщик обязан ежемесячно уплачивать банку комиссию за открытие и ведение ссудного счета, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.
Частями 9, 10, 11, 12 статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что в расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи указанного заемщика в пользу третьих лиц в случае, если обязанность этого заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица.
В случае, если полная стоимость кредита не может быть определена до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора, влекущего изменение полной стоимости кредита, поскольку кредитный договор предполагает различные размеры платежей указанного заемщика по кредиту в зависимости от его решения, кредитная организация обязана довести до заемщика - физического лица информацию о полной стоимости кредита, определенной исходя из максимально возможных суммы кредита и срока кредитования.
В расчет полной стоимости кредита не включаются платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с несоблюдением им условий кредитного договора.
Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России. При этом в силу ч. 4 указанной статьи порядок открытия, ведения и закрытия банком счетов клиентов в рублях и иностранной валюте устанавливается Банком России в соответствии с федеральными законами.
Единовременный платеж (тариф) за открытие, ведение ссудных счетов ни нормами ГК РФ, ни положениями Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», ни другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен.
На основании ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» Банк России указанием от 13.05.2008г. №2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», действующим в период заключения кредитного договора между истцом и банком, определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе и комиссии за открытие и ведение, (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.
Сам по себе факт указания Банком России на необходимость включения комиссий за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика в полную стоимость кредитов не умаляет того факта, что возложение на заемщика обязанности оплатить эти комиссии противоречит закону.
Кроме того, необходимостью уплаты единовременного платежа за обслуживание ссудного счета обусловлена возможность предоставления истцу Станкович М.М. кредита, что противоречит положениям п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». При таких обстоятельствах действия банка по взиманию платы за обслуживание ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 указанного закона ущемляют установленные законом права потребителей и являются нарушением закона, условие кредитного договора о том, что кредитор за открытие и обслуживание ссудного счета взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.
Таким образом, условия кредитного договора, устанавливающие единовременный платеж (тариф) за обслуживание ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства.
Принимая во внимание, что предусмотренное п. 2.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между банком и условие, возлагающее на заемщика обязанность оплатить до выдачи кредита Станкович М.М. единовременный платеж (тариф) за обслуживание ссудного счета, не соответствует требованиям закона, а именно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», п.п. 1, 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о признании кредитного договора в указанной части недействительным в силу его ничтожности, являются законными, обоснованными.
Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации исковая давность устанавливает временные границы для судебной защиты нарушенного права лица по его иску и составляет три года; течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; изъятия из этого правила устанавливаются ГК и иными законами.
В порядке исключения из общего правила применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, законодателем в пункте 1 статьи 181 ГК Российской Федерации предусмотрена специальная норма, в соответствии с которой течение указанного срока по данным требованиям определяется не субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, - а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 ГК Российской Федерации), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.
Следовательно, поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной не правовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления давностного срока. Выяснение же в каждом конкретном случае, с какого момента ничтожная сделка начала исполняться, относится к полномочиям суда.
Исполнение сделки началось ДД.ММ.ГГГГ, внесением Станкович М.М. первого платежа (тарифа) за комиссию за расчетное обслуживание.
Таким образом, срок для обращения в суд за защитой нарушенного права о признании условия кредитного договора ничтожным истек ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении указанного срока. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения в суд с требованием о признании условий кредитного договора недействительным истцом Станкович М.М. не заявлено.
В соответствии со статьей 199 Гражданского Кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Станкович М.М. к ЗАО «Банк Русский Стандарт о признании недействительным условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, о применении последствия недействительности части сделки в виде возврата денежных средств, судебных расходов, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного текста решения.
Председательствующий