РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 02.11.2010г. г. Иркутск Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Коржинек Е.Л., при секретаре Абрамовой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1231/2010 по иску Горбач В.А. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) о признании договоров поручительства прекратившими свое действие, взыскании судебных расходов, У С Т А Н О В И Л : Горбач В.А. обратился в суд с исковым заявлением к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО), требуя признать прекратившим действие договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и АК Сберегательным банком РФ с ДД.ММ.ГГГГ, признать прекратившим действие договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и АК Сберегательным банком РФ с ДД.ММ.ГГГГ, признать прекратившим действие договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и АК Сберегательным банком РФ с ДД.ММ.ГГГГ, признать прекратившим действие договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и АК Сберегательным банком РФ с ДД.ММ.ГГГГ В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения всех обязательств ЗАО «Леспромэкспорт» по договору № об открытии невозобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ между ним и АК Сберегательным банком РФ заключен договор поручительства №. ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения всех обязательств ЗАО «Леспромэкспорт» по договору № об открытии невозобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ между ним и АК Сберегательным банком РФ заключен договор поручительства №. ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения всех обязательств ЗАО «Леспромэкспорт» по договору № об открытии невозобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ между ним и АК Сберегательным банком РФ заключен договор поручительства №. ДД.ММ.ГГГГв обеспечение исполнения всех обязательств ЗАО «Леспромэкспорт» по договору № об открытии невозобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ между ним и АК Сберегательным банком РФ заключен договор поручительства №. Между тем, как ему стало известно после предъявления АК Сбербанком РФ (ОАО) искового заявления к ЗАО «Леспромэкспорт», ООО «Лесстройресурс», ООО «Торговый дом «Леспромэкспорт», Медведеву А.А., Горбач В.А. Пекарец А.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам, ко всем перечисленным выше кредитным договорам ДД.ММ.ГГГГ были приняты дополнительные соглашения, увеличивающие размер процентной ставки по кредиту. Увеличение процентной ставки по кредитному договору влечёт увеличение ответственности поручителя по сравнению с первоначальными условиями кредитных договоров, за исполнение которых он поручался. При таких обстоятельствах договоры поручительства прекратили своё действие в момент подписания дополнительных соглашений увеличивающих процентную ставку по кредиту ДД.ММ.ГГГГ В судебное заседание истец не явился, представив заявление, о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца Курский М.Г., действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования Горбач В.А. подержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика по доверенности Миронов Е.А. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме, поскольку Горбач В.А. при подписании дополнительных соглашений к кредитным договорам, дал свое согласие на увеличение процентной ставки. Третьи лица ЗАО «Леспромэкспорт», ООО «Лесстройресурс», Медведев А.А., Пекарец А.А., привлеченные судом к участию в деле ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, заключение экспертов, суд приходит к следующим выводам. Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Из анализа названной нормы закона следует, что в отношении договора поручительства существенными условиями, без которых он будет считаться незаключенным, будут являться: четкое указание, за кого было выдано поручительство; данные, позволяющие идентифицировать основное обязательство между должником и кредитором. В силу пунктов 2 и 3 статьи 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Согласно пункту 1 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Неблагоприятными являются те последствия, которые оказывают или могут оказать отрицательное влияние на имущественную сферу поручителя, приводят к ущемлению его имущественных прав, негативным образом воздействуют на нормальное течение осуществляемой поручителем деятельности и т.п. К обстоятельствам, увеличивающим объем ответственности и приводящим к иным неблагоприятным последствиям для поручителя, в том числе относятся изменение кредитором и должником без согласия поручителя срока предоставления кредита и увеличение процентной ставки по кредитному договору, являющихся исходя из положений статьи 819 ГК РФ существенными условиями кредитного договора. На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором. Как установлено судом, при заключении договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель Горбач В.А. согласился отвечать за исполнение ЗАО «Леспромэкспорт» его обязательств по кредитному договору № об открытии невозобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ полностью, в том числе по уплате процентов 13% годовых и по погашению выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ. При заключении договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель Горбач В.А. согласился отвечать за исполнение ЗАО «Леспромэкспорт» его обязательств по кредитному договору № об открытии невозобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ полностью, в том числе по уплате процентов 13% годовых и по погашению выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ. При заключении договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель Горбач В.А. согласился отвечать за исполнение ЗАО «Леспромэкспорт» его обязательств по кредитному договору № об открытии невозобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ полностью, в том числе по уплате процентов 13,8 % годовых и по погашению выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ. При заключении договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель Горбач В.А. согласился отвечать за исполнение ЗАО «Леспромэкспорт» его обязательств по кредитному договору № об открытии невозобновляемой кредитной Между тем, после заключения договоров поручительства, ДД.ММ.ГГГГ дополнительными соглашениями №, заключенными между ОАО АК Сбербанк РФ и Горбач В.А. в вышеуказанные договоры поручительства, внесены изменения в части размера процентной ставки по кредитам, которая была увеличена по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ до 13,14 % годовых, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ до 13,14 % годовых, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ до 13,96 % годовых, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ до 13,96% годовых. В ходе судебного разбирательства истец Горбач В.А. суду пояснил, что дополнительных соглашений к договорам поручительства, согласно которым увеличился размер процентов по кредитам, он с Банком не заключал, подписи в дополнительных соглашениях, представленных ответчиком в материалы дела, выполнены от его имени не им. Для проверки данных доводов истца, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена почерковедческая экспертиза. Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, подписи, расположенные в строках: «Горбач В.А.» в графах: «Поручитель» в Оснований сомневаться в достоверности заключении эксперта суд не находит, так как оно дано компетентным лицом и на основе специальных познаний в области почерковедения. Исследовательская часть заключения содержит в достаточной степени подробное описание объекта и методов исследования, порядок проведения исследовательской работы, которые позволили сформулировать соответствующие выводы. При назначении экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что поручитель Горбач В.А. своего согласия отвечать за исполнение заемщиком его обязательств по вышеуказанным кредитным договорам с учетом измененных условий этих договоров не давал. Изменение процентной ставки по кредитам, по мнению суда, повлекло для поручителя неблагоприятные последствия в виде увеличения ответственности без его согласия, что ставит истца в крайне невыгодное и рискованное положение на рынке. При таких обстоятельствах поручительство Горбач В.А. с ДД.ММ.ГГГГ является прекращенным в соответствии с пунктом 1 статьи 367 ГК РФ в связи с изменением кредитором и заемщиком без согласия поручителя условий кредитных договоров, за исполнение которых истец поручался. При этом суд не принимает во внимание условия договоров поручительства, согласно которым, Банк имеет право в одностороннем порядке производить по своему усмотрению увелечение процентной ставки по кредитным договорам в том числе, но не исключительно, при условии принятия Банком России решений по повышению учетной ставки, с уведомлением об этом заемщика без оформления этого изменения дополнительным соглашением. В соответствии с пунктом 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора поручительства совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон. Из смысла вышеназванных условий договоров поручительства (ст. 431 ГК РФ) следует, что в оспариваемых договорах отсутствует прямо выраженное согласие поручителя отвечать перед кредитором в соответствии с измененными условиями основного договора, без его согласия и заключения с ним дополнительного соглашения именно к договорам поручительства. В ходе судебного разбирательства истец Горбач В.А., суду пояснил, что он не давал своего согласия банку на изменения условий кредитных договоров в одностороннем порядке без подписания с ним дополнительного соглашения к договорам поручительства. Подписав договоры поручительства, по мнению суда, Горбач В.А. согласился с условиями кредитных договоров, согласованными сторонами на дату их подписания, при этом сами договоры поручительства не освобождают стороны от получения согласия поручителя на вносимые в будущем изменения в условия кредитного договора, кроме того, исходя из смысла ст. 367 ГК РФ кредитор обязан получать согласие от поручителя на изменения условий кредитного договора, которые увеличивают его ответственность. В связи с чем, требования Горбач В.А. о признании договоров поручительства, прекращенными с ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. В судебном заседании представитель истца Курский М.Г., действующий по доверенности просил суд взыскать также с ответчика расходы, понесенные истцом, в связи с проведенной по делу почерковедческой экспертизы. Согласно ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно акту выполненных работ цена работ по проведению почерковедческой экспертизы по материалам настоящего гражданского дела составляет 9 264,42 руб. Из представленной в материалы дела квитанции АК Сберегательного банка РФ ОАО следует, что Горбач В.А. оплатил за проведенную почерковедческую экспертизу денежные средства в размере 9 264,42 руб. При таких обстоятельствах, в соответствии ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан возместить истцу понесенные по делу судебные расходы в полном объеме, в связи с тем, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Горбач В.А. в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Горбач В.А. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) о признании договоров поручительства прекратившими свое действие, взыскании судебных расходов удовлетворить. Признать прекратившим действие договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Горбач В.А. и АК Сберегательным банком РФ ОАО с ДД.ММ.ГГГГ Признать прекратившим действие договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Горбач В.А. и АК Сберегательным банком РФ ОАО с ДД.ММ.ГГГГ. Признать прекратившим действие договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Горбач В.А. и АК Сберегательным банком РФ ОАО с ДД.ММ.ГГГГ Признать прекратившим действие договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Горбач В.А. и АК Сберегательным банком РФ с ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с АК Сберегательного банка РФ (ОАО) в пользу Горбач В.А. судебные расходы в размере 9 264,42 руб. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение десяти дней с момента изготовления мотивированного текста решения. Председательствующий Мотивированный текст решения изготовлен 08.11.2010г.
линии от ДД.ММ.ГГГГ полностью, в том числе по уплате процентов 13,8 % годовых и по погашению выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ.
дополнительном соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поручительства №-
№ от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительном соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительном соглашении
№ от ДД.ММ.ГГГГ к договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ,
дополнительном соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ - выполнены одним лицом. Данные подписи выполнены не самим Горбач В.А., а другим лицом с подражанием его подписному почерку.