РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2010 года г. Иркутск
Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Левошко А.Н., при секретаре Ивановой С.Н.,
с участием представителя ответчика по доверенности Веремейчик А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1348/2010 по иску Товарищества собственников жилья «Московские ворота» о взыскании с Гладун С.В. задолженности по оплате коммунальных услуг, электроэнергии, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг представителя и по встречному иску Гладун С.В. о взыскании с Товарищества собственников жилья «Московские ворота» суммы неосновательного обогащения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Товарищество собственников жилья «Московские ворота» (далее – ТСЖ «Московские ворота») обратился в суд с иском (с уточнениями в порядке ст.39 ГПК РФ) к Гладун С.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 208 308 рублей, электроэнергии в размере 9 476,05 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 99 927,16 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.
В обоснование заявленных исковых требований указало, что Гладун С.В. являлся собственником квартиры в доме, который находится на обслуживании ТСЖ «Московские ворота» и согласно ст.155 ЖК РФ обязан был вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги своевременно. Однако с января 2005 года Гладун С.В. отказывается оплачивать коммунальные услуги и электроэнергию, хотя все услуги ему предоставляются.
ТСЖ «Московские ворота» полностью рассчиталось за поставляемую тепловую и электроэнергию с поставщиками. Таким образом, ответчик Гладун С.В., отказавшись оплатить задолженность за тепловую и электроэнергию, неосновательно обогатился на сумму 217 784,05 рубля.
В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбережонное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно п.2 ст.395 ГК РФ). Задолженность по оплате за коммунальные услуги составляет за 2005 год – 64 388,04 рублей, за 2006 год – 69 818,52 рублей, за 2007 год – 74 101,44 рубль.Задолженность за электроэнергию по установленной мощности составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 476,05 рублей. Начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 99 927,16 рублей.
Итого задолженность составляет 317 711,21 рубль.
Кроме того, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного ТСЖ «Московские ворота» полагало заявленные исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Гладун С.В. обратился в суд со встречными исковыми требованиями о взыскании с ТСЖ «Московские ворота» суммы неосновательного обогащения в размере 320 000 рублей, судебных расходов. В обоснование встречных исковых требований указал, что ТСЖ «Московские ворота» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами. Данные требования являются необоснованными по следующим основаниям. В 2007 году Гладун С.В. оплатил за счет собственных средств ремонт кровли жилого дома на сумму 320 000 рублей. ТСЖ признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме (ч.1 ст.135 ЖК РФ). ТСЖ вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме: устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме (п.п.2, 3 ч.1 ст.137 ЖК РФ). Средства и имущество ТСЖ состоят из обязательных платежей, вступительных и иных взносов членов товарищества, доходов от хозяйственной деятельности товарищества, направленных на осуществление целей, задач и выполнение обязанностей товарищества (п.п.1, 2 ч.2 ст.151 ЖК РФ).
В соответствии с п.28 Правил содержания общего имущества, утвержденных Правительством РФ, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами ТСЖ. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения.
Размеры платы и обязательных платежей должны быть соразмерны утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ (п.35 Правил).
В силу п.п.40, 41 Правил собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и вправе контролировать объемы, качество и периодичность оказания услуг и выполнения работ от лиц, привлеченных к содержанию общего имущества.
Поскольку ТСЖ «Московские ворота» несет ответственность за содержание и ремонт мест общего пользования, а большая часть помещений заливалась дождевой водой, и истец не принимал никаких мер по ремонту кровли, ответчик оплатил ремонт кровли в размере 320 000 рублей, в связи с чем считал, что ТСЖ «Московские ворота» неосновательно обогатилось на вышеуказанную сумму денежных средств.
На основании изложенного Гладун С.В. полагал встречные исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.
В судебное заседание ТСЖ «Московские ворота», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направило, о причинах их неявки суду не сообщило, не просило рассмотреть заявленные исковые требования и встречные исковые требования Гладун С.В. в их отсутствие.
В судебном заседании представитель ответчика Гладун С.В. по доверенности Веремейчик А.В. исковые требования полагал не подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования считал законными и обоснованными, подлежащими
Ответчик Гладун С.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении просил провести судебное заседание в его отсутствие.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.1 ст.135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Частью 1 ст.137 ЖК РФ установлено, что товарищество собственников жилья вправе, в том числе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом, а также договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов товарищества; определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме; выполнять работы для собственников помещений в многоквартирном доме и предоставлять им услуги.
Частью 2 указанной статьи установлено, что в случаях, если это не нарушает права и законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, товарищество собственников жилья вправе, в том числе в соответствии с требованиями законодательства в установленном порядке надстраивать, перестраивать часть общего имущества в многоквартирном доме.
Из ч.4 указанной статьи следует, что товарищество собственников жилья может потребовать в судебном порядке полного возмещения причиненных ему убытков в результате неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме обязательств по уплате обязательных платежей и взносов и оплате иных общих расходов.
В соответствии со ст.138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано, в том числе обеспечивать выполнение требований настоящей главы, положений других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также устава товарищества; заключать договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме с собственниками помещений в многоквартирном доме, не являющимися членами товарищества; обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме; обеспечивать выполнение всеми собственниками помещений в многоквартирном доме обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с их долями в праве общей собственности на данное имущество.
Частью 2 статьи 152 ЖК РФ установлено, что товарищество собственников жилья может заниматься, в том числе обслуживанием, эксплуатацией и ремонтом недвижимого имущества в многоквартирном доме.
Согласно ч.ч.1, 2 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В силу ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Из ч.4 указанной статьи следует, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
На основании ч.ч.1, 6 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Не являющиеся членами товарищества собственников жилья собственники помещений в многоквартирном доме, в котором создано товарищество собственников жилья, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договором, заключенным с товариществом собственников жилья.
Из ч.14 указанной статьи следует, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
На основании ч.1 ст.156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Из ч.2 ст.157 ЖК РФ следует, что размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.
В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.
В судебном заседании установлено, что согласно Устава товарищества собственников жилья «Московские ворота» место нахождения Товарищества- РФ, <адрес> (п.1.3), предметом и целями деятельности Товарищества являются управление комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечение эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме (п.2.1).
Согласно представленной суду выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ. № Гладун С.В. являлся собственником 4-комнатной квартиры, находящейся на 1 этаже 9-этажного кирпично-панельного дома по адресу <адрес>Б, <адрес>.
Таким образом, в силу ст.ст.153, 154, 155 ЖК РФ у Гладун С.В. имелась обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договором, заключенным с товариществом собственников жилья. Отсутствие договора с товариществом собственников жилья не освобождает ответчика от исполнения установленной указанными нормами материального права обязанности.
Согласно представленных ТСЖ «Московские ворота» расчетов задолженность Гладун С.В. по оплате за коммунальные услуги, включающей в себя, плату за техническое обслуживание, отопление, горячую и холодную воду, канализацию и вывоз мусора, составляет за 2005 год – 64 388,04 рублей, за 2006 год – 69 818,52 рублей, за 2007 год – 74 101,44рубль, отдельно за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 9 476,05 рублей. Кроме того, в соответствии с ч.4 ст.155 ЖК РФ за невыплату указанных сумм истцом начислены пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки в размере 99 927,16 рублей.
Указанный расчет соответствует представленным суду выписке из протокола собрания членов ТСЖ «Московские ворота» от 12.01.2005г. «Об утверждении тарифов на 2005 год», выписке из протокола собрания членов ТСЖ «Московские ворота» от 28.01.2006г. «Об утверждении тарифов на 2006 год», выписке из протокола собрания членов ТСЖ «Московские ворота» от 26.01.2007г. «Об утверждении тарифов на 2007 год», расчетам размера ежемесячной квартплаты за 2005, 2006, 2007 годы, бухгалтерской справке ТСЖ «Московские ворота» об общей сумме задолженности Гладун С.В.
Какие-либо доказательства, отвечающие установленным ч.1 ст.56 ГПК РФ, суду не представлены, в материалах гражданского дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ТСЖ «Московские ворота» о взыскании с Гладун С.В. задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 208 308 рублей, электроэнергии в размере 9 476,05 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 99 927,16 рублей являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.
В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом с учетом сложности рассмотренного гражданского дела, количества проведенных судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, суд считает заявленный ТСЖ «Московские ворота» размер понесенных расходов по оплате услуг представителя, подтверждаемый представленным суду расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, - 20 000 рублей отвечающим требованиям разумности, и полагает подлежащими удовлетворению требования о взыскании с Гладун С.В. в пользу ТСЖ «Московские ворота» понесенных расходов на оплату услуг представителя в заявленной сумме, то есть 20 000 рублей.
Разрешая встречные исковые требования Гладун С.В. о взыскании с ТСЖ «Московские ворота» суммы неосновательного обогащения в размере 320 000 рублей – понесенных Гладун С.В. расходов по ремонту кровли объекта недвижимости по адресу: <адрес> «Б», суд приходит к следующим выводам.
Истцом, его представителем в судебных заседаниях оспаривался факт поручения ответчику Гладун С.В. либо согласия ТСЖ «Московские ворота» на осуществление Гладун С.В. за счет собственных средств ремонта кровли объекта недвижимости, находящегося по адресу: <адрес> «Б».
В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение),
В силу п.1 ст.980 ГК РФ действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью.
Статьей 981 ГК РФ установлено, что лицо, действующее в чужом интересе, обязано при первой возможности сообщить об этом заинтересованному лицу и выждать в течение разумного срока его решения об одобрении или о неодобрении предпринятых действий, если только такое ожидание не повлечет серьезный ущерб для заинтересованного лица.
Не требуется специально сообщать заинтересованному гражданину о действиях в его интересе, если эти действия предпринимаются в его присутствии.
Из п.1 ст.983 ГК РФ следует, что действия в чужом интересе, совершенные после того, как тому, кто их совершает, стало известно, что они не одобряются заинтересованным лицом, не влекут для последнего обязанностей ни в отношении совершившего эти действия, ни в отношении третьих лиц.
Согласно п.1 ст.984 ГК РФ необходимые расходы и иной реальный ущерб, понесенные лицом, действовавшим в чужом интересе в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой, подлежат возмещению заинтересованным лицом, за исключением расходов, которые вызваны действиями, указанными в пункте 1 статьи 983 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что в соответствии с договором на оказание возмездных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Гарантстройинвест» (Исполнитель) и Гладун С.В. (Заказчик), Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по ремонту кровли здания, расположенного по адресу: <адрес> «Б», а заказчик обязуется оплатить эти услуги в размере 320 000 рублей.
По мнению суда, факт выполнения работ по ремонту кровли здания, расположенного по адресу: <адрес> «Б» и понесения Гладун С.В. расходов в размере 320 000 рублей подтверждаются представленными суду доказательствами – договором строительного субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Гарантстройинвест» (Заказчик) и ООО «СтройТех-Иркутск» (Исполнитель), справкой о стоимости выполненных работ и затрат б/н от ДД.ММ.ГГГГ, локальным ресурсным сметным расчетом от ДД.ММ.ГГГГ, актом о приемке выполненных работ б/н от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру ООО «Гарантстройинвест» от ДД.ММ.ГГГГ на 320 000 рублей.
Какие-либо доказательства, опровергающие факты выполнения работ по ремонту кровли (общее имущество) здания, расположенного по адресу: <адрес> «Б» (то есть осуществления Гладун С.В. действий в интересах ТСЖ «Московские ворота»), уведомления Гладун С.В. о неодобрении выполнения указанных работ (п.1 ч.1 ст.56 ГПК РФ, суду не представлены, в материалах гражданского дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что встречные исковые требования Гладун С.В. о взыскании с ТСЖ «Московские ворота» суммы неосновательного обогащения в размере 320 000 рублей являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку при подаче встречного искового заявления Гладун С.В. были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 600 рублей, что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а встречные исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что указанные судебные расходы подлежат взысканию с ТСЖ «Московские ворота» в пользу Гладун С.В.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Товарищества собственников жилья «Московские ворота» - удовлетворить.
Взыскать с Гладун С.В. в пользу Товарищества собственников жилья «Московские ворота» задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 208 308 рублей, электроэнергии в размере 9 476,05 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 99 927,16 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.
Встречные исковые требования Гладун С.В. - удовлетворить.
Взыскать с Товарищества собственников жилья «Московские ворота» в пользу Гладун С.В. сумму неосновательного обогащения в размере 320 000 рублей, понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 600 рублей.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий судья А.Н. Левошко
Мотивированный текст решения изготовлен 19.10.2010г.
Судья А.Н. Левошко