Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 марта 2010 г. Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Мачульской Е.Н., при секретаре Кучеровой А.В., с участием представителя заявителя - Администрации г. Иркутска - Шевкуновой Т.А., действующей на основании доверенности от <Дата обезличена> г., судебного пристава-исполнителя Бажановой Е.В., взыскателя Рамзайкина В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1386/2010 по жалобе Администрации г. Иркутска на постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Бажановой Е.В. о взыскании с должника Администрации г. Иркутска исполнительского сбора, У С Т А Н О В И Л: Администрация г. Иркутска обратилась в суд с жалобой, требуя отменить постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Бажановой Е.В. от 16.02.2010 г. № 1 о взыскании с Администрации г. Иркутска исполнительского сбора в размере 5000 руб. В обоснование требований указала, что в связи с неисполнением Администрацией г. Иркутска решения Кировского районного суда г. Иркутска о предоставлении Рамзайкину В.П. вне очереди жилого помещения, отвечающего санитарным нормам, в черте г. Иркутска, площадью не менее 15 кв.м., судебным приставом-исполнителем Бажановой Е.В. 16.02.2010 г. вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора. Данное постановление полагает незаконным и необоснованным, поскольку решение суда о предоставлении жилого помещения Рамзайкину В.П. не может быть исполнено в пятидневный срок по объективным причинам. Строительство жилья в г. Иркутске осуществляется только с привлечением денежных средств граждан в соответствии с муниципальной целевой программой «Молодым семьям города Иркутска - доступное жилье» на 2005-2010 г.г. Основная доля муниципального жилищного фонда, занимаемая гражданами по договорам социального найма, приватизирована, жилые помещения, являющиеся муниципальной собственностью, высвобождаются крайне редко. В судебном заседании представитель заявителя Администрации г. Иркутска Шевкунова Т.А., действующая на основании доверенности, требования жалобы поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Бажанова Е.В. жалобу Администрации г. Иркутска полагала необоснованной, не подлежащей удовлетворению. Суду объяснила, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства от <Дата обезличена> г. должнику - Администрации г. Иркутска установлен срок для добровольного исполнения решения суда о предоставлении Рамзайкину В.П. жилого помещения. Однако до настоящего времени решение суда должником не исполнено, Рамзайкин В.П. жильем не обеспечен, что является основанием для взыскания с Администрации г. Иркутска исполнительского сбора. Взыскатель Рамзайкин В.П. разрешение жалобы Администрации г. Иркутска оставил на усмотрение суда, при этом объяснил, что жилое помещение по решению Кировского районного суда г. Иркутска ему не предоставлено. Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). В силу ч. 3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Исходя из положений ст. ст. 254, 255, 258, 441 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя может быть признано судом обоснованным при наличии в совокупности следующих условий: оспариваемое решение, действие не соответствует закону и нарушает права лица, обратившегося в суд с соответствующим заявлением. В соответствии с ч. 1 ст. 30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Частью 8 названной статьи предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. В силу ч. 11 ст. 30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. В соответствии с ч. 1 ст. 112 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. В соответствии с ч. 2 ст. 112 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Определение размера исполнительского сбора регламентировано ч. 3 названной статьи, согласно которой исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей. Частью 3 ст. 115 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора или наложении штрафа может быть оспорено в суде. В судебном заседании установлено, что решением Кировского районного суда г. Иркутска от 24.04.2009 г., вступившим в законную силу 22.07.2009 г., на Администрацию г. Иркутска возложена обязанность предоставить Рамзайкину В.П. вне очереди жилое помещение, отвечающее санитарным нормам, благоустроенное применительно к условиям г. Иркутска в черте г. Иркутска, площадью не менее 15 кв.м. на одного человека. 11.08.2009 г. на основании данного решения Кировским районным судом г. Иркутска Рамзайкину В.П. выдан исполнительный лист № 2-1368/2009. <Дата обезличена> г. Рамзайкин В.П. данный исполнительный документ предъявил для исполнения, обратившись в Межрайонный отдел судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства. Постановлением от <Дата обезличена> г. судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Иркутской области Б.возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен> в отношении должника Администрации г. Иркутска в интересах взыскателя Рамзайкина В.П., должнику в срок 5 дней со дня получения копии постановления предложено добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником <Дата обезличена> г. Письмом от <Дата обезличена> г. Администрация г. Иркутска уведомила судебного пристава-исполнителя об отсутствии свободных жилых помещений муниципального жилищного фонда и изыскании возможности предоставления жилого помещения Рамзайкину В.П. из числа высвобождаемого в целях исполнения судебного решения. <Дата обезличена> г., <Дата обезличена> г. судебным приставом-исполнителем Бажановой Е.В. в адрес Администрации г. Иркутска направлены требования об исполнении требования решения Кировского районного суда г. Иркутска от <Дата обезличена> г.; в требовании от <Дата обезличена> г. срок исполнения установлен до <Дата обезличена> г., в требовании от <Дата обезличена> г. - до <Дата обезличена> г. Данные требования Администрацией г. Иркутска получены, по результатам их рассмотрения <Дата обезличена> г. судебному приставу-исполнителю Бажановой Е.В. направлено сообщение об отсутствии свободных жилых помещений муниципального жилищного фонда и изыскании возможности предоставления жилого помещения Рамзайкину В.П. из числа высвобождаемого. В связи с неисполнением должником Администрацией г. Иркутска исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, без уважительных причин судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Иркутской области Бажановой Е.В. 16.02.2010 г. вынесено постановление о взыскании с Администрации г. Иркутска исполнительского сбора в размере 5000 руб. Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований Администрации г. Иркутска. Судом установлено и не оспорено сторонами, что исполнительное производство № 25/21/2136/2/2009 в отношении должника Администрации г. Иркутска в интересах взыскателя Рамзайкина В.П. не приостанавливалось, отложение исполнительных действий, отсрочка исполнения судебного решения от 24.04.2009 г. должнику не предоставлялись. Факт неисполнения решения суда от 24.04.2009 г. и не предоставления до настоящего времени жилого помещения Рамзайкину В.П. представителем Администрации г. Иркутска в судебном заседании подтвержден. Статьей 112 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» прямо предусмотрен такой вид ответственности должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, как исполнительский сбор. Поскольку Администрацией г. Иркутска добровольно решение Кировского районного суда г. Иркутска от 24.04.2009 г. в установленные сроки не исполнено, судебным приставом-исполнителем Бажановой Е.В. законно и обоснованно в соответствии со ст. 112 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора. Документы, подтверждающие наличие обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий по решению суда от 24.04.2009 г., Администрацией г. Иркутска судебному приставу-исполнителю не предоставлялись и в материалах исполнительного производства отсутствуют. Доводы представителя заявителя о невозможности исполнения решения суда в связи с отсутствием свободного муниципального жилищного фонда, суд находит не влияющими на содержание решения суда, поскольку данное обстоятельство не освобождает должника от исполнения судебного решения, а может служить только основанием для обращения с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 24.04.2009 г. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Жалобу Администрации г. Иркутска об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Бажановой Е.В. от 16.02.2010 г. о взыскании с Администрации г. Иркутска исполнительского сбора в размере 5000 руб. оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение десяти дней с момента изготовления мотивированного текста решения. Председательствующий Мотивированный текст решения изготовлен 24.03.2010 г.