о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество



ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2010 года г.Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Левошко А.Н., при секретаре судебного заседания Ивановой С.Н.,

с участием в судебном заседании представителей истца по доверенностям Барабаш И.В., Волыниной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1447/2010 по иску ОАО «Первое коллекторское бюро» к Морозовой И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» (далее - истец, Бюро) обратилось в суд с иском (с уточнениями предмета иска в порядке ст.39 ГПК РФ) к Морозовой И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 373 485,78 рублей, включающей в себя задолженность по основному долгу – 202324,65 рубля, задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга – 29315,77 рублей, задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга – 123205,77 рублей, задолженность по уплате начисленных, но неуплаченных ежемесячных комиссий за ведение ссудного счета – 18 640 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 934,85 рубля, обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство <данные изъяты>.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА Банк» (в настоящее время - ОАО «МДМ Банк» согласно внесенных ДД.ММ.ГГГГ изменений в Единый государственный реестр юридических лиц) и Морозовой И.С. был заключен кредитный договор (заявление оферта от ДД.ММ.ГГГГ МU/2007).

Согласно п.2 Условий кредитования и пользования счетом ОАО «УРСА Банк» по продукту Мастер-кредит АВТО «Удобный» (далее - Условия кредитования), кредитный договор состоит из заявления (оферты) Клиента, Графика возврата кредита и настоящих Условий.

В соответствии с п.Б Заявления (оферты) ответчику был предоставлен кредит на приобретение транспортного средства на следующих условиях: срок кредита – 60 месяцев, сумма кредита – 233000 рублей, ставка кредита – 10% годовых, комиссионное вознаграждение - 0,8% от первоначальной суммы кредита, подлежащее уплате клиентом ежемесячно, за каждый месяц срока действия кредитного договора, не позднее даты, указанной в Графике как очередной срок возврата кредита (части кредита), повышенные проценты за нарушение срока возврата кредита (части кредита): 120 % годовых.

Факт зачисления денежных средств со ссудного счета на депозит в рамках потребительского кредитования подтверждается выпиской по счету от ДД.ММ.ГГГГ В выписке отражено, что 233000 рублей перечислены на счет ИП М., именуемого по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ как «продавец» транспортного средства с назначением на возмещение стоимости товара (услуг), приобретенных в кредит.

За счет кредитных средств, предоставленных ОАО «УРСА Банк», ответчик приобрел транспортное средство: <данные изъяты>, что подтверждается копией паспорта транспортного средства, а также актом приема-передачи транспортного средства.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитовому договору ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА Банк» и ответчиком был заключен договор залога указанного выше транспортного средства.

В соответствии с условиями кредитования ответчик обязался возвратить предоставленный кредит в сроки, установленные кредитным договором.

В связи с неоплатой по кредиту ОАО «УРСА Банк» принял решение о досрочном взыскании задолженности по кредиту, о чем ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику письменное уведомление, где указал, что ответчик обязан погасить в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ всю задолженность по кредиту (сумму основного долга), а также штрафные санкции, но обязательства ответчика по кредитному договору остались без исполнения.

В результате процесса реорганизации ОАО «УРСА Банк» к ОАО «МДМ Банк» в порядке правопреемства перешли все права и обязанности реорганизованного ОАО «УРСА Банк», включая права и обязанности по заключенным кредитным договорам. ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ «О государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы» за государственным регистрационным номером «». ДД.ММ.ГГГГ банк уступил право (требования) задолженности по данному кредитному договору Бюро.

Согласно п.4.1 договора залога Бюро вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

Во внесудебном порядке реализовать транспортное средство с целью гашения задолженности по кредиту ответчик также отказывается.

Согласно п. 1.2 договора залога, залоговая стоимость транспортного средства составляет 191100 рублей.

На момент подачи искового заявления задолженность ответчика по кредитному договору составляет 373485,78 рублей в том числе: задолженность по основному денежному долгу – 202324, 65 рубля, задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга – 29315,77 рублей, задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга – 123205,77 рублей, задолженность по уплате начисленных, но неуплаченных ежемесячных комиссий за ведение ссудного счета – 18 640 рублей.

В судебном заседании представители истца по доверенности Барабаш И.В. и Волынина А.Н. поддержали заявленные исковые требования, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик Морозова И.С., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не известны, не просила о рассмотрении дела в своё отсутствие.

На основании ст.233 ГПК РФ и в соответствии с заявлением представителя истца суд полагает возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства, о чем судом вынесено соответствующее определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Выслушав представителей истца, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 3 ст.421 ГК РФ установлено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.1 ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

На основании п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395–1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Морозова И.С. обратилась в ОАО «УРСА Банк» с заявлением – офертой на заключение договоров банковского счета, получение кредита. В нем указала, что ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать Условия кредитования, принимая на себя все права и обязанности клиента, указанные в них. Условия кредитования являются неотъемлемой частью настоящей оферты на заключение договора банковского счета, кредитного договора с банком, а в случае одобрения (акцепта) банком данной оферты, - неотъемлемой частью договора банковского счета, кредитного договора. Просила банк произвести акцепт сделанных в заявлении (оферте) оферт путем совершения следующих действий: открытия банковского счета , открытия ссудного счета для выдачи кредита , перечисления суммы кредита на банковский счет. В случае выдачи кредита ответчик просила банк не позднее дня выдачи кредита перечислить с ее банковского счета сумму 233000 рублей на счет ИП М., открытый в банке в качестве оплаты транспортного средства.

В соответствии с п.2. Условий кредитования и пользования счётом ОАО «УРСА Банк» по продукту Мастер-кредит АВТО «Удобный» кредитный договор – договор, заключённый между банком и клиентом, согласно которому банк предоставляет клиенту кредит, а клиент обязуется возвратить полученную денежную сумму, а также уплатить банку проценты за пользование кредитом и комиссионное вознаграждение, предусмотренное кредитным договором. Кредитный договор состоит из заявления (оферты) клиента, графика и условий кредитования.

Заявление (оферта) – письменное заявление клиента о предоставлении кредита и заключении договора банковского счёта носит характер оферты на заключение кредитного договора и договора банковского счёта.

Акцепт банка – совершение банком в срок, установленный в заявлении (оферте), действий, указанных в пп.3.2.2. Условий кредитования.

Согласно п.3.2.2. Условий кредитования банк, в случае согласия с условиями, изложенными в заявлении (оферте) клиента и графике, в срок, установленный для акцепта, совершает все действия, необходимые для заключения предложенных договоров, в том числе: открывает клиенту счёт в соответствии с заявлением (офертой) и условиями кредитования, открывает клиенту ссудный счёт для выдачи кредита, перечисляет сумму кредита со ссудного счёта клиента на счёт клиента.

В соответствии с заявлением-офертой от ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита составила 233 000 рублей, срок кредита – 60 месяцев, процентная ставка по кредиту – 10% годовых, комиссионное вознаграждение – 0,8% от первоначальной суммы кредита, подлежащее уплате клиентом ежемесячно, за каждый месяц срока действия кредитного договора, не позднее даты, указанной в графике как очередной срок возврата кредита (части кредита), повышенные проценты за нарушение срока возврата кредита (части кредита) – 120% годовых.

Согласно графика возврата кредита, приложенного к заявлению ответчика, размер ежемесячного платежа составляет 6 815 рублей (последний платёж ДД.ММ.ГГГГ - в размере 6 822,53 рубля).

Заявление-оферта на заключение договоров банковского счёта, получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ, график возврата кредита, Условия кредитования и пользования счётом, являющиеся неотъемлемой частью указанного заявления, подписаны лично Морозовой И.С., доказательства иного суду не представлены.

В целях принятия заявления-оферты банком Морозовой И.С. был открыт банковский счёт , ссудный счёт для выдачи кредита , сумма кредита в размере 233000 рублей ДД.ММ.ГГГГ зачислена на счет , открытый Морозовой И.С. и ДД.ММ.ГГГГ перечислена на счет ИП М., именуемого по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ как «Продавец» транспортного средства с назначением на возмещение стоимости товара (услуг), приобретенных в кредит.

За счет кредитных средств, предоставленных банком, ответчик по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ИП М. транспортное средство: <данные изъяты> (далее транспортное средство), что подтверждается паспортом транспортного средства , а также актом приема-передачи транспортного средства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА Банк» и Морозовой И.С. заключен договор, который содержит все существенные условия договора банковского счета и кредитного договора, его форма носит письменный характер, соответствует нормам действующего гражданского законодательства и общим положениям об обязательствах, в том числе требованиям ст.ст.432, 434, 438, 819, 845 ГК РФ. При этом Условия кредитования и пользования счётом являются составной частью кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ

Какие-либо доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости достоверности в опровержение фактов открытия Морозовой И.С. банковского счета, предоставления ей суммы кредита ответчиком, которому в определении о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству разъяснялись положения ст.56 ГПК РФ, суду не представлены, в материалах дела отсутствуют.

В силу п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 3.6 Условий кредитования предусмотрено, что за пользование представленным кредитом (частью кредита) клиент уплачивает банку проценты, которые рассчитываются банком на остаток ссудной задолженности в соответствии с графиком. В месяце выдачи кредита проценты за пользование кредитом рассчитываются со дня, следующего за днём выдачи кредита. Проценты за пользование кредитом уплачиваются клиентом в размере и в сроки, указанные в графике. Дата полной уплаты процентов не может быть позднее даты окончательного погашения кредита.

Возврат кредита, уплата процентов банку производится клиентом путём внесения наличных денег через кассу банка на счёт клиента либо в безналичном порядке перечислением денежных средств на счёт клиента и списания банком средств в безакцептном порядке (п.3.8. Условий кредитования).

Вместе с тем, из представленных выписок по счётам , следует, что Морозовой И.С. ненадлежащим образом исполнялись установленные заключенным с банком договором обязанности по возврату полученной суммы кредита и уплате начисленных процентов в установленные Графиком возврата кредита сроки. Последняя по времени сумма в погашение задолженности по кредитному договору в размере 5000 рублей поступила от ответчика ДД.ММ.ГГГГ

Согласно представленного в материалы дела расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному денежному долгу по кредитному договору составляет 202324,65 рубля, задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга – 29315,77 рублей, задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга – 123205,77 рублей.

Суд, проверив данный расчет, находит его правильным, соответствующим положениям заключенного между банком и Морозовой И.С. кредитного договора и установленным в судебном заседании обстоятельствам.

Кроме того, в соответствии со свидетельствами о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ серия 54 , серия 54 , серия 54 , серия 54 ОАО «УРСА Банк» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», прекративших свою деятельность, наименование реорганизованного юридического лица изменено на ОАО «МДМ Банк».

Согласно договору об уступке прав (требований) у/2008 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «УРСА Банк» (цедент) и бюро (цессионарий), цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами согласно приложений, являющимися неотъемлемой частью договора (п.1.1). Согласно приложению к указанному договору от банка к бюро передано право требования задолженности по кредитному договору с Морозовой И.С. в размере 373 485,78 рублей, включающего в себя задолженность по основному долгу – 202324,65 рубля, задолженность по процентам – 152521,13 рубль, задолженность по комиссиям – 18 640 рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании с Морозовой И.С. в пользу бюро задолженности по основному денежному долгу – 202324,65 рубля и задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга – 29315,77 рублей.

Вместе с тем, согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом изложенного, поскольку предъявленная Бюро к взысканию сумма задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга – 123205,77 рублей, рассчитанная в соответствии с условиями заключенного между Морозовой И.С. и банком договора исходя из ставки 120 процентов годовых и, по своей сути, являющаяся неустойкой, что представителями бюро в судебном заседании не оспаривалось, по мнению суда, является несоразмерной последствиям нарушения Морозовой И.С. обязательств, вытекающих из заключенного с банком кредитного договора, суд полагает возможным уменьшить сумму неустойки, подлежащую взысканию с ответчика, до 40000 рублей.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика в его пользу задолженности по уплате начисленных, но неуплаченных ежемесячных комиссий за ведение ссудного счета в размере 18 640,00 рублей, суд приходит к выводу о неправомерности действий банка по включению в типовой кредитный договор указанного положения, т.к. оно ущемляет права истца и не соответствуют требованиям, установленным ст. 819, гл. 45 ГК РФ, ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст.9 Федерального закона от 26.01.1996г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляющими признаются те условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Как следует из ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Таким образом, вывод суда о неправомерности включения банком в типовой кредитный договор вышеназванных условий основан на ст. 819 ГК РФ.

Оплачивая процентную ставку за пользование кредитом и возвращая полученную денежную сумму, заемщик выполняет свои обязательства, установленные названной нормой ГК РФ, следовательно, включение условий об обязанности заемщика оплачивать ежемесячные комиссии не основано на норме закона.

Исходя из содержания Главы 46 ГК РФ ссудный счет не является банковским счетом по смыслу ст. 845 ГК РФ, а относится к счетам бухгалтерского учета, поэтому его открытие и ведение нельзя отнести к банковским услугам, в связи с чем основания для взыскания с ответчика начисленных, но неуплаченных ежемесячных комиссий за ведение ссудного счета в размере 18640 рублей у суда отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования Бюро о взыскании с Морозовой И.С. задолженности по основному долгу по кредитному договору в размере 202 324,65 рубля, задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга в размере 29315,36 рублей, задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга в размере 40000 рублей соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, подлежат удовлетворению, а исковые требования бюро о взыскании с Морозовой И.С. задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга в размере 83205,77 рублей, задолженности по уплате начисленных, но неуплаченных ежемесячных комиссий за ведение ссудного счета в размере 18640 рублей удовлетворению не подлежат по изложенным выше основаниям.

В силу ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

На основании п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитовому договору ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком (залогодатель) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога транспортного средства: <данные изъяты> (далее транспортное средство).

В силу п.2.1 договора залога настоящий залог обеспечивает исполнение всех обязательств залогодателя перед банком по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, включая обязательства: по возврату предоставленного кредита в сумме 233000 рублей, по уплате процентов за пользование кредитом 10 процентов годовых, по уплате повышенных процентов в случаях и в размере, предусмотренном кредитным договором, по возмещению убытков банка, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением залогодателем своих обязательств по кредитному договору, по возмещению банку расходов по реализации предмета залога, судебных расходов, в том числе связанных с принудительным исполнением судебного акта.

Согласно п.4.1 договора залога банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части. Обращение взыскания на заложенное имущество допускается при однократном нарушении залогодателем установленных кредитным договором сроков исполнения обязательств, в том числе сроков уплаты процентов, сроков возврата кредита (части кредита).

На основании изложенного, поскольку судом установлено, что ответчик не исполняла обязательства по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ, бюро, которому по договору об уступке прав (требований) у/2008 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО «УРСА Банк», перешло право требования к истице по указанному кредитному договору, вправе требовать обращения взыскания на предмет залога - транспортное средство: <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу Бюро подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9916,4 рублей, определенные пропорционально доле удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Первое коллекторское бюро» - удовлетворить частично.

Взыскать с Морозовой И.С. в пользу ОАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по основному долгу по кредитному договору в размере 202 324,65 рубля, задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга в размере 29315,36 рублей, задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга в размере 40000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9916,4 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований ОАО «Первое коллекторское бюро» о взыскании с Морозовой И.С. задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга в размере 83205,77 рублей, задолженность по уплате начисленных, но неуплаченных ежемесячных комиссий за ведение ссудного счета в размере 18640 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1018,45 рублей – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.Н. Левошко

Мотивированный текст решения изготовлен 28.06.2010г.

Судья А.Н. Левошко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение на 28.06.2010г. не вступило в законную силу.

Судья А.Н. Левошко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Секретарь с/з