Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 16 апреля 2010 года г.Иркутск Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Левошко А.Н., при секретаре судебного заседания Ивановой С.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1500/2010 по исковому заявлению Педченко Н.В. к Муниципальному унитарному предприятию «Дирекция по эксплуатации зданий № 1» Правобережного округа г.Иркутска о взыскании задолженности по выходному пособию, среднемесячной заработной плате за 5 месяцев, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Педченко Н.В. обратилась в суд с иском (с уточнениями в порядке ст.39 ГПК РФ) к Муниципальному унитарному предприятию «Дирекция по эксплуатации зданий № 1» Правобережного округа г.Иркутска (далее – предприятие, ответчик) о взыскании задолженности по выходному пособию, среднемесячной заработной плате за 5 месяцев в сумме 57884,08 рубля, компенсации морального вреда в размере 15000 рублей. В обоснование своих исковых требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала на предприятии, расположенном по адресу: <адрес>. Конкурсным управляющим предприятия является Т.. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет, истица была уволена по ст.81 п.1 ТК РФ в связи с ликвидацией предприятия. Согласно п.14 постановления Совета Министров РСФСР № 76 от 04.02.1991г. за работниками, высвобождаемыми в связи с реорганизацией, ликвидацией предприятий, организаций и учреждений, расположенных в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в районах и местностях, где надбавки выплачиваются в порядке и на условиях, определенных постановлением ЦК КПСС, Совета Министров СССР ВЦСПС от 06.04.1972г. № 255, сохранять на период трудоустройства, но не свыше 6 месяцев, непрерывный трудовой стаж и среднюю заработную плату по прежнему месту работы. Указанные выплаты производятся за счет средств предприятий и организаций, высвобождающих работников. На основании справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной предприятием, истице было выплачено выходное пособие за ноябрь и декабрь 2008 года в сумме 3978,28 рублей за каждый месяц, итого в сумме 7956,56 рублей. Однако данные суммы не могут являться ежемесячным средним заработком, так как они рассчитываются из расчета 40 % от средней заработной платы. Согласно ст.178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка. Статьей 140 ТК РФ установлено, что выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника, в случае истицы - это ДД.ММ.ГГГГ Работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя несут ответственность за нарушение сроков выплаты заработной платы и иных сумм по ст.142 ТК РФ. До ДД.ММ.ГГГГ истица не была трудоустроена, что подтверждается ее трудовой книжкой. Из справки о размере средней заработной платы, выданной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, средний заработок истицы составляет 10973,44 рубля. Таким образом, задолженность предприятия по выплате выходного пособия и среднемесячной заработной платы за 5 месяцев (ноябрь, декабрь, январь, февраль, март) перед истицей составляет 10 973,44 х 6 = 65 840,64 рублей за вычетом выплаченной суммы 7 956,56 рублей, то есть 57884,08 рублей. Кроме того, в результате невыплаты выходного пособия и среднего заработка на период трудоустройства в установленные законом сроки истице причинены нравственные страдания, денежную компенсацию которых она оценила в 15000 рублей. В судебное заседание истица, надлежащим образом извещенная о времени и месте его проведения, не явилась, суду представила заявление о рассмотрении исковых требований в ее отсутствие. Ответчик в лице конкурсного управляющего, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, о причинах их неявки суд не уведомил, не просил рассмотреть дело в их отсутствие. Согласно представленного ответчиком отзыва исковые требования являются незаконными, необоснованными, поскольку при рассмотрении требований истицы подлежат применению положения ст.178 ТК РФ в связи с тем обстоятельством, что г.Иркутск и Иркутский район не являются районом Крайнего Севера, а также местностью, приравненной к районам Крайнего Севера. Следовательно, истица имеет право на выплату выходного пособия и единовременного пособия в размере среднемесячной заработной платы за первый и второй месяцы после увольнения (с зачетом выходного пособия). За третий месяц после увольнения истица имеет право на сохранение среднемесячного заработка при предоставлении справки о том, что она обратилась в центр занятости в двухнедельный срок и не была трудоустроена в течение трех месяцев. Однако истицей не были представлены доказательства обращения в центр занятости и нетрудоустройства в течение трех месяцев, а также решение ОГУ ЦЗН г.Иркутска о сохранении среднемесячной зарплаты за третий месяц. Исследовав все доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст.318 ТК РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен. Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя. Статьей 423 ТК РФ установлено, что до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с настоящим Кодексом законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также законодательные и иные нормативные правовые акты бывшего Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и порядке, которые предусмотрены Конституцией Российской Федерации, Постановлением Верховного Совета РСФСР от 12.12.1991 г. № 2014-1 «О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств», применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Кодексу. Изданные до введения в действие настоящего Кодекса нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и применяемые на территории Российской Федерации постановления Правительства СССР по вопросам, которые в соответствии с настоящим Кодексом могут регулироваться только федеральными законами, действуют впредь до введения в действие соответствующих федеральных законов. Пунктом 3 Постановления Верховного Совета РФ от 19.02.1993г. № 4521-1 «О порядке введения в действие Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» также установлено, что предусмотренные данным Законом государственные гарантии и компенсации распространяются на районы, в которых начисляются районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, но не отнесенным к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям. Пунктом 14 Постановления Совета Министров РСФСР от 04.02.1991г. № 76 «О некоторых мерах по социально-экономическому развитию районов Севера» установлено, что за работниками, высвобождаемыми в связи с реорганизацией, ликвидацией объединений, предприятий, организаций и учреждений, расположенных в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в районах и местностях, где надбавки выплачиваются в порядке и на условиях, определенных Постановлением ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС от 06.04.1972г. № 255, на период трудоустройства, но не свыше 6 месяцев, сохраняются непрерывный трудовой стаж и среднюю заработную плату по прежнему месту работы. Указанные выплаты производятся за счет средств предприятий и организаций, высвобождающих работников. Постановлением Совмина СССР, ВЦСПС от 24.09.1989г. № 794 «О введении надбавок к заработной плате рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных в южных районах Иркутской области и Красноярского края», Постановлением Совмина СССР от 15.10.1969г. № 823 «О введении районного коэффициента к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в Красноярском крае и Иркутской области, для которых этот коэффициент в настоящее время не установлен», Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 21.10.1969г. № 421/26 «О размере районного коэффициента к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в Красноярском крае и Иркутской области, для которых этот коэффициент в настоящее время не установлен, и о порядке его применения» установлены процентная надбавка и районный коэффициент, в том числе для лиц, осуществляющих трудовую деятельность в г.Иркутске. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что при увольнении истицы в связи с ликвидацией организации подлежат применению положения ст.318 ТК РФ, а не ст.178 ТК РФ. Данный вывод соответствует правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11.11.2005г. № 53-В05-9. При этом обязанность по доказыванию факта выплаты работнику при его увольнении по п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ выходного пособия в размере среднего месячного заработка, а также среднего месячного заработка на период трудоустройства законодателем возложена на работодателя. В судебном заседании установлено, что истица в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовую деятельность в качестве юрисконсульта предприятия. ДД.ММ.ГГГГ истица уволена по п.1 ст.81 ТК РФ в связи с ликвидацией предприятия. Согласно трудовой книжке истицы ТК № после увольнения из предприятия она нигде больше не трудоустраивалась. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии установленных положениями ТК РФ безусловных оснований для выплаты истице выходного пособия в размере среднего месячного заработка и среднего месячного заработка на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). Как следует из представленной истицей справки предприятия от ДД.ММ.ГГГГ средняя заработная плата истицы на дату ее увольнения из предприятия составляла 10973,44 рубля в месяц. Таким образом, подлежащая выплате истице на основании ч.1 ст.318 ТК РФ общая сумма выходного пособия в размере среднего месячного заработка и среднего месячного заработка на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия), составляет 32920,32 рублей (10973,44 рубля х 3 месяца). Вместе с тем, согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истице выплачено выходное пособие за ноябрь – декабрь вместе с пособием по уходу за ребенком до 1,5 лет за август – октябрь в общей сумме 19963,56 рубля. С учетом полагающегося истице размера ежемесячного пособия по уходу за ребенком – 3978,26 рублей (согласно справки предприятия от ДД.ММ.ГГГГ №) при увольнении из предприятия ей выплачено выходное пособие и средний месячный заработок за ноябрь, декабрь 2008 года в общей сумме 8028,78 рублей (19963,56 рубля - 3978,26 рублей х 3 месяца). Каких-либо доказательств, отвечающих установленным ч.3 ст.67 ГПК РФ требованиям относимости, допустимости, достоверности, выплаты истице иных сумм выходного пособия и среднего месячного заработка, связанных с увольнением в связи с ликвидацией предприятия, ответчиком не представлено. Следовательно, на основании ч.1 ст.318 ТК РФ суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с предприятия в пользу истицы недоплаченного выходного пособия в размере среднего месячного заработка и среднего месячного заработка на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия), в общей сумме 24891,54 рубль (32920,32 рублей - 8028,78 рублей). При этом суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований о взыскании с ответчика среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения в размере 32992,54 рубля (57884,08 рубля - 24891,54 рубль), поскольку какие-либо доказательства в подтверждение указанных в ч.2 ст.318 ТК РФ обстоятельств (обращение истицы в месячный срок после увольнения в орган службы занятости населения, наличие решения органа службы занятости населения) истицей, которой судом разъяснялись требования ч.1 ст.56 ГПК РФ, суду не представлены, в материалах дела отсутствуют. В силу ст.21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами. Из ст.237 ТК РФ следует, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. № 2 указано, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Поскольку ответчиком не была выполнена обязанность по своевременной и в полном объеме выплате истице выходного пособия и среднего месячного заработка на период трудоустройства, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда. Нравственные страдания, причиненные истице в связи с указанным противоправным бездействием ответчика, по мнению суда, заключаются в ее переживаниях по поводу невозможности материального обеспечения своих потребностей и своих близких, допущенной работодателем в отношении него несправедливости, появления необходимости отстаивания своих нарушенных трудовых прав в суде. С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств суд полагает, что размер денежной компенсации морального вреда, который истица просит взыскать, является завышенным и полагает разумным и справедливым соответствующие исковые требования удовлетворить частично, в размере 5000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Педченко Н.В. – удовлетворить частично. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Дирекция по эксплуатации зданий № 1» Правобережного округа г.Иркутска в пользу Педченко Н.В. выходное пособие при увольнении и средний месячный заработок на период трудоустройства в размере 24891,54 рубль, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. В удовлетворении исковых требований о взыскании с Муниципального унитарного предприятия «Дирекция по эксплуатации зданий № 1» Правобережного округа г.Иркутска в пользу Педченко Н.В. среднего месячного заработка на период трудоустройства в размере 32992,54 рубля, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей – отказать. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий судья А.Н. Левошко Мотивированный текст решения изготовлен 17.05.2010г. Судья А.Н. Левошко <данные изъяты> <данные изъяты> Решение на 17.05.2010г. не вступило в законную силу. Судья А.Н. Левошко <данные изъяты> <данные изъяты> Секретарь с/з