РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 апреля 2010 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дятлова С.Ю., при секретаре Катилевской Е.А., с участием в судебном заседании: представителя истца - Ивановой И.В., представителя ответчика - Шерстова Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 156/2010 по иску Гуцуляк Т.П. к ОАО «Восточно - Сибирский транспортный коммерческий банк» о признании кредитный договор недействительным и незаключенным и применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
Гуцуляк Т.П. обратилась в Кировский районный суд г. Иркутска с иском к ОАО «Восточно - Сибирский транспортный коммерческий банк» (далее - Банк) о признании недействительным и незаключенным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и применении последствий недействительности сделки.
Исковые требования мотивированы следующим.
В августе 2006 года Гуцуляк Т.П., под влиянием обмана, согласилась на предложение работников ООО «Сибирский кедр» оказать содействие в получении у Банка кредита с целью использования его на развитие ООО «Сибирский кедр», которое и должно было возвратить его Банку и уплатить проценты за пользование кредитом.
ДД.ММ.ГГГГ между Гуцуляк Т.П. и Банком в Саянском дополнительном офисе Банка был заключен кредитный договор № на сумму 250 000 рублей.
Гуцуляк Т.П. подписала все банковские документы, расходный кассовый ордер, но денежные средства не получила. Ими, путем обмана, завладело и воспользовалось по своему усмотрению руководство ООО «Сибирский кедр»: П.Р.П., П.Ю.В. и главный бухгалтер Ж.О.А. по предварительному сговору с сотрудниками Саянского дополнительного офиса Банка.
Денежные средства в размере 250 000 рублей остались в Саянском дополнительном офисе Банка.
ДД.ММ.ГГГГ были заключены договора поручительства между Банком, И.Л.Н. и И.С.В.
В соответствии со статьей 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Также, в соответствии со статьями 812, 819 и 820 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор кредита по его безденежности, доказывая, что деньги, в действительности, не были получены им от кредитора.
ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело № по ст. 159 ч. 4 УК РФ в отношении сотрудников Саянского дополнительного офиса Банка, которая совместно с руководством ООО «Сибирский кедр» П.Р.П., П.Ю.В. и главным бухгалтером Ж.О.А., путем обмана, завладели денежными средствами Гуцуляк Т.П. в сумме 250 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца - Иванова И.В. поддержала заявленные требования по основаниям, указанным в иске.
Представитель ответчика - Шерстов Д.С. не признал исковые требования, указывая, что кредитный договор между Банком и Гуцуляк Т.П. был заключен в установленном законом порядке.
Обязательства по кредитному договору были выполнены Банком надлежащим образом.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Между Банком и Гуцуляк Т.П. (Заемщик) был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно пункту 1.1 которого Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Размер кредита: 250 000 рублей (пункт 2.1 кредитного договора).
Банк предоставляет Заемщику кредит путем получения наличных денежных средств из кассы банка или перечислением во вклад (пункт 2.3 кредитного договора).
Размер процентов за пользование кредитом, с момента выдачи по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 19% годовых (пункт 4.1 кредитного договора).
Дата возврата кредита: ДД.ММ.ГГГГ (пункт 5.2 кредитного договора).
По мнению Гуцуляк Т.П., она не получала сумму кредита от Банка, в связи с чем обратилась с иском в суд.
Исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 179 Кодекса сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Из материалов дела не следует, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен Гуцуляк Т.П. под влиянием обмана, насилия либо угрозы со стороны Банка.
В чем именно выражались обман, насилие либо угрозы со стороны Банка, Гуцуляк Т.П. не поясняет.
В связи с этим, не подтвержден материалами дела довод Гуцуляк Т.П. о недействительности кредитного договора.
Согласно статье 812 Кодекса заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.
Факт получения Гуцуляк Т.П. суммы кредита в размере 250 000 рублей от Банка по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден решением Саянского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Из данного решения следует, и подтверждается истцом, что она подписала расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250 000 рублей.
По мнению суда, подписание Гуцуляк Т.П. расходного кассового ордера свидетельствует о получении ею суммы кредита.
Полученные от Банка денежные средства в размере 250 000 рублей Гуцуляк Т.П. передала работникам ООО «Сибирский кедр».
Из искового заявления следует, что Гуцуляк Т.П. изначально не собиралась лично пользоваться полученной суммой кредита, а брала ее для нужд ООО «Сибирский кедр».
Передав ООО «Сибирский кедр» 250 000 рублей, полученные в кредит от Банка, Гуцуляк Т.П. реализовала свое право на самостоятельное распоряжение личными денежными средствами.
Цель и характер использования Гуцуляк Т.П. суммы кредита не имеют правового значения и не влияют на право Банка на возврат ему суммы кредита и получение от Гуцуляк Т.П. процентов за пользование суммой кредита.
Таким образом, довод Гуцуляк Т.П. о безденежности кредитного договора не подтвержден, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Гуцуляк Т.П. к ОАО «Восточно - Сибирский транспортный коммерческий банк» о признании недействительным и незаключенным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности сделки, отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение десяти дней с момента изготовления мотивированного текста решения.
Председательствующий С.Ю. Дятлов
Мотивированное решение изготовлено 11.05.2010
<данные изъяты>
Решение не вступило в законную силу 12.05.2010
Судья С.Ю. Дятлов
<данные изъяты>
Секретарь с/з Е.А. Катилевская
Резолютивная часть
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 апреля 2010 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дятлова С.Ю., при секретаре Катилевской Е.А., с участием в судебном заседании: представителя истца - Ивановой И.В., представителя ответчика - Шерстова Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 156/2010 по иску Гуцуляк Т.П. к ОАО «Восточно - Сибирский транспортный коммерческий банк» о признании кредитный договор недействительным и незаключенным и применении последствий недействительности сделки,
руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Гуцуляк Т.П. к ОАО «Восточно - Сибирский транспортный коммерческий банк» о признании недействительным и незаключенным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности сделки, отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение десяти дней с момента изготовления мотивированного текста решения.
Председательствующий С.Ю. Дятлов