РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 июля 2010 г. г. Иркутск
Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего- судьи Александровой М.А.,
при секретере Хажаковой Я.В..,
с участием истца Новоселова А.М., представителя истца Домолего А.В., представителя ответчика УВД по г. Иркутску Улановой И.Г., представителя ответчика ГУВД по Иркутской области Мукушевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1568/ 2010 по иску Новоселова А.М. к УВД по г. Иркутску, ГУВД по Иркутской области о взыскании выходного пособия (сохраненного заработка), компенсации за задержку выплат при увольнении, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,
Установил:
Новоселов А.М. обратился в суд с иском к УВД по г. Иркутску о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере 79117 рублей 56 копеек, выходного пособия (сохраненного заработка) в размере 44632 рубля 36 копеек, компенсации за задержку выплат при увольнении в размере компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, взыскании судебных расходов в размере 5786 рублей 53 копеек. В обоснование исковых требований указал, что работал заведующим пошивочной мастерской при УВД по г. Иркутску. Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен по п. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации. В соответствии со ст. 127, 178 ТК РФ при увольнении по ликвидации ему должны были выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск и выходное пособие (сохраненный заработок). Однако указанные выплаты ему не произведены. Ответчик обязан ему выплатить полную денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере среднего заработка за период неиспользованного отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ или 108 календарных дней (36дней+36дней+36дней, календарных).
В соответствии с личной карточкой денежного довольствия 2008 - 2009 года и с расчётом, составленным старшим бухгалтером пошивочной мастерской при УВД по г.Иркутску, фактически начисленная ему заработная плата за 12 месяцев составляет 258452 рублей 52 копеек.
Расчёт среднего дневного заработка:
Средний дневной заработок составляет (258452,52 рублей факт.зарплаты / 12 месяцев * 29,4 среднемесячное число календарных дней) 732 рублей 57 копеек.
Расчёт компенсации неиспользованного отпуска:
Сумма компенсации за неиспользованный отпуск составляет 79117 рублей 56 копеек (732,57 рублей сред. днев.заработка * 108 дней календарных неиспользованного отпуска). В соответствии с платёжной ведомостью ему выплачена сумма 78662,25 рублей, в которую входит зарплата за сентябрь месяц, 13 заработная плата, компенсация за неиспользованный отпуск. Таким образом, в платёжной ведомости не указан период и сумма компенсации за неиспользованный отпуск.
Также, ответчиком не выплачено выходное пособие в связи с увольнением.
Расчёт выходного пособия составлен старшим бухгалтером пошивочной мастерской при УВД по г.Иркутска и составляет 44632 рубля 36 копеек.
В соответствии со статьями 140 и 236 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
При нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Расчёт задержки выплаты компенсации за неиспользованный отпуск и выходного пособия, процентов и денежной компенсации.
Обязанность ответчика по выплате компенсации за неиспользованный отпуск и выходного пособия возникла ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ задержка по уплате причитающихся ему денежных сумм составила 167 дней.
Ставка рефинансирования в соответствии с указанием Центрального Банка РФ от 19.02.2010г №2399-У составляет на 24.02.2010 года 8,5% в год или 0,028% в день (8,5% * 1/300) или 4,676% за просрочку в 167 дней.
Денежная компенсация за не выплаченные в срок: компенсации за неиспользованный отпуск в размере 79117 рублей 56 копеек составила 3699 рублей 53 копеек; выходного пособия в размере 44632 рублей 36 копеек составила 2087 рублей 00 копеек. Всего ответчик обязан выплатить денежную компенсацию за не выплаченные в срок компенсацию за неиспользованный отпуск и выходное пособие в размере 5786 рублей 53 копеек (3699,53 рублей + 2087 рублей).
В связи с неправомерным отказом ответчиком в выплате полной компенсации за неиспользованный отпуск и выходного пособия истец испытал нравственные страдания от несправедливых препятствий, чинимых мне в получении компенсации и выходного пособия органом государственной власти в лице УВД по г.Иркутску, в обязанности которого входит не только соблюдение правопорядка, но и выявление и пресечение нарушений Конституционных прав гражданина. Размер компенсации морального вреда он оценивает в 10 000 рублей.
В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика Управления внутренних дел по г.Иркутску компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 19 553,56 рублей выходные пособия, состоящие из среднего месячного заработка в октябре 2009 года в размере 22 835,16 рублей, сохранённого среднего месячного заработка на период трудоустройства (в ноябре месяце 2009г) в размере 20 759,24 рублей взыскать денежную компенсацию за нарушение ответчиком установленного срока выплаты компенсации за неиспользованный отпуск и выходного пособия в размере 4 420,36 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на представителя в размере 10 000 рублей.
Определением Кировского районного суда г. Иркутска от 17.05.2010 г. по ходатайству ответчика УВД по г. Иркутску к участию в деле привлечено ГУВД по Иркутской области в качестве соответчика.
С учетом представленных в материалы дела доказательств истец в дальнейшем вновь уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика УВД по г. Иркутску начисленное, но невыплаченное выходное пособие за октябрь - декабрь 2009 г. в размере 332 134,25 рублей, компенсацию за нарушение сроков выплат пособия за 180 дней просрочки в размере 1 606,80 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы в размере 10 000 рублей.
От исковых требований к УВД по г. Иркутску о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере 19 553,56 рублей отказался. Определением суда от 5.07.2010 г. производство по делу в части исковых требований Новоселова А.М. к УВД по г. Иркутску, ГУВД по Иркутской области о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск прекращено.
В судебном заседании истец Новоселов А.М. исковые требования к УВД по г. Иркутску поддержал по основаниям, указанным в иске с учетом уточненных требований.
В судебном заседании представитель истца Домолего А.В. исковые требования Новоселова А.М. поддержал. В возражение на заявление ответчиков о пропуске срока обращения в суд по спору об увольнении суду пояснил, что согласно уточненному размеру требований истец просит взыскать с ответчика только начисленную, но невыплаченную заработную плату (выходное пособие и сохраненную на период трудоустройства), т.е. взыскать заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск., по которой нет спора с ответчиком, т.к. по справке главного бухгалтера истцу начислено, но невыплачено выходное пособие за октябрь - декабрь 2009 г. в размере 32 134,25 рублей. Указанные суммы должны быть гарантированно выплачены ответчиком в соответствии требованиями ТК РФ. В связи с этим срок обращения в суд в данном случае не применяется. Просил удовлетворить исковые требования Новоселова А.М., а ходатайство ответчиков о пропуске истицей срока обращения в суд оставить без удовлетворения.
В судебном заседании представитель ответчика УВД по г. Иркутску Уланова И.Г. исковые требования не признала. В возражение указала, что пошивочная мастерская, где работала истица была самостоятельной структурой, где самостоятельно начислялась заработная плата, которая складывалась из двух составляющих: бюджетной части и внебюджетной части (доходы от предпринимательской деятельности пошивочной мастерской). Вся заработная плата работников пошивочной мастерской отражалась в личных карточках денежного довольствия. Однако при увольнении компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие за 2 месяца истцу были начислены только с учетом бюджетной части заработной платы за 12 месяцев, предшествующих увольнению. С учетом справки главного бухгалтера УВД по г. Иркутску истцу начислено, но невыплачено выходное пособие за октябрь - ноябрь 2009 г. в размере 32 134,25 рублей в связи с отсутствием денежных средств в УВД г. Иркутска на указанные цели, т.к. руководство пошивочной мастерской в связи с тем, что началась ликвидация должно было побеспокоиться о своих работниках самостоятельно. В настоящее время истцом пропущен срок обращения в суд по трудовому спору, предусмотренный ст. 392 ТК РФ. В связи с изложенным просила отказать в удовлетворении исковых требований Новоселова А.М. в связи с пропуском им срока обращения в суд.
В судебном заседании представитель ответчика ГУВД по Иркутской области исковые требования Новоселова А.М. не признала. В возражение указала, что ГУВД по Иркутской области является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, т.к. истец работал в пошивочной мастерской при УВД по г. Иркутску. Работодателем истца выступало УВД по г. Иркутску, которое и должно отвечать по требованиям о взыскании заработной платы. Вместе с тем, истцом пропущен срок обращения в суд, предусмотренный ст. 392 ТК РФ, который просила применить и отказать истцу в удовлетворении иска в связи с пропуском срока обращения в суд.
Выслушав пояснения сторон, показания свидетеля, исследовав представленные по делу письменные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования Новоселова А.М. обоснованным и подлежащими удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.
На основании ст21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В силу ст.22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
Судом установлено, что истец работала в должности заведующего пошивочной мастерской при УВД по г. Иркутску. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен по п. 1 ст. 81 ТК РФ по ликвидации организации. В указанном приказе ему гарантирована выплата компенсации за неиспользованный отпуск и выходного пособия в соответствии со ст. 178 ТК РФ.
По положению о Пошивочной мастерской при УВД по г. Иркутску пошивочная мастерская, где работала истица, не является самостоятельным юридическим лицом, а является обособленным внебюджетным участком при УВД по г. Иркутску.
Таким образом, судом установлено, что работодателем для истца выступало УВД по г. Иркутску, в связи с чем именно указанный ответчик обязан соблюдать трудовое законодательство в отношении истца, в том числе производить гарантированные законом выплаты при увольнении в связи с ликвидацией.
Согласно трудовой книжке истца, до настоящего времени он не трудоустроен.
Ответчиком не оспорено, что при увольнении выходное пособие в размере среднемесячного заработка истцу вообще не выплачено. Сохраненный заработок на период трудоустройства за второй месяц также не выплачен.
Из справки главного бухгалтера УВД по г. Иркутску, представленной суду усматривается, что Новоселову А.М. начислено, но невыплачено выходное пособие за октябрь - ноябрь 2009 г. в размере 32 134,25 рублей.
В судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля главный бухгалтер УВД по г. Иркутску Г. суду пояснила, что в действительности Новоселову А.М. начислено, но невыплачено выходное пособие за октябрь - ноябрь 2009 г. в размере 32 134,25 рублей. Указанные выплаты не произведены в связи с отсутствием финансирования. Размер указанных выплат к начислению произведен бухгалтерией УВД по г. Иркутску исходя из бюджетной части заработной платы Новоселова А.М. Все указанные начисления отражены в личной карточке денежного довольствия истца. Истец имеет право на указанные выплаты, но в связи с отсутствием денежных средств на осуществление указанных выплат из бюджета, начисленные суммы истцу не выплачены.
Оценив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчик УВД по г. Иркутску не исполнил свои обязательства перед работником Новоселовым А.М., уволенным по п. 1 ст. 81 ТК РФ, по выплате выходного пособия в размере 32 134,25 рублей. В связи с чем исковые требования Новоселова А.М. о взыскании с ответчика УВД по г. Иркутску указанных гарантированных при увольнении выплат являются обоснованными.
ГУВД по Иркутской области, по мнению суда, является ненадлежащим ответчиком, т.к. работодателем по отношению к истцу не являлось, а потому указанный ответчик должен быть освобожден от ответственности по выплате истцу сумм при увольнении.
Доводы представителей ответчиком о пропуске истицей срока обращения в суд, суд находит несостоятельными, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
В соответствии с п. 56 ТК РФ при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
Судом установлено, что истцом заявлены требования о взыскании начисленном, но невыплаченном выходном пособии за октябрь - ноябрь 2010 г. в размере 32 134,25 рублей.
По мнению суда, в связи с тем, что Новоселов А.М. был уволен ответчиком по п. 1 ст. 81 ТК РФ, ему начислялось выходное пособие (октябрь 2009 г.), за ним сохранялся средний заработок на период трудоустройства за второй месяц ( ноябрь 2009 г.), по мнению суда, срок обращения в суд по начисленной истцу, но не выплаченной заработной плате должен исчисляться с момента, когда с истцу работодатель должен был произвести окончательный расчет по выходному пособию. Ответчиком не оспорено, что выплата заработной платы, в том числе и сохраненной в соответствии со ст.178 ТК РФ на период трудоустройства, производится в УВД по г. Иркутску ежемесячно с 20 по 25 число каждого месяца, следующего за расчетным. Указанное обстоятельство также подтверждено свидетелем Г., допрошенной судом. Таким образом, выходное пособие истцу за второй месяц трудоустройства подлежало выплате с 20 по ДД.ММ.ГГГГ Однако, в нарушение ст. 178 ТК РФ начисленное пособие, гарантированное при увольнении о ликвидации Новоселову А.М. вообще не выплачено. При таких обстоятельствах, именно с указанной даты, т.е. с 25.12.2010 г., по мнению суда, необходимо исчислять срок обращения в суд за разрешением трудового спора. Истец обратилась в суд с исковым заявлением к УВД по г. Иркутску 17.03.2010 г., в суд исковое заявление поступило 22.03.2010 г. Таким образом, истец по начисленной, но невыплаченной заработной плате (выходному пособию) обратилась в суд с иском в трехмесячный срок с момента, когда он узнал о нарушении своего права.
Удовлетворяя требования истца, суд также исходит из того, что в соответствии со ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Принудительный труд запрещен. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
Согласно ч.1 ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.
Более того, из представленных документов УВД по г. Иркутску (справке главного бухгалтера, личной карточке денежного довольствия) суд усматривает, что фактически между истцом и ответчиком не имеется спора, суммы, о взыскании которых просит истец, ему ответчиком начислены.
При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для отказа Новоселову А.М. в удовлетворении исковых требований к УВД по г. Иркутску о взыскании выходного пособия за октябрь, ноябрь 2009 г. в размере 32 134,25 рублей.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Согласно представленного истцом расчета он просит суд взыскать в его пользу компенсацию за задержку выплат при увольнении за 180 дней задержки. На момент рассмотрения дела судом ставка рефинансирования ЦБ РФ составляет 7, 75 рублей. Общая задолженность ответчика перед истцом составляет 1 494,24 рубля. Указанная сумма подлежат взысканию в ее пользу.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержат каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случае нарушения трудовых прав работника, суд вправе в силу абз. 14 ч. 1 ст. 21 и ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе при нарушении его имущественных прав (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г.).
Судом установлены неправомерные действия ответчика по невыплате Новоселову А.М. выходного пособия и сохраненной заработной платы на период трудоустройства в соответствии с требованиями ст. 178 ТК РФ Размер компенсации морального вреда определен истцом в сумме 10 000 рублей.
С учетом характера нарушений трудовых прав истца и представленных доказательств, принципов разумности и справедливости исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично в размере 5 000 рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно договору на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Домолего А.В. и Новоселовым А.М., квитанции о перечислении денежных средств, оплата по договору составляет 10 000 рублей.
С учетом представленных доказательства, требования истца в части взыскания расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в заявленном размере. При этом суд учитывает, что ответчиком не заявлено о неразумности размера оплаты услуг представителя и не представлено доказательства этому. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. С учетом сложности гражданского дела, количества судебных заседаний, объема сбора доказательств для поддержания правовой позиции истца, суд полагает размер требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя разумным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Новоселова А.М. к УВД по г. Иркутску о взыскании выходного пособия (сохраненного заработка) в размере 32 134,25 рублей, компенсации за задержку выплат при увольнении в размере 1 606,80 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, взыскании судебных расходов в размере 10 000 рублей - удовлетворить частично.
Взыскать с Управления внутренних дел по городу Иркутску в пользу Новоселова А.М. выходное пособие (сохраненный заработок) за октябрь, ноябрь 2009 г. в размере 32 134,25 рублей, компенсацию за задержку выплат в размере 1 494,24 рублей.
Взыскать с Управления внутренних дел по городу Иркутску в пользу Новоселова А.М. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
Взыскать с Управления внутренних дел по городу Иркутску в пользу Новоселова А.М. судебные расходы в размере 10 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Новоселова А.М. к УВД по г. Иркутску - отказать.
В удовлетворении исковых требований Новоселова А.М. к ГУВД по Иркутской области о взыскании выходного пособия (сохраненного заработка) в размере 32 134,25 рублей, компенсации за задержку выплат при увольнении в размере 1 606,80 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, взыскании судебных расходов в размере 10 000 рублей - отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного текста решения.
Судья: М.А. Александрова
Мотивированный текст решения изготовлен 8.07.2010г.
Судья М.А. Александрова