РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 декабря 2010 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дятлова С.Ю., при секретаре Катилевской Е.А., с участием в судебном заседании: представителя истца - Папуша Н.С., ответчиков - Вельматовой О.Л., Васильевой Е.А. и ее представителя - Буфетова А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 1629/2010 по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к Вельматовой О.Л. и Васильевой Е.А. о взыскании с них солидарно сумму задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «Райффайзенбанк» обратилось в Кировский районный суд г. Иркутска с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Вельматовой О.Л. и Васильевой Е.А. о взыскании с них солидарно 1 350 098 рублей 11 копеек задолженности по кредитному договору и 11 029 рублей 60 копеек расходов по уплате государственной пошлины.
Исковые требования мотивированы следующим.
ДД.ММ.ГГГГ между ним и ИП Вельматовой О.Л. заключено кредитное соглашение № СМ-226, ДД.ММ.ГГГГ - дополнительное соглашение № к кредитному соглашению, ДД.ММ.ГГГГ - дополнительное соглашение № к кредитному соглашению, ДД.ММ.ГГГГ - дополнительное соглашение №, в соответствии с которыми банк обязался предоставить ИП Вельматовой О.Л. кредиты на сумму 690000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 28,7% годовых. По условиям соглашений погашение задолженности по основной сумме кредитов осуществляется заемщиком равными частями ежемесячно в дату уплаты процентов начиная с периода погашения, при этом последний платеж должен быть произведен не позднее даты погашения. В случае несвоевременного возврата суммы задолженности по всем кредитам, несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом, а также несвоевременной уплаты банку какой-либо иной суммы, причитающейся банку по кредитному соглашению заемщик обязалась уплатить банку пеню в размере 0,3% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному соглашению между ЗАО»Райффайзенбанк» и Васильевой Е.А. заключен договор поручительства, согласно которому поручитель несет солидарную ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ИП Вельматовой О.Л. не исполнялись обязательства по уплате процентов за пользование кредитами, а с ДД.ММ.ГГГГ - обязательства по уплате платежа в счет погашения основного долга по кредитам, что согласно условиям кредитного соглашения, является основанием для начисления неустойки, досрочного возврата всей суммы кредита.
В ходе судебного разбирательства ЗАО «Райффайзенбанк» требования уточнило, просило взыскать солидарно с ИП Вельматовой О.Л., Васильевой Е.А. задолженность по кредитному соглашению в размере 1350098-11 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11029-60 руб.
В судебном заседании представитель истца Папуша Н.С., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в основном и уточненном исковых заявлениях, просила их удовлетворить.
Ответчик Вельматова О.Л., не оспаривая факта подписания кредитного соглашения № СМ-226 и дополнительных соглашений к нему, получения денежных средств и наличия просроченной задолженности, требования ЗАО «Райффайзенбанк» полагала обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Ответчик Васильева Е.А., ее представитель Буфетов А.П., против удовлетворения требований ЗАО «Райффайзенбанк» возражали по тем основаниям, что поручитель Васильева Е.А. не была ознакомлена банком с дополнительными соглашениями №№ 1, 2, 3, которыми внесены изменения в кредитное соглашение № СМ-226 и значительно увеличен размер ответственности поручителя. Васильева Е.А. своего согласия на такие изменения не давала.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк» и ИП Вельматовой О.Л. заключено кредитное соглашение № СМ-226, по условиям которого истец обязался предоставить Вельматовой О.Л. кредиты в сумме 690000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 26,6 % годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между ИП Вельматовой О.Л. и ЗАО «Райффайзенбанк» заключены дополнительные соглашения №№ 1, 2 к кредитному соглашению № СМ-226, в соответствии с п. 1 которых стороны внесли изменения в текст договора, установив процентную ставку в размере 28,7% годовых.
ДД.ММ.ГГГГ между ИП Вельматовой О.Л. и ЗАО «Райффайзенбанк» заключено дополнительное соглашение № к кредитному соглашению № СМ-226, пунктом 1.2 которого стороны внесли изменения в текст договора и изложили пункт 12.2 статьи 12 договора «Случаи неисполнения обязательств» в следующей редакции: «При наступлении любого из случаев неисполнения обязательств, перечисленных в пункте 12.1 соглашения, банк имеет право:
- отказаться от дальнейшего кредитования заемщика по настоящему соглашению, а также:
- потребовать досрочного возврата кредита, объявив все и любые непогашенные кредиты, проценты за пользование кредитом, а также другие суммы, причитающиеся банку по настоящему соглашению, немедленно подлежащими уплате, а также:
- реализовать свои права, вытекающие из договора поручительства №.
Кредит в общей сумме 690000 руб. ИП Вельматовой О.Л. получен, что подтверждается выписками из лицевого счета заемщика и сторонами в судебном заседании не оспорено.
Оценивая исследованные в судебном заседании кредитное соглашение, дополнительные соглашения к кредитному соглашению, суд приходит к выводу о их соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42 ГК РФ, и общим положениям об обязательствах.
В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу пункта 5.2 кредитного соглашения процентная ставка составляет 26,6% годовых.
Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка по кредитному соглашению изменена на 28,7 % годовых.
По общему правилу, изложенному в ст. 309, п. 1 ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.
Как следует из представленного расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному соглашению составляет 1350098-11 руб., в том числе 690000 руб. - просроченный основной долг, 140700-76 руб. - просроченные проценты за пользование кредитом, 120577-35 руб. - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом, 398820 руб. - неустойка за просрочку оплаты основного долга.
Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, согласно ст. 329, ст. 330 ГК РФ, является неустойка - определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства.
Условиями кредитного соглашения предусмотрено наличие неустойки в случае несвоевременного возврата суммы задолженности по всем кредитам, несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом, а также несвоевременной уплаты банку какой-либо иной суммы, причитающейся банку по кредитному соглашению, в размере 0,3% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом составил 120577-35 руб., за просрочку оплаты основного долга - 398820 руб.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит требования истца обоснованными, поскольку заемщик ИП Вельматова О.Л. ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по кредитному соглашению № СМ-226.
Вместе с тем, сумму начисленной банком неустойки суд полагает явно несоразмерной последствиям нарушения заемщиком обязательств и в силу ст. 333 ГК РФ полагает необходимым уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 100000 руб.
Удовлетворяя частично требования ЗАО «Райффайзенбанк» к Вельматовой О.Л., суд не находит законных оснований для удовлетворения требований банка к ответчику Васильевой Е.А. по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
Основания прекращения поручительства закреплены в ст. 367 ГК РФ, частью 1 которой предусмотрено, что поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
В обеспечение исполнения ИП Вельматовой О.Л. обязательств по кредитному соглашению № СМ-226 ЗАО «Райффайзенбанк» и Васильевой Е.А. заключен договор поручительства № СМ-226/1 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 1 которого поручитель несет солидарную с ИП Вельматовой О.Л. ответственность перед банком за своевременное и надлежащее исполнение всех обязательств заемщика по соглашению, в частности, по погашению всех предусмотренных обязательств заемщика по возврату основной суммы долга по соглашению, а также выплате процентов за пользование кредитом, комиссионных вознаграждений, возмещению расходов и понесенных убытков, причитающихся по указанному соглашению, в установленный срок или в порядке обязательного досрочного возврата кредита при досрочном наступлении срока платежа, по требованию и в иных случаях, когда эти суммы подлежат уплате.
Как следует из преамбулы договора поручительства, ИП Вельматова О.Л. и банк ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитное соглашение на общую сумму до 690000 руб. Поручитель ознакомлен с условиями соглашения путем предоставления копии соглашения. Передача копии соглашения поручителю подтверждается актом передачи, который является приложением № к настоящему договору.
Судом исследован акт передачи от ДД.ММ.ГГГГ, из которого установлено, что поручитель Васильева Е.А. приняла копию кредитного соглашения № СМ-226 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП Вельматовой О.Л. и ЗАО «Райффайзенбанк», не имеет возражений против условий соглашения и подтверждает согласие солидарно с заемщиком полностью отвечать перед банком за своевременное и полное исполнение всех обязательств заемщика по соглашению.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что при заключении договора поручительства № СМ-226/1 от ДД.ММ.ГГГГ поручитель Васильева Е.А. исходила только из условий кредитного соглашения № СМ-226, без учета дополнительных соглашений к нему №№ 1, 2, 3, с данными дополнительными соглашениями она ознакомлена не была.
Вместе с тем, изменение процентной ставки по кредиту в сторону ее увеличения, дополнение оснований ответственности при ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному соглашению, внесенные в кредитный договор на основании дополнительных соглашений №№ 1, 2, 3, повлекли за собой увеличение гражданско-правовой ответственности заемщика ИП Вельматовой О.Л. по кредитному соглашению № СМ-226.
О данных изменениях поручитель Васильева Е.А. в установленном порядке ни кредитором, ни заемщиком не уведомлялась, что представителем ЗАО «Райффайзенбанк» в судебном заседании не оспорено, доказательств обратного суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о прекращении поручительства Васильевой Е.А. по договору поручительства № СМ-226/1 от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.1 ст. 367 ГПК РФ вследствие наступления неоговоренных с нею неблагоприятных последствий.
Поскольку поручительство Васильевой Е.А. является прекращенным, законные основания для взыскания с нее задолженности по кредитному соглашению № СМ-226 отсутствуют.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика Вельматовой О.Л. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11029-60 руб.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» к Вельматовой О.Л. и Васильевой Е.А. о взыскании с них солидарно 1 350 098 рублей 11 копеек задолженности по кредитному договору и 11 029 рублей 60 копеек расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить в части.
Взыскать с Вельматовой О.Л. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» 690 000 рублей основного долга, 140 700 рублей 76 копеек процентов за пользование кредитом, 100 000 рублей неустойки и 11 029 рублей 60 копеек расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
В удовлетворении исковых требований в отношении Васильевой Е.А. отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение десяти дней с момента изготовления мотивированного текста решения.
Председательствующий С.Ю. Дятлов
Мотивированное решение изготовлено 23.12.2010
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Решение не вступило в законную силу 24.12.2010
Судья С.Ю. Дятлов