РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Иркутск 20апреля 2011 г.
Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Атутовой Г.И., при секретаре Петровой Т.Т.,
с участием представителя истца Подлявской С.А., действующей на основании доверенности, представителя ответчика Харитонова А.С., действующего на основании доверенности,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-1837/11 по исковому заявлению Васильевой О.А. кОткрытому акционерному обществу «Сбербанк России» (ОАО «Сбербанк России») о признании недействительным условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающего уплату единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета, применении последствий недействительности ничтожной части сделки в виде взыскания денежных средств, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
В суд поступило исковое заявление Васильевой О.А. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» (ОАО «Сбербанк России»)о признании недействительным условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающего уплату единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета, применении последствий недействительности ничтожной части сделки в виде взыскания денежных средств, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.
В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации и Васильевой О.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому Кредитор предоставляет Заемщику кредит в сумме 1 503 000 (один миллион пятьсот три тысячи) рублей 00 копеек с выплатой процентов в размере 15 % в год на приобретение квартиры, на срок по ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре.
В вышеуказанный кредитный договор Ответчик включил условие (пункт 2.1) о том, что Заемщик уплачивает единовременный платеж (тариф) в размере 7 000 (семь тысяч) рублей 00 копеек. В порядке исполнения обязательства, предусмотренного кредитным договором, единовременный платеж был выплачен Заемщиком.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Таким образом, закон, помимо единственного вида вознаграждения по данной категории правоотношений - процентов, установил также последовательность действий, которые должны совершить стороны кредитного договора для возникновения и прекращения гражданских прав и обязанностей: заключить кредитный договор, предоставить кредитные денежные средства в размере и на условиях кредитного договора, вернуть полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Однако Ответчик, помимо указанных действий, обязал Заемщика, согласно условиям кредитного договора, совершить еще одно действие, а именно: уплатить за обслуживание ссудного счета единовременный платеж (тариф) не позднее даты получения кредита. То есть при неуплате указанного в договоре единовременного платежа в выдаче кредитных денежных средств будет автоматически отказано, что нарушает п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, который запрещает обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). В соответствии со ст. 821 ГК РФ законодатель наделил Кредитора правом отказать в предоставлении кредита только в двух случаях: при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок; в случае нарушения заемщиком предусмотренного договором условия целевого использования кредита. При толковании кредитного договора можно сделать вывод, что получение кредитных денежных средств возможно только при выплате Кредитору единовременного платежа за обслуживание ссудного счета.
Пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 N395-1 "О банках и банковской деятельности" размещение банком привлеченных денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Между тем плата за выдачу суммы кредита, по условиям кредитного договора, возложена на Заемщика.
Таким образом, действия банка по взиманию единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.
Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Частью 9 статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России. На основании упомянутого положения Банк России Указанием от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссия за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако, правомерность их взимания этим указанием не определяется.
Таким образом, условие кредитного договора о том, что кредитор за обслуживание ссудного счета взимает единовременный платеж (тариф), не основано на законе и является нарушением прав потребителя.
Также считает, что ссудные счета не являются банковскими (расчетными) счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Считаю, что действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, предоставляемую заемщику.
Следовательно, условие кредитного договора по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляет установленные законом права потребителей, и поэтому является недействительным. В силу п.2 ст. 180 ГК РФ недействительность части следки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
П.2 ст. 200 ГК РФ четко определяет срок исковой давности по обязательствам с определенным сроком исполнения, а именно, отсчёт течения срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Основной смысл кредитного договора заключается в том, что заёмщик, получив некоторые денежные средства, обязуется в строго оговорённый срок вернуть их кредитору с учётом процентов.
В соответствии со ст. 135, комиссия за ведение ссудного счета по смыслу является вещью, предназначенной для обслуживания другой, главной, вещи и связана с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи.
Главная вещь-кредит и проценты по кредиту, срок окончания обязательств, возврата кредита и уплаты процентов, согласно Кредитному договору -ДД.ММ.ГГГГ
Следовательно, ДД.ММ.ГГГГ будет являться последним днём исполнения по договору, а общий срок исковой давности начинает свой отсчёт с ДД.ММ.ГГГГ Что касается окончания срока, то он наступит через 3 года - ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со статьей 395 Гражданского Кодекса и Постановлением пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ №13/14 от 08.10.1998г. п. 2,3., расчет процентов:
Сумма задолженности 7000 руб. 0 коп.
Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 1543 (дней)
Ставка рефинансирования: 8%
Проценты итого за период = (7000) * 1543 * 8/36000 = 2400 руб. 22 коп.
ДД.ММ.ГГГГ между Васильевой О.А. и ООО «Профессиональная Бизнес Группа» был заключен договор на оказание юридических услуг. Согласно условиям данного договора оплата услуг составляет 10 000 рублей. Расходы на оплату услуг представителя, оказываемых истцу, включают в себя: 1) Консультация; 2) Подготовка искового заявления; 2) Представительство в судах первой, кассационной и надзорной инстанции; 4) Получение и предъявление к исполнению исполнительного листа, сопровождение исполнения; 5) Транспортные расходы; 6) Расходы на оргтехнику; 7) Заработная плата специалистам юридической фирмы.
Для участия представителя в гражданском процессе по делу истцом была оформлена нотариальная доверенность, в связи с чем расходы на представителя в сумме составили 10 700 рублей.
Действиями ответчика истцу был причинен моральный вред. При обнаружении факта, что взыскание комиссии является нарушением прав потребителя, истец безусловно испытал глубокие нравственные переживания, заключающиеся в претерпевании обиды и разочарования. Кредитный договор был заключен между ответчиком и истцом до начала экономического кризиса Для выплаты единовременного платежа (тарифа) истец был вынужден брать в долг денежные средства у друзей и знакомых. Впоследствии, кроме выплат по кредитному договору, истец был вынужден также возвращать долги. Вследствие негативных последствий кризиса, выразившихся в уменьшении ежемесячных доходов семьи истца, это привело к ухудшению финансового положения семьи истца, привело к нервозам и бытовым конфликтам в семье. Таким образом, нарушение прав потребителя истца со стороны ответчика причинило ему моральный вред.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 11, 12, 168, 180, 395, 422, 819-821 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 15, п.п. 1, 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 2 ч. 1 ст. 5, ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N395-1 "О банках и банковской деятельности", и другими вышеуказанными нормативными актами,
Просит суд:
1. Признать недействительным условие (пункт 2.1) кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на Заемщика возложена обязанность оплаты единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета, применить последствия недействительности части сделки в виде возврата денежных средств в сумме 7 000 (семь тысяч) рублей Истцу;
2. Взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 400 (две тысячи четыреста) руб. 22 коп.;
3. Возместить моральный вред в размере 1000 (Одна тысяча) рублей.
В судебное заседание истица Васильева О.А. не явилась, представив суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием ее представителя.
В судебном заседании представитель истицы Подлявская С.А. поддержала исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении.
В судебном заседании представитель ответчика Харитонов А.С., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представил суду заявление о пропуске срока исковой давности, к котором указал, что Васильева О.А. обратилась в Кировский районный суд г. Иркутска с иском к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество), в лице Иркутскою городского отделения Сбербанка России №8586 о взыскании единовременного платежа.
Сбербанк России в лице Иркутского городского отделения Сбербанка России №8586 (далее - Банк) в соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации заявляет о пропуске истцом срока исковой давности по основному требованию истца о взыскании суммы оплаченного тарифа за обслуживание ссудного счета.
Свое заявление Банк основывает на основании следующего:
Требование истца о применении последствий недействительности части сделки не могут быть применены в данном случае на основании нижеследующего:
В соответствии со ст. 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части, т.е. такая часть сделки не должна относиться к числу ее существенных условий. Условия, указанное в 2.1. в силу ст. 432 ГК РФ относится к существенным условиям предоставления кредита.
В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 23.11.2009) "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (п. 1 ст. 16 Закона).
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения
Таким образом, Закон устанавливает ничтожность условий договора, ущемляющего права потребителя.
Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Кредитный договор с Васильевой О.А. был заключен ДД.ММ.ГГГГ С этого момента заемщик, получив на руки текст кредитного договора, выполнив в полном объеме свою обязанность по оплате тарифа, мог обратиться в суд с требованием о применении последствий недействительности ничтожной сделки.
Таким образом, исковое заявление Васильевой О.А. подано в суд по истечению срока исковой давности, установленном п. 1 ст. 181 ГК РФ.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь п.1 ст. 181 и п. 2 ст. 199 ГК РФ
Просит: в удовлетворении исковых требований Васильевой О.А. отказать.
В судебном заседании были исследованы представленные суду:
Устав Открытого акционерного общества «Сбербанк России» ОАО «Сбербанк России» (новая редакция), утверждено ДД.ММ.ГГГГ,
-сведения о филиалах,
-Генеральная доверенность на осуществление банковских операций № от ДД.ММ.ГГГГ
-Генеральная лицензия на осуществление банковских операций № от ДД.ММ.ГГГГ
-лицензия на осуществление банковских операций № от ДД.ММ.ГГГГ
- свидетельство АК СБ РФ (ОАО) о внесении записи в ЕГРЮЛ серии 77 № от ДД.ММ.ГГГГ
- свидетельство ОАО «Сбербанк России» о внесении записи в ЕГРЮЛ серии 77 № от ДД.ММ.ГГГГ
-генеральная доверенность 01-2/9 от ДД.ММ.ГГГГ
-выписка из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ
- кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ,
- квитанция серии Ц № от ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании установлено, что между банком (кредитор) и Васильевой О.А.(заемщик) был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно которому Кредитор предоставляет Заемщику «Ипотечный кредит» в сумме 1 503 000 рублей 00 копеек с выплатой процентов в размере 15% в год на приобретение объекта недвижимости на срок по ДД.ММ.ГГГГ.
В указанном договоре в п.3.1., предусмотрено, что кредитор открывает заемщику ссудный счет и за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 50 000 рублей не позднее даты выдачи кредита.
Таким образом, анализ условий кредитного договора, заключенного между Васильевой О.А. и банком, показывает, что выдача кредита обусловлена необходимостью уплаты вышеназванного единовременного платежа (тарифа). Судом установлено, что сумму единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета согласно договору составляет 50 000 рублей.
Во исполнение условий п 3.1. договора № от ДД.ММ.ГГГГ истица произвела оплату единовременного платежа (тарифа) за открытие ссудного счета ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб., что подтверждается квитанцией серии Ц № от ДД.ММ.ГГГГ
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, суд считает, что исковые требования истицыВасильевой О.А. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Суд признает ходатайство представителя ответчика Харитонова А.С. о пропуске срока исковой давности, изложенное им в судебном заседании, обоснованным.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии с п. 2 ст. 3 ГК РФ гражданское законодательство состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов (далее - законы), регулирующих отношения, указанные в пунктах 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса. Нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать настоящему Кодексу.
Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», п.1 ст.1 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
При этом потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» от 29.09.1994 г. № 7, содержащимися в п. 1, при рассмотрении дел, возникших в связи с осуществлением и защитой прав потребителей, необходимо иметь в виду, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.
Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в частности, из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей, оказание им консультационных услуг.
На основании анализа указанных требований закона суд приходит к выводу о том, что отношения банка и гражданина по предоставлению кредита регулируются законодательством о защите прав потребителей.
В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31.08.1998 г. № 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 26.03.2007 г. № 302-П, действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, предоставляемую заемщику по договору кредита, а условие данного договора о том, что заемщик обязан ежемесячно уплачивать банку комиссию за открытие и ведение ссудного счета, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.
Частями 9, 10, 11, 12 статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что в расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи указанного заемщика в пользу третьих лиц в случае, если обязанность этого заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица.
В случае, если полная стоимость кредита не может быть определена до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора, влекущего изменение полной стоимости кредита, поскольку кредитный договор предполагает различные размеры платежей указанного заемщика по кредиту в зависимости от его решения, кредитная организация обязана довести до заемщика - физического лица информацию о полной стоимости кредита, определенной исходя из максимально возможных суммы кредита и срока кредитования.
В расчет полной стоимости кредита не включаются платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с несоблюдением им условий кредитного договора.
Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России. При этом в силу ч. 4 указанной статьи порядок открытия, ведения и закрытия банком счетов клиентов в рублях и иностранной валюте устанавливается Банком России в соответствии с федеральными законами.
Комиссия за открытие, ведение ссудных счетов ни нормами ГК РФ, ни положениями Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», ни другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрена.
На основании ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» Банк России указанием от 13.05.2008г. № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», действующим в период заключения кредитного договора между истцом и банком, определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе и комиссии за открытие и ведение, (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.
Сам по себе факт указания Банком России на необходимость включения комиссий за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика в полную стоимость кредитов не умаляет того факта, что возложение на заемщика обязанности оплатить эти комиссии противоречит закону.
Кроме того, необходимостью уплаты единовременного платежа за обслуживание ссудного счета обусловлена возможность предоставления истцу Васильевой О.А.кредита, что противоречит положениям п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». При таких обстоятельствах действия банка по взиманию платы за обслуживание ссудного счета применительно к п.1 ст. 16 указанного закона ущемляют установленные законом права потребителей и являются нарушением закона, условие кредитного договора о том, что кредитор за открытие и обслуживание ссудного счета взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.
Таким образом, условия кредитного договора, устанавливающие единовременный платеж (тариф) за обслуживание ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства.
В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно п.п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Принимая во внимание, что предусмотренное п. 3.1. договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между банком и Васильевой О.А. условие, возлагающее на заемщика обязанность оплатить до выдачи кредита единовременный платеж (тариф) за обслуживание ссудного счета, не соответствует требованиям закона, а именно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», п.п. 1, 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о том, что исковые требования истицы Васильевой О.А. о признании кредитного договора в указанной части недействительным в силу его ничтожности, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации исковая давность устанавливает временные границы для судебной защиты нарушенного права лица по его иску и составляет три года; течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; изъятия из этого правила устанавливаются ГК и иными законами.
В порядке исключения из общего правила применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, законодателем в пункте 1 статьи 181 ГК Российской Федерации предусмотрена специальная норма, в соответствии с которой течение указанного срока по данным требованиям определяется не субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, - а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 ГК Российской Федерации), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.
Следовательно, поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной не правовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления давностного срока. Выяснение же в каждом конкретном случае, с какого момента ничтожная сделка начала исполняться, относится к полномочиям суда.
Как следует из кредитного договора №, он был заключен ДД.ММ.ГГГГ, плата за единовременный тариф за обслуживание счета была внесена ДД.ММ.ГГГГ согласно квитанции №.
Таким образом, срок для обращения в суд за защитой нарушенного права о признании условия кредитного договора ничтожным, истек ДД.ММ.ГГГГ, иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении указанного срока. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения в суд с требованием о признании условий кредитного договора недействительным истицей Васильевой О.А. не заявлено. Доказательств уважительности причин пропуска истицей Васильевой О.А. установленного законом срока обращения в суд с требованием о признании условий кредитного договора недействительным истцом не представлено, в материалах дела отсутствуют.
В соответствии со статьей 199 Гражданского Кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Учитывая заявление ответчика, руководствуясь статьями 190, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по заявленным исковым требованиям исчисляется с момента внесения единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Васильевой О.А. кОткрытому акционерному обществу «Сбербанк России» (ОАО «Сбербанк России») о признании недействительным условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающего уплату единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета, применении последствий недействительности ничтожной части сделки в виде взыскания денежных средств, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного текста решения.
Председательствующий