РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 июля 2010 года г. Иркутск
Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Левошко А.Н., при секретаре судебного заседания Ивановой С.Н.,
с участием истца Лунгу С.Ш., представителя ответчика по доверенности Деминой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1519/2010 по исковому заявлению Лунгу С.Ш. к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о признании незаконным приказа об объявлении выговора и лишении премиальной оплаты за ноябрь 2009 года, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Лунгу С.Ш. обратился в суд с исковым заявлением (с уточнениями в порядке ст.39 ГПК РФ) к Эксплуатационному вагонному депо Иркутск-Сортировочный Восточно-Сибирской железной дороги (ВСЖД) – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД»), ВЧД-8 о признании незаконным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении выговора и лишении премиальной оплаты, взыскании компенсации морального вреда в размере 250000 рублей.
В обоснование исковых требований указал, что работает в качестве проводника по сопровождению грузов и спецвагонов в Эксплуатационном вагонном депо Иркутск - Сортировочный ВСЖД — филиала ОАО «РЖД», ВЧД - 8 с ДД.ММ.ГГГГ В 2008г. истцу была выдана женская спецодежда (халат) для уборки вагона, в то время как остальным работникам мужского пола была выдана мужская спецодежда (х/б костюм) для уборки вагона. Из-за чего истец претерпевал унижение и оскорбление личностного достоинства со стороны наряда сопровождения и заключенных. При этом комендант КСВП К.А.В. всевозможными способами пытался привлечь истца к дисциплинарным взысканиям ввиду личной неприязни. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на истца был наложен выговор и лишение премиальной оплаты труда за нарушения п.10 дополнения к инструкции проводнику пассажирских вагонов от ДД.ММ.ГГГГ Наложение дисциплинарного взыскания истец считал необоснованным и незаконным, так как находился на междусменном отдыхе в пункте отстоя. Комиссия по трудовым спорам Эксплуатационного вагонного депо Иркутск — Сортировочный ВСЖД - филиала ОАО «РЖД», ВЧД - 8 оставила жалобу истца на необоснованное наложение дисциплинарного взыскания без удовлетворения. Следствием этого у истца явились нервные расстройства, с которыми ему пришлось обратиться в поликлинику №, к врачу-психиатру. В результате неправомерных действий работодателя истцу были причинены моральные и нравственные страдания.
В связи с вышеизложенным истец просил суд признать незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении выговора и лишении премиальной оплаты, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 250000 рублей.
Определением Кировского районного суда г.Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика – Эксплуатационного вагонного депо Иркутск - Сортировочный ВСЖД — филиала ОАО «РЖД», ВЧД – 8 на надлежащего ответчика – ОАО «РЖД».
В судебном заседании истец заявленные уточненные исковые требования поддержал по изложенным основаниям, считал их законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.
Участвующая в судебном заседании представитель ответчика по доверенности Демина С.А. полагала исковые требования незаконными и необоснованными, не подлежащими удовлетворению. Суду пояснила, что истец является работником ОАО «РЖД», что подтверждается заключенным дополнительным соглашением к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным со стороны работодателя начальником Эксплуатационного вагонного депо Иркутск-Сортировочный ВСЖД - филиала ОАО «РЖД» Ч.Н.С.
Отношения между работником и работодателем регулируются Трудовым кодексом РФ, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Полномочия действий руководителя в рамках трудового законодательства изложены в Положении об эксплуатационном вагонном депо Иркутск-Сортировочный.
В соответствии со ст.21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда. Работодатель, в силу ст.22 ТК РФ, имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, привлекать работников к дисциплинарной ответственности.
Лунгу С.Ш. в настоящее время работает в должности проводника по
сопровождению грузов и спецвагонов 3 разряда. ДД.ММ.ГГГГ проводник по сопровождению грузов и спецвагонов Лунгу С.Ш. отсутствовал на рабочем месте, заявление на разрешение покинуть территорию депо написано им не было.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании выданного маршрута № он находился в поездке и выполнял работу на путях отстоя вагона №.
В нарушение п.10 Дополнения к инструкции проводника пассажирского вагона (проводника вагона для перевозок спецконтингента «СТ») от ДД.ММ.ГГГГ Лунгу С.Ш. отлучился из вагона за пределы территории предприятия, без письменного заявления и разрешения комендатуры специальных воинских перевозок (СВП) на ст.Иркутск, диспетчера УК ГУФСИН по Иркутской области.
Указанное Дополнение к инструкции распространяется только на проводников вагонов для перевозки спецконтингента. Определяет его основные обязанности, права и ответственность в пункте формирования при подготовке вагонов в рейс, в пути следования и по прибытию в пункт оборота. Также регламентирует взаимоотношения проводника и караула.
В оперативном отношении проводник подчиняется в пункте приписки (отстоя) вагонов: коменданту КСВП на ст.Иркутск МВД РФ и его помощникам, диспетчерам спецперевозок УК ГУФСИН России по Иркутской области, начальнику депо, инструктору ВЧД-8.
Пункт 10 Дополнения к инструкции проводника пассажирского вагона (проводника вагона для перевозок спецконтингента «СТ») гласит: проводнику специального вагона категорически запрещается отлучка из вагона, стоящего в отстое без письменного заявления проводника и разрешения комендатуры СВП на ст.Иркутск, диспетчера УК ГУФСИН России по Иркутской области.
С Дополнением к инструкции проводника пассажирского вагона (проводника вагона для перевозок спецконтингента «СТ») истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора на основании п. 2 ст. 192 ТК РФ.
Приказ издан руководителем подразделения ВСЖД – филиала ОАО «РЖД» в рамках своих полномочий и соответствует требованиям трудового законодательства.
В соответствии с требованиями ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания от Лунгу С.Ш. затребовано письменное объяснение, дисциплинарное взыскание наложено не позднее месяца со дня обнаружения проступка, приказ объявлен работнику под роспись не позднее трех рабочих дней.
Из объяснительной Лунгу С.Ш. видно, что им не отрицается факт выхода за территорию депо без разрешения комендатуры СВП на ст.Иркутск, диспетчера УК ГУФСИН России по Иркутской области.
По случаю нарушения истцом своих должностных обязанностей дежурным помощником коменданта СВП на ст.Иркутск В.А.С. подан рапорт вышестоящему руководству. Также диспетчером УК ГУФСИН России по Иркутской области Д.З.Б. подан рапорт руководству по данному факту. В рапорте указано, что подобные нарушения ставят под угрозу безопасность перевозки, экипировки и текущего ремонта.
Все вышеуказанные доказательства подтверждают, что истцом грубо нарушены должностные обязанности.
Работодателем, учитывая тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, принято обоснованное решение о наложении дисциплинарного взыскания на основании п.2 ст.192 ТК РФ, т.к. установлено нарушение работником своих должностных обязанностей, вина работника в виде неосторожности (небрежности).
Руководитель подразделения ВСЖД – филиала ОАО «РЖД» действовал в рамках трудового законодательства и своих должностных полномочий.
Кроме того, истец не представил доказательства в подтверждение факта причинения ему нравственных или физических страданий, не указал обстоятельства и действия ответчика, которыми они нанесены, не указал, какие страдания им перенесены, не указал и иные другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.
На основании изложенного представитель ответчика полагал, что исковые требования являются незаконными и необоснованными, удовлетворению не подлежащими.
Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав и оценив все письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с ч.1 ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:
1) замечание;
2) выговор;
3) увольнение по соответствующим основаниям.
Частью 5 указанной статьи установлено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Статьёй 193 ТК РФ установлен подлежащий применению работодателем порядок применения к работникам дисциплинарных взысканий.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что обязанность по доказыванию наличия оснований для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, а также соблюдения установленного законодательством порядка наложения дисциплинарного взыскания возложена на работодателя.
В судебном заседании установлено, что в соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, приказом начальника Эксплуатационного вагонного депо Иркутск-Сортировочный ВСЖД - филиала ОАО «РЖД» №/к от ДД.ММ.ГГГГ истец с ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в Эксплуатационном вагонном депо Иркутск-Сортировочный ВСЖД - филиала ОАО «РЖД» в качестве проводника по сопровождению грузов и спецвагонов 3 разряда.
В соответствии с приказом начальника Эксплуатационного вагонного депо Иркутск-Сортировочный ВСЖД - филиала ОАО «РЖД» № от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение пункта 10 Дополнения к инструкции проводнику пассажирских вагонов от ДД.ММ.ГГГГ в части отсутствия в вагоне, стоящем в отстое без письменного заявления и разрешения комендатуры СВП на станции Иркутск Лунгу С.Ш. объявлен выговор, он лишен премиальной оплаты за ноябрь месяц согласно премиального положения ВЧД-8.
В обоснование данного приказа указано, что ДД.ММ.ГГГГ первым заместителем начальника депо Ч.Е.А., исполняющим обязанности бригадира проводников по сопровождению грузом и спецвагонов К.Т.Ю. проведена внезапная проверка трудовой дисциплины в цехе 191 резерва проводников по сопровождению грузов и спецвагонов, в ходе которой выявлено: в вагоне, стоящем с отстое № отсутствовал с 10-00 по 12-00 местного времени проводник по сопровождению грузов и спецвагонов Лунгу С.Ш., заявление на разрешение покинуть территорию депо написано не было.
В качестве оснований издания указанного приказа указан протокол разбора № от ДД.ММ.ГГГГ, личное объяснение.
Полагая, что ответчик неправомерно привлек истца к дисциплинарной ответственности, поскольку он отсутствовал на рабочем месте в спецвагоне в период междусменного отдыха, в течение которого он был свободен от исполнения трудовых обязанностей и мог использовать время по своему усмотрению, а согласно графику сменности на рабочем месте в спецвагоне в указанный период должен был находиться другой работник, Лунгу С.Ш. обратился с соответствующим исковым заявлением в суд.
В соответствии со ст.91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.
Статьей 100 ТК РФ установлено, что режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором.
В силу ст.103 ТК РФ сменная работа - работа в две, три или четыре смены - вводится в тех случаях, когда длительность производственного процесса превышает допустимую продолжительность ежедневной работы, а также в целях более эффективного использования оборудования, увеличения объема выпускаемой продукции или оказываемых услуг.
При сменной работе каждая группа работников должна производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности.
Из ст.106 ТК РФ следует, что время отдыха - время, в течение которого работник свободен от исполнения трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению.
Статьей 107 ТК РФ к видам времени отдыха относится в том числе ежедневный (междусменный) отдых.
На основании ст.209 ТК РФ рабочее место - место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.
Согласно исследованных в судебном заседании графика дежурства проводников вагона №, маршрутного листа № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ время дежурства проводника вагона Лунгу С.Ш. – с 9-00 часов до 21-00 часов московского времени (с 14-00 до 02-00 часов иркутского времени) – первая смена, проводника вагона П.Ф.И. - с 21-00 часов до 09-00 часов московского времени (с 02-00 до 14-00 часов иркутского времени) – вторая смена.
При этом ДД.ММ.ГГГГ в период с 10-00 по 12-00 иркутского времени вагон № находился в отстое, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.
Таким образом, Лунгу С.Ш. ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал на рабочем месте в специальном вагоне № в период своего междусменного отдыха (с 02-00 до 14-00 часов иркутского времени).
Как следует из оспариваемого приказа, истцу вменено нарушение п.10 Дополнения к инструкции проводнику пассажирских вагонов (проводника вагона для перевозок спецконтингента «СТ»), утвержденного начальником ВЧД-8 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого проводнику специального вагона категорически запрещается отлучаться из вагона, стоящего в отстое, без письменного заявления проводника и разрешения комендатуры СВП на ст.Иркутск, диспетчера УК ГУФСИН России по Иркутской области.
При этом в указанной инструкции прямо не указано, что данный запрет касается, в том числе проводника специального вагона, стоящего в отстое, в период его междусменного отдыха.
В представленной ответчиком Инструкции проводнику специального вагона, утвержденной заместителем министра путей сообщения СССР ДД.ММ.ГГГГ, вообще не содержится запрета на покидание проводником специального вагона, стоящего в отстое, лишь указано, что проводнику специального вагона запрещается в пункте приписки (отстоя) допускать посторонних лиц в вагон (п.п. «в» п.16), во время нахождения в рейсе отлучаться из вагона без разрешения начальника караула (п.п.«г» п.16).
Анализируя изложенные положения нормативных актов с учетом положений ст.ст.103, 106, 107 ТК РФ, согласно которых при сменной работе работник должен производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности, а во время междусменного отдыха работник свободен от исполнения трудовых обязанностей и может использовать его по своему усмотрению, суд приходит к выводу о том, что установленный п.10 Дополнения к инструкции проводнику пассажирских вагонов (проводника вагона для перевозок спецконтингента «СТ») запрет на покидание вагона, стоящего в отстое, без письменного заявления и разрешения указанных должностных лиц распространяется лишь на проводников специальных вагонов в период их рабочей смены.
При данном толковании изложенной нормы локального нормативного акта суд также учитывает положения ст.ст.5, 8 ТК РФ.
Так, согласно ст.5 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права,
Статьей 8 ТК РФ установлено, что нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.
На основании изложенного, суд полагает, что п.10 Дополнения к инструкции проводнику пассажирских вагонов (проводника вагона для перевозок спецконтингента «СТ»), утвержденного начальником ВЧД-8 ДД.ММ.ГГГГ, в части ограничений покидания вагона, стоящего в отстое, проводником в период его междусменного отдыха, фактически устанавливал бы дополнительные ограничения для данных работников, ухудшал их положение по сравнению с требованиями ст.ст.103, 106, 107 ТК РФ и, следовательно, не подлежал применению.
Кроме того, по мнению суда, при привлечении Лунгу С.Ш. к дисциплинарной ответственности ответчиком не соблюдены требования ч.5 ст.192 ТК РФ в части учета тяжести вменяемого проступка и обстоятельств, при которых он был совершен, поскольку покинувший ДД.ММ.ГГГГ свое рабочее место в специальном вагоне № в период своей рабочей смены (фактически в одно время вместе с истцом) проводник П.Ф.И. (сменщик Лунгу С.Ш.), то есть фактически нарушивший требования п.10 указанного Дополнения к инструкции и совершивший дисциплинарный проступок, что следует из представленных ответчиком письма ЦСП на ВСЖД от ДД.ММ.ГГГГ №, рапортов диспетчера Д.З.Б. от ДД.ММ.ГГГГ, дежурного помощника коменданта В.А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, к дисциплинарной ответственности привлечен не был, что подтверждено показаниями допрошенного в качестве свидетеля П.Ф.И., объяснениями истца и представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось.
Оценивая представленные сторонами доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, в их совокупности и взаимной связи, с учетом норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании незаконным приказа начальника Эксплуатационного вагонного депо Иркутск-Сортировочный ВСЖД – филиала ОАО «РЖД» № от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении истцу выговора и лишении премиальной оплаты за ноябрь 2009 года являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.
В силу ст.21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
Из ст.237 ТК РФ следует, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. № 2 указано, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.
Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Поскольку истец был незаконно привлечен к дисциплинарной ответственности, лишен полагающихся ему стимулирующих выплат (премии за ноябрь 2009 года), суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда. Нравственные страдания, причиненные истцу в связи с указанными противоправными действиями ответчика, по мнению суда, заключаются в его переживаниях по поводу допущенной работодателем в отношении него несправедливости, получения полагающейся ему заработной платы в меньшем, чем обычно, размере, появления необходимости отстаивания своих нарушенных трудовых прав в суде (при отказе комиссии по трудовым спорам в удовлетворении заявления Лунгу С.Ш.). С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств суд полагает, что размер денежной компенсации морального вреда, который истец просит взыскать, является завышенным и полагает разумным и справедливым соответствующие исковые требования удовлетворить частично, в размере 10000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Лунгу С.Ш. – удовлетворить частично.
Признать незаконным приказ начальника Эксплуатационного вагонного депо Иркутск-Сортировочный Восточно-Сибирской железной дороги – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» № от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении Лунгу С.Ш. выговора и лишении премиальной оплаты за ноябрь 2009 года.
Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Лунгу С.Ш. компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
В удовлетворении исковых требований о взыскании с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Лунгу С.Ш. компенсации морального вреда в размере 240 000 рублей – отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья А.Н. Левошко
Мотивированный текст решения изготовлен 06.08.2010г.
Судья А.Н. Левошко
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Решение суда на 06.08.2010г. не вступило в законную силу
Судья А.Н. Левошко
<данные изъяты>
Секретарь с/з