Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
02 августа 2010 года. г. Иркутск
Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Левошко А.Н., при секретаре судебного заседания Ивановой С.Н.,
с участием представителя истца по доверенности Смирнягиной С.В., представителя ответчика по доверенности Пленкиной Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1574/2010 по иску Торопова А.Г. к ГУВД по Иркутской области о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания, возложении обязанности по отмене данного приказа,
У С Т А Н О В И Л:
Торопов А.Г. обратился в суд с иском (уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ГУВД по Иркутской области о признании приказа от 04.12.2009г. №2094 о применении дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном несоответствии незаконным, возложении обязанности по отмене приказа №2094 от 04.12.2009г. о наложении дисциплинарного взыскания.
В обоснование своих требований Торопов А.Г. указал, что ДД.ММ.ГГГГ был назначен на должность начальника ОУУМ и ПДН УВД по г. Иркутску. 04.12.2009г. в отношении него был вынесен приказ № о наложении дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном несоответствии. С вынесенным приказом истец не согласен по следующим основаниям. Основанием для вынесения приказа послужило заключение по материалам служебной проверки, проводимой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Как следует из заключения, подполковник милиции С., проводивший проверку, полагал, что в отношении Торопова А.Г. следует вынести предупреждение о неполном служебном несоответствии. С заключением истец был ознакомлен под роспись. После чего с Торопова А.Г. затребовали объяснения, которые он предоставил. Об окончательном решении по результатам проверки ему известно не было.
По поводу применения дисциплинарных взысканий в отношении сотрудников милиции кроме специальных норм, применению также подлежат нормы Трудового кодекса РФ.
Согласно ст.193 ТК РФ приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Как следует из п.40 Инструкции о порядке организации и проведения служебных проверок в органах, подразделениях и учреждениях системы МВД РФ, утвержденной Приказом МВД РФ от 24.12.2008г. № 1140, приказ о наложении дисциплинарного взыскания объявляется сотруднику под роспись.
В нарушение данных требований Торопов А.Г. с приказом от 04.12.2009г. о применении к нему дисциплинарного взыскания ознакомлен не был.
Кроме того, Закон РФ «О милиции» не содержит перечня дисциплинарных взысканий, подлежащих применению в отношении сотрудников милиции. Такой перечень содержится только в Положении о службе в органах внутренних дел. Из указанного перечня следует, что служебное несоответствие должно быть подтверждено результатами аттестации. Аттестация в отношении Торопова А.Г. не проводилась, с ее результатами он ознакомлен не был.
Таким образом, в отношении него было применено дисциплинарное взыскание, не предусмотренное законодательством, что запрещается ст.192 ТК РФ.
На основании изложенного Торопов А.Г. считал исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Истец Торопов А.Г., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Смирнягина С.В. исковые требования поддержала в полном объеме с учетом уточнения и по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении.
Представитель ответчика по доверенности Пленкина Л.В. исковые требования Торопова А.Г. не признала, считала их незаконными, необоснованными, удовлетворению не подлежащими по следующим основаниям. Истец Торопов А.Г. проходит службу в ГУВД по Иркутской области в должности начальника ОДУУМ и ПДН УВД по г.Иркутску с ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ № л/с). До этого проходил службу в должности начальника ООДУУМ МОБ УВД по г. Иркутску.
Приказом, начальника ГУВД по Иркутской области от 04.12.2009г. № 2094 л/с майору милиции Торопову А.Г., начальнику ОДУУМ и ПДН УВД по г.Иркутску, объявлено дисциплинарное взыскание в виде «предупреждения о неполном служебном соответствии».
Основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности послужило заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной по фактам нарушений требований приказа МВД России от 16.09.2009г. № 900 и решения совещания при первом заместителе Министра внутренних дел Российской Федерации от 20.07.2009г.
В ходе проверки было установлено, что на участковых пунктах милиции в ОМ-5 и ОМ-6 УВД по г.Иркутску паспорта административных участков ведутся с нарушениями установленных требований, в паспортах отсутствуют отметки руководства МОБ о проверках; прием граждан участковыми уполномоченными ведется без форменного обмундирования, без соответствующего журнала; на стендах отсутствуют нормативные документы, разъясняющие права граждан при обращении в ОВД; списки лиц, находящихся в розыске, не обновляются; паспорта на жилые дома также ведутся с нарушениями установленного порядка. Кроме этого, участковые уполномоченные используются для выполнения задач, не связанных с обслуживанием закрепленного административного участка, что является грубым нарушением приказа МВД России № 900. Таким образом, в УВД по г.Иркутску контроль за несением службы на участковых пунктах милиции со стороны начальника ОДУУМ и ПНД майора Торопова А.Г. не осуществляется, меры по исполнению требований п.1.3.2.1 решения совещания при первом заместителе Министра внутренних дел РФ о запрещении использовать участковых уполномоченных милиции для выполнения служебных задач, не связанных с обслуживанием закрепленного административного участка, не принимаются.
Согласно должностным обязанностям Торопова А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ он является начальником ООДУУМ УВД по г.Иркутску. В обязанности истца входит осуществление постоянного контроля за деятельностью сотрудников ООДУУМ УВД по г. Иркутску и ОУУМ ОВД по районам г. Иркутска (п.7). Организует работу по контролю за выполнением решений оперативных совещаний, приказов, указаний и распоряжений МВД России, ГУВД по Иркутской области (п.15).
В соответствии со ст.38 Положения о службе в органах внутренних дел РФ за нарушение служебной дисциплины на сотрудника органов внутренних дел могут налагаться следующие виды взысканий: замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, понижение в должности, снижение в специальном звании на одну ступень, лишение нагрудного знака и увольнение из органов внутренних дел.
Дисциплинарным проступком является виновное противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение сотрудником возложенных на него служебных обязанностей и имеющихся у него правомочий (ст.34 Положения о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации).
Таким образом, привлечение к дисциплинарной ответственности руководителя ОУУМ и ПДН УВД по г.Иркутску за нарушения требований Инструкции по организации деятельности участковых уполномоченных милиции, отсутствие контроля за несением службы участковыми уполномоченными на участковых пунктах милиции является правомерным и соответствует возложенным на него, как руководителя, обязанностям по организации работы подведомственного ему подразделения.
Порядок и сроки привлечения к дисциплинарной ответственности сотрудников установлены ст. 39 Положения. До наложения взыскания от сотрудника должно быть истребовано письменное объяснение. Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее одного месяца со дня окончания служебной проверки, не считая времени болезни виновного и нахождения его в отпуске. Дисциплинарное взыскание не может быть наложено, если со дня совершения проступка прошло более шести месяцев.
Письменное объяснение по факту ненадлежащего исполнения служебных обязанностей, выразившихся в нарушении требований Инструкции по организации деятельности участковых уполномоченных милиции, отсутствии контроля за несением службы участковыми уполномоченными на участковых пунктах от Торопова А.Г. истребовано ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения служебной проверки. ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки вынесено заключение. 04.12.2009г. с данным заключением истец был ознакомлен и представил свои возражения в связи с несогласием с выводами проверки. Приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности издан ДД.ММ.ГГГГ, т.е не позднее одного месяца со дня окончания проверки.
Таким образом, порядок и сроки привлечения истца к дисциплинарной ответственности нарушены не были, взыскание наложено законно и обоснованно. Доказательств, опровергающих указанные в приказе от 04.12.2009г. № 2094 л/с нарушения в организации оперативно-служебной деятельности участковых уполномоченных милиции в ОМ-5, ОМ-6 и ОМ-10 УВД по г.Иркутску истцом не представлено.
На основании изложенного, ответчик просил суд исковые требования Торопова А.Г. оставить без удовлетворения.
Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав представленные суду письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Прохождение службы в органах внутренних дел регулируется специальными правовыми актами: Законом РФ от 18.04.1991 г. № 1026-1 «О милиции», Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992г. № 4202-1 «Об утверждении положения о службе в органах внутренних дел РФ» (далее - Положение) и принимаемыми в соответствии с ними ведомственными нормативными правовыми актами.
В соответствии со ст.34 Положения служебная дисциплина в органах внутренних дел означает соблюдение сотрудниками органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Президентом Российской Федерации, контрактом о службе, а также приказами Министра внутренних дел Российской Федерации, прямых начальников порядка и правил при выполнении возложенных на них обязанностей и осуществлении имеющихся у них правомочий.
Нарушением сотрудником органов внутренних дел служебной дисциплины признается виновное действие (бездействие), повлекшее за собой нарушение законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего распорядка органа внутренних дел (подразделения) либо выразившееся в несоблюдении требований к служебному поведению или в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов, распоряжений и указаний прямых начальников и непосредственного начальника, если за указанное действие (бездействие) законодательством Российской Федерации не установлена административная или уголовная ответственность.
Согласно ст.38 Положения за нарушение служебной дисциплины на сотрудников органов внутренних дел могут налагаться следующие виды взысканий:
замечание;
выговор;
строгий выговор;
предупреждение о неполном служебном соответствии;
понижение в должности;
снижение в специальном звании на одну ступень;
лишение нагрудного знака;
увольнение из органов внутренних дел.
Из ст.39 Положения следует, что до наложения взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть истребовано письменное объяснение. При необходимости проводится проверка указанных в нем сведений с вынесением заключения по результатам проверки.
Дисциплинарное взыскание должно быть наложено до истечения десяти суток с того дня, когда начальнику стало известно о совершенном проступке, а в случаях проведения служебной проверки, возбуждения уголовного дела или дела об административном правонарушении - не позднее одного месяца соответственно со дня окончания проверки, рассмотрения компетентным органом или должностным лицом уголовного дела или дела об административном правонарушении и вынесения по ним окончательного решения, не считая времени болезни виновного или нахождения его в отпуске.
За каждый случай нарушения служебной дисциплины может быть наложено только одно дисциплинарное взыскание.
Приказ о применении дисциплинарного взыскания с указанием мотивов его применения объявляется сотруднику органов внутренних дел, подвергнутому взысканию, под расписку.
Дисциплинарное взыскание не может быть наложено во время болезни сотрудника органа внутренних дел либо в период его нахождения в отпуске или командировке, а также в случае, если со дня совершения проступка прошло более шести месяцев, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - более двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включаются период нахождения сотрудника органов внутренних дел в отпуске, время болезни, а также время производства по уголовному делу или делу об административном правонарушении.
Частью 3 ст.40 Положения установлено, что вышестоящий начальник имеет право отменить, смягчить дисциплинарное взыскание, наложенное нижестоящим начальником, или наложить более строгое взыскание, если ранее объявленное не соответствует тяжести совершенного проступка.
Пунктом 13.4 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от 14.12.1999г. № 1038, установлено, что дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида и меры взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был допущен, прежнее поведение сотрудника, допустившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другое.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что обязанность по доказыванию наличия оснований для привлечения сотрудника органов внутренних дел к дисциплинарной ответственности, а также соблюдения установленного законодательством порядка наложения дисциплинарного взыскания, учета при его наложении тяжести совершенного проступка и степени вины сотрудника возложена на ответчика.
В судебном заседании достоверно установлено, что приказом и.о. начальника УВД по г.Иркутску Кнаус О.А. от ДД.ММ.ГГГГ №л/с истец Торопов А.Г. назначен на должность начальника отдела участковых уполномоченных милиции и по делам несовершеннолетних УВД по г.Иркутску по 48 тарифному разряду (должностной оклад 4 243 рубля) (за счет средств областного бюджета), по контракту сроком на 5 лет, и освобожден от должности начальника отделения организации деятельности участковых уполномоченных милиции УВД по г.Иркутску, с сохранением ранее установленных выплат и надбавок, в связи с организационно-штатными мероприятиями.
Приказом исполняющего обязанности начальника ГУВД по Иркутской области Шкурко В. от 04.12.2009г. №2094 л/с майору милиции Торопову А.Г., начальнику ОДУУМ и ПДН УВД по г.Иркутску, за систематические нарушения требований п.89.1 Инструкции по организации деятельности участкового уполномоченного милиции, утвержденной приказом МВД России от 16.09.2009г. № 900, п.1.3.2.1 решения совещания при первом заместителе Министра внутренних дел Российской Федерации генерал-полковнике милиции М.И. Суходольском от ДД.ММ.ГГГГ, протокол №, выразившиеся в отсутствии контроля за несением службы участковыми уполномоченными милиции на участковых пунктах милиции, а также привлечения участковых уполномоченных милиции для выполнения служебных задач, не связанных с обслуживанием административных участков, применено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.
Основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в приказе указаны следующие обстоятельства. Исполняющим обязанности начальника УОДУУМ и ПДН МОБ ГУВД по Иркутской области подполковником милиции А.И.Сидоркиным с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена служебная проверка по факту нарушения сотрудниками УВД по г.Иркутску требований Инструкции по организации деятельности участкового уполномоченного милиции, утвержденной приказом МВД России от 16.09.2009г. № 900, за период 2009 года, а также неисполнения п.1.3.2.1 решения совещания при первом заместителе Министра внутренних дел Российской Федерации генерал-полковнике милиции М.И. Суходольском от ДД.ММ.ГГГГ, протокол №. Служебной проверкой установлено, что система контроля за несением службы участковыми уполномоченными милиции УВД по Г.Иркутску на участковых пунктах милиции отсутствует, инструкция, а также п.1.3.2.1 решения совещания не исполняется.
В соответствии с графиком, утвержденным начальником УОДУУМ и ПДН МОБ ГУВД по Иркутской области сотрудниками аппарата МОБ ГУВД по Иркутской области производились проверки организации несения службы участковыми уполномоченными милиции на участковых пунктах милиции. В ходе осуществления проверок 18, 25, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ выявлены нарушения требований Инструкции, утвержденной приказом МВД РФ от 16.09.2009г. №900, допущенные руководством МОБ УВД по г.Иркутску, в части не должного контроля за ведением документации на участковых пунктах милиции, а также несоблюдение п.1.3.2.1 решения совещания при первом заместителе Министра внутренних дел Российской Федерации генерал-полковнике милиции М.И. Суходольском от ДД.ММ.ГГГГ, протокол №, в части привлечения участковых уполномоченных милиции для выполнения служебных задач, не связанных с обслуживанием административных участков.
С целью устранения выявленных недостатков, сотрудниками аппарата МОБ ГУВД по Иркутской области проведены служебные проверки в отношении руководителей ОМ-6, ОМ-9, ОМ-10 УВД по г.Иркутску. Кроме этого, в адрес начальника УВД по г.Иркутску Дворяка М.А. неоднократно направлялись информационные письма с указанием об устранении выявленных недостатков. Однако руководством данного подразделения мер по устранению недостатков не принято. Информационные письма, направленные сотрудниками аппарата МОБ ГУВД по Иркутской области, об использовании участковых уполномоченных милиции для выполнения служебных задач, не связанных с обслуживанием административных участков, проигнорированы. До настоящего времени факты использования участковых милиции для выполнения задач, не связанных с обслуживанием административных участков, выявлены только сотрудниками ГУВД по Иркутской области. Количество выявленных нарушений сотрудниками аппарата МОБ ГУВД по Иркутской области требований п.89.1 Инструкции, п.1.3.2.1 решения совещания свидетельствует о недостаточности мер, принимаемых полковником милиции Г. заместителем начальника - начальником МОБ УВД по г.Иркутску, майором милиции Тороповым А.Г. начальником ОДУУМ и ПДН УВД по г.Иркутску по укреплению служебной дисциплины. Начальник ОДУУМ и ПДН УВД по г.Иркутску майор милиции Торопов А.Г. контроль за исполнением подчиненными сотрудниками требований п.89.1 Инструкции, п.1.3.2.1 решения совещания не принял. Кроме того, предложений начальнику МОБ УВД по г.Иркутску по совершенствованию оперативно-служебной деятельности контролируемых подразделений не вносил. ДД.ММ.ГГГГ на оперативном совещании (протокол оперативного совещания №) при начальнике МОБ ГУВД по Иркутской области рассмотрен вопрос по исполнению требований п.89.1 инструкции, в ходе которого руководителям ОУУМ, МОБ указано о необходимости приведения в соответствие с требованиями инструкции участковых пунктов милиции. Однако начальник ОДУУМ и ПДН УВД по г.Иркутску майор милиции Торопов А.Г. работу по контролю за выполнением плановых мероприятий ОУУМ районов г.Иркутска, решений оперативных совещаний, приказов, указаний и распоряжений МВД России, ГУВД по Иркутской области не организовывал.
Также в приказе исполняющего обязанности начальника ГУВД по Иркутской области Шкурко В. от 04.12.2009г. №2094 л/с указано, что за нарушения требований п.89.1 Инструкции по организации деятельности участкового уполномоченного милиции, утвержденной приказом МВД России от 16.09.2009г. № 900, п.1.3.2.1 решения совещания при первом заместителе Министра внутренних дел Российской Федерации генерал-полковнике милиции М.И. Суходольском от ДД.ММ.ГГГГ, полковник милиции Г. заместитель начальника - начальником МОБ УВД по г.Иркутску заслуживает привлечения к дисциплинарной ответственности. Однако, учитывая, что приказом начальника ГУВД по Иркутской области №л/с от ДД.ММ.ГГГГ он предупрежден о неполном служебном соответствии, ограничиться ранее наложенным взысканием.
Основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности послужили результаты служебной проверки, проведенной исполняющим обязанности начальника УОДУУМ и ПДН МОБ ГУВД по Иркутской области подполковником милиции А.И.Сидоркиным, изложенные в заключении, утвержденном исполняющим обязанности начальника ГУВД по Иркутской области Шкурко В.А. ДД.ММ.ГГГГ, в котором, в том числе предложено за систематические нарушения требований раздела VII приказа МВД России от 16.09.2009г. № 900, п.1.3.2.1 решения совещания при первом заместителе Министра внутренних дел Российской Федерации генерал-полковнике милиции М.И. Суходольском от ДД.ММ.ГГГГ, протокол №, выразившиеся в отсутствии контроля за несением службы участковыми уполномоченными милиции на участковых пунктах милиции, а также привлечения участковых уполномоченных милиции для выполнения служебных задач, не связанных с обслуживанием административных участков, майора милиции Торопова А.Г. начальника ОДУУМ и ПДН УВД по г.Иркутску предупредить о неполном служебном соответствии. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие дисциплинарную ответственность, не установлены.
Из приказа от 04.12.2009г. № 2094 л/с «О наложении дисциплинарного взыскания» усматривается, что истцу фактически вменено систематические нарушение требований п.89.1 Инструкции по организации деятельности участкового уполномоченного милиции, утвержденной приказом МВД России от 16.09.2002г. №900, п.1.3.2.1 решения совещания при первом заместителе Министра внутренних дел Российской Федерации генерал-полковнике милиции М.И.Суходольском от ДД.ММ.ГГГГ, протокол №. Какие-либо нарушения конкретных положений иных нормативных правовых актов МВД России, решений оперативных совещаний, приказов, указаний и распоряжений ГУВД по Иркутской области, должностных обязанностей, указанных в должностной инструкции, в данном приказе истцу не вменены.
Вместе с тем, согласно п.88 Инструкции по организации деятельности участкового уполномоченного милиции, утвержденной приказом МВД России от 16.09.2002г. №900, организационно-методическое обеспечение и контроль за деятельностью отделений (групп) органов внутренних дел по организации деятельности участковых уполномоченных осуществляется управлениями (отделами, отделениями, группами) по обеспечению деятельности участковых уполномоченных милиции аппаратов МВД, ГУВД, УВД субъектов Российской Федерации, УВДТ, ОВДРО.
Пунктом 89.1 данной инструкции установлено, что ООДУУМ аппаратов МВД, ГУВД, УВД субъектов Российской Федерации, УВДТ, ОВДРО, в том числе обеспечивают контроль за деятельностью подчиненных подразделений участковых уполномоченных органов внутренних дел.
Кроме того, п.1.3.2.1 решения совещания при первом заместителе Министра внутренних дел Российской Федерации генерал-полковнике милиции М.И.Суходольском от ДД.ММ.ГГГГ, протокол №, министрам внутренних дел, начальникам ГУВД, УВД по субъектам РФ, УВДТ, ОВДРО под персональную ответственность обеспечить исключение фактов использования сотрудников патрульно-постовой службы и УУМ для решения задач, не связанных с исполнением возложенных на них функций.
Таким образом, указанными положениями приказом МВД России от 16.09.2002г. №900 и решения совещания от ДД.ММ.ГГГГ прямо определен субъектный состав лиц, на которых возложены изложенные в них обязанности. Однако истец, занимающий на момент привлечения его к дисциплинарной ответственности должность начальника отдела участковых уполномоченных милиции и по делам несовершеннолетних УВД по г.Иркутску, не являлся министром внутренних дел, начальником ГУВД, УВД по субъектам РФ, УВДТ, ОВДРО, должностным лицом управлений (отделов, отделений, групп) по обеспечению деятельности участковых уполномоченных милиции аппаратов МВД, ГУВД, УВД субъектов Российской Федерации, УВДТ, ОВДРО, на которых изложенными актами возложены соответствующие обязанности.
Следовательно, возложение на истца обязанностей, предусмотренных изложенными положениями приказа МВД России от 16.09.2002г. №900, решения совещания от ДД.ММ.ГГГГ, и привлечение его к дисциплинарной ответственности за нарушение данных обязанностей, по мнению суда, является неправомерным.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2008 года (вопрос 5), если сотрудник оспаривает законность приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания в связи с тем, что указанное взыскание не соответствует тяжести совершенного им проступка, то суд вправе проверить, соблюдены ли лицом, применившим к сотруднику органов внутренних дел меры дисциплинарного взыскания, требования, установленные ч. 3 ст. 40 Положения и п. 13.4 Инструкции, и либо признать дисциплинарное взыскание соразмерным тяжести проступка, либо отменить его.
Как следует из заключения о результатах служебной проверки, утвержденного исполняющим обязанности начальника ГУВД по Иркутской области Шкурко В.А. ДД.ММ.ГГГГ, обстоятельства, смягчающие и отягчающие дисциплинарную ответственность истца, не установлены.
Кроме того, как следует из приказа от 04.12.2009г. № 2094 л/с «О наложении дисциплинарного взыскания» непосредственный начальник истца - полковник милиции Г., заместитель начальника - начальник МОБ УВД по г.Иркутску, которому также вменены нарушения требований п.89.1 Инструкции по организации деятельности участкового уполномоченного милиции, утвержденной приказом МВД России от 16.09.2009г. № 900, п.1.3.2.1 решения совещания при первом заместителе Министра внутренних дел Российской Федерации генерал-полковнике милиции М.И. Суходольском от ДД.ММ.ГГГГ фактически освобожден от привлечения к дисциплинарной ответственности.
С учетом изложенного суд полагает необоснованным применение к истцу дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, которое по степени тяжести в соответствии со ст.38 Положения, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992 г. № 4202-1, находится на четвертом месте после замечания, выговора и строгого выговора.
Кроме того, суд учитывает, что на момент наложения дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии истец осуществлял служебную деятельность на должности начальника отдела участковых уполномоченных милиции и по делам несовершеннолетних УВД по г.Иркутску (на основании приказа и.о. начальника УВД по г.Иркутску Кнаус О.А. от ДД.ММ.ГГГГ №л/с), тогда как вменяемые приказом от 04.12.2009г. № 2094 л/с нарушения служебной дисциплины совершены им, по мнению ответчика, в период исполнения служебных обязанностей начальника отделения организации деятельности участковых уполномоченных милиции УВД по г.Иркутску.
Оценивая представленные сторонами доказательства в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ обязанность по доказыванию наличия оснований для привлечения Торопова А.Г. к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии приказом от 04.12.2009г. № 2094 л/с «О наложении дисциплинарного взыскания».
При таких установленных в судебном заседании обстоятельствах заявленные исковые требования о признании приказа от 04.12.2009г. №2094 о применении дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном несоответствии незаконным, возложении обязанности по отмене приказа №2094 от 04.12.2009г. о наложении дисциплинарного взыскания являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Торопова А.Г. - удовлетворить.
Признать незаконным приказ ГУВД по Иркутской области от 04.12.2009г. № 2094л/с о применении к Торопову А.Г. дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.
Обязать ГУВД по Иркутской области отменить приказ от 04.12.2009г. № 2094л/с о применении к Торопову А.Г. дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г.Иркутска в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий судья А.Н. Левошко
Мотивированный текст решения изготовлен 04.10.2010г.
Судья А.Н. Левошко