ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 марта 2010 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дятлова С.Ю., при секретаре Катилевской Е.А., с участием в судебном заседании истца - Вологжина Л.Ю. и его представителя - Викторовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 420/2010 по иску Вологжина Л.Ю. к ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» и Ядровой Е.А. о возмещении причиненного вреда,
УСТАНОВИЛ:
Вологжин Л.Ю. обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с иском к ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» и Ядровой Е.А. о взыскании: с ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» - 97 000 рублей расходов на оплату услуг сиделки, с Ядровой Е.А. - 500 000 рублей компенсации морального вреда; с ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» и Ядровой Е.А. солидарно - 25 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.
Исковые требования мотивированы следующим.
ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 25 мин. Ядрова Е.А. - водитель автомашины <данные изъяты>, принадлежащей ей на праве собственности, следуя по <адрес> в <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, допустила наезд на пешехода Вологжина Л.Ю.
Приговором Кировского районного суда г. Иркутска от 04.05.2009 она была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права управлять транспортным средством на срок в 2 года.
В соответствии со статьей 73 УК РФ наказание считается условным с испытательным сроком 2 года.
В связи с тем, что после дорожно - транспортного происшествия Вологжин Л.Ю. потерял работу и не мог себя обслуживать, ему пришлось прибегнуть к помощи сиделки, с которой он заключил договор на оказание услуг, стоимость которых составила 97 000 рублей.
Гражданская ответственность Ядровой Е.А. как владельца транспортного средства была застрахована ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант».
ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» отказалось выплачивать страховое возмещение Вологжину Л.Ю.
В результате дорожно - транспортного происшествия Вологжин Л.Ю. получил телесные повреждения в виде перелома закрытой тупой травмы левой нижней конечности в проекции левого бедра с переломом шейки левого бедра, относящиеся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
Вологжин Л.Ю. испытывал острую боль, не мог ходить и обслуживать себя, испытывал моральные и нравственные страдания в связи с невозможностью передвигаться и работать. Ему наложили гипс, поставили аппарат Илизарова.
Компенсацию морального вреда Вологжин Л.Ю. оценивает в 500 000 рублей.
Данные обстоятельства явились основаниями для обращения Вологжина Л.Ю. с иском в суд.
В судебном заседании истец - Вологжин Л.Ю. и его представитель - Викторова Н.А. поддержали заявленные требования по основаниям, указанным в иске.
Ответчик - ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не направил своих представителей в судебное заседание.
Ответчик - Ядрова Е.А. также не явилась в судебное заседание.
Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Приговором Кировского районного суда г. Иркутска от 04.05.2009 по уголовному делу № 1 - 200/2009 установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 25 минут Ядрова Е.А. управляя автомашиной <данные изъяты>, принадлежащей ей на праве собственности, следовала по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> пренебрегая требованиями пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, не соблюдала относящиеся к ней требования ПДД РФ и действовала, создавая опасность и причиняя вред, чем нарушила требования пункта 1.5 ПДД РФ.
В нарушение требований пункта 2.7 части 1 ПДД РФ управляла транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
В нарушение требований пункта 10.1 ПДД РФ управляла транспортным средством со скоростью, не обеспечивающей ей возможность постоянного контроля над движенеим транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ.
Следуя в районе Центрального рынка, проявила легкомыслие, двигаясь на своей автомашине в зоне действия дорожного знака 3.2 ПДД РФ «Движение запрещено».
В нарушение требований пункта 10.1 части 2 ПДД РФ водитель Ядрова Е.А. своевременно не обнаружила, хотя имела возможность и была обязана это сделать, опасность для движения в виде пешехода Вологжина Л.Ю., следовавшего в темпе спокойного шага в попутном направлении с ее автомашиной.
В нарушение требований пункта 9.10 ПДД РФ водитель Ядрова Е.А. не избрала необходимый боковой интервал для объезда пешехода Вологжина Л.Ю., который обеспечивал бы безопасность движения.
В нарушение требований пункта 10.1 части 2 ПДД РФ Ядрова Е.А., при возникновении опасности для движения в виде пешехода Вологжина Л.Ю., не приняла возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и левой передней частью кузова автомашины <данные изъяты>, и допустила наезд в левую ногу пешехода Вологжина Л.Ю.
В нарушение требований пункта 2.5 ПДД РФ Ядрова Е.А. на месте ДПП не остановилась и была задержана сотрудниками ГИБДД.
В результате дорожно - транспортного происшествия Вологжину Л.Ю. было причинено телесное повреждение в виде перелома закрытой тупой травмы левой нижней конечности в проекции левого бедра с переломом шейки левого бедра, относящееся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
Данные последствия стоят в прямой причинной связи с действиями водителя Ядровой Е.А.
Приговором Кировского районного суда г. Иркутска от 04.05.2009 Ядрова Е.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, и ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права управлять транспортным средством на срок в 2 года.
В соответствии со статьей 73 УК РФ наказание считается условным с испытательным сроком 2 года.
Согласно имеющейся в материалах дела медицинской справки, выданной Вологжину Л.Ю. в травмпункте №, он нуждается в постороннем уходе.
Вологжин Л.Ю. (Заказчик) заключил с Х. (Исполнитель) договор об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги по уходу на дому в связи с причинением преда его здоровью в результате дорожно - транспортного происшествия, а Заказчик обязуется оплатить данные услуги.
В соответствии с данным договором Вологжин Л.Ю. выплатил Х. 97 000 рублей, что подтверждается имеющимися в материалах дела распиской и актом принятия выполненных работ (л.д. 11 - 12).
В материалах уголовного дела № имеется страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант», в котором указано следующее: страхователь и собственник автомашины - Ядрова Е.А.; транспортное средство - автомашина <данные изъяты>; срок страхования - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
С целью получения страхового возмещения Вологжин Л.Ю. обратился в ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант».
ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» отказало Вологжину Л.Ю. выплате страхового возмещения, что явилось основанием для обращения его с иском в суд.
Исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.
При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение (пункт 1 статьи 1085 Кодекса).
Согласно статье 4 Федерального закона от 25.04.02 № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 Закона).
Согласно пункту 56 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263, потерпевший при предъявлении требования о возмещении дополнительно понесенных им расходов, вызванных повреждением здоровья в результате наступления страхового случая (кроме расходов на лечение и приобретение лекарств), представляет выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке медицинское заключение, заключение медико-социальной или судебно-медицинской экспертизы о необходимости дополнительного питания, протезирования, постороннего ухода, санаторно-курортного лечения, специальных транспортных средств.
Согласно имеющейся в материалах дела медицинской справки, выданной Вологжину Л.Ю. в травмпункте №, он нуждается в постороннем уходе.
Его расходы на посторонний уход составили 97 000 рублей.
Таким образом, подлежат удовлетворению исковые требования в части взыскания с ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» в пользу Вологжина Л.Ю. 97 000 рублей расходов на оплату услуг сиделки.
Согласно статье 151 Кодекса, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (статья 1100 Кодекса).
Согласно статье 1101 Кодекса компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно приговору Кировского районного суда г. Иркутска от 04.05.2009 по уголовному делу № 1 - 200/2009, вступившего в законную силу, в результате дорожно - транспортного происшествия Вологжину Л.Ю. было причинено телесное повреждение в виде перелома закрытой тупой травмы левой нижней конечности в проекции левого бедра с переломом шейки левого бедра, относящееся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
Из пояснений Вологжина Л.Ю. следует, что он испытывал острую боль, не мог ходить и обслуживать себя, испытывал моральные и нравственные страдания в связи с невозможностью передвигаться и работать. Ему наложили гипс, поставили аппарат Илизарова.
Таким образом, ему был причинен моральный вред, подлежащий компенсации.
С учетом обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с Ядровой Е.А. в пользу Вологжина Л.Ю. 200 000 рублей компенсации морального вреда.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы истца на оплату услуг представителя составили 25 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).
С учетом сложности дела и длительности его рассмотрения, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу Вологжина Л.Ю. 15 000 рублей в равных долях: с ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» - 7 500 рублей, с Ядровой Е.А. - 7 500 рублей.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Вологжина Л.Ю. к ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» и Ядровой Е.А. о взыскании: с ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» - 97 000 рублей расходов на оплату услуг сиделки, с Ядровой Е.А. - 500 000 рублей компенсации морального вреда; с ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» и Ядровой Е.А. солидарно - 25 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, удовлетворить в части.
Взыскать с ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» в пользу Вологжина Л.Ю. 97 000 рублей расходов на оплату услуг сиделки и 7 500 рублей расходов на оплату услуг представителя.
Взыскать с Ядровой Е.А. в пользу Вологжина Л.Ю. 200 000 рублей компенсации морального вреда и 7 500 рублей расходов на оплату услуг представителя.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий С.Ю. Дятлов
Мотивированное решение изготовлено 07.04.2010
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Решение не вступило в законную силу 08.04.2010
Судья С.Ю. Дятлов
Резолютивная часть
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 марта 2010 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дятлова С.Ю., при секретаре Катилевской Е.А., с участием в судебном заседании истца - Вологжина Л.Ю. и его представителя - Викторовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 420/2010 по иску Вологжина Л.Ю. к ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» и Ядровой Е.А. о возмещении причиненного вреда,
руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Вологжина Л.Ю. к ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» и Ядровой Е.А. о взыскании: с ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» - 97 000 рублей расходов на оплату услуг сиделки, с Ядровой Е.А. - 500 000 рублей компенсации морального вреда; с ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» и Ядровой Е.А. солидарно - 25 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, удовлетворить в части.
Взыскать с ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» в пользу Вологжина Л.Ю. 97 000 рублей расходов на оплату услуг сиделки и 7 500 рублей расходов на оплату услуг представителя.
Взыскать с Ядровой Е.А. в пользу Вологжина Л.Ю. 200 000 рублей компенсации морального вреда и 7 500 рублей расходов на оплату услуг представителя.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий С.Ю. Дятлов
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 марта 2010 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дятлова С.Ю., при секретаре Катилевской Е.А., с участием в судебном заседании истца - Вологжина Л.Ю. и его представителя - Викторовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 420/2010 по иску Вологжина Л.Ю. к ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» и Ядровой Е.А. о возмещении причиненного вреда,
УСТАНОВИЛ:
Вологжин Л.Ю. обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с иском к ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» и Ядровой Е.А. о взыскании: с ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» - 97 000 рублей расходов на оплату услуг сиделки, с Ядровой Е.А. - 500 000 рублей компенсации морального вреда; с ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» и Ядровой Е.А. солидарно - 25 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.
Ответчик - ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не направил своих представителей в судебное заседание.
Ответчик - Ядрова Е.А. также не явилась в судебное заседание.
Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 233,224,225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело № 2 - 420/2010 по иску Вологжина Л.Ю. к ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» и Ядровой Е.А. о возмещении причиненного вреда рассмотреть в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Председательствующий С.Ю. Дятлов