РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 ноября 2010 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дятлова С.Ю., при секретаре Катилевской Е.А., с участием в судебном заседании: представителя истца - Капраловой И.Р., представителя ответчика - Комогорцевой И.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 4016/2010 по иску Экштейн В.П. к ОАО «МДМ Банк» о признании сделки недействительной в части уплаты комиссии за обслуживание счета клиента и взыскании уплаченной суммы комиссии за ведение ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и расходов на оплату нотариально удостоверенной доверенности,
УСТАНОВИЛ:
Экштейн В.П. обратилась в Кировский районный суд г. Иркутска с иском к ОАО «МДМ Банк» о признании сделки недействительной в части уплаты комиссии за обслуживание счета клиента и взыскании 49 387 рублей комиссии за обслуживание счета клиента, 4 658 рублей 56 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 3 000 рублей компенсации морального вреда и 500 рублей расходов на оплату нотариально удостоверенной доверенности.
Исковые требования мотивированы следующим.
В ОАО «УРСА Банк» ею на основании заявления-оферты получен кредит в размере 131000 руб. В соответствии с условиями кредитного договора на нее была возложена обязанность уплачивать ежемесячное комиссионное вознаграждение за обслуживание счета клиента в размере 1703 руб. Вместе с тем, данное положение договора является недействительным, поскольку противоречит требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей». Кредит полностью погашен, из денежных средств, внесенных в счет погашения задолженности, 61308 руб. составила комиссия за обслуживание счета, данные денежные средства подлежат возврату банком с уплатой процентов за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, факт незаконного возложения обязанности по выплате комиссии причинил ей значительные нравственные страдания. Моральный вред оценивает в 3000 руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с реорганизацией по делу произведена замена ответчика ОАО «УРСА Банк» его правопреемником ОАО «МДМ Банк».
Истица Экштейн В.П., надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, реализовала свое право на участие в судебном заседании путем направления представителя Капраловой И.Р.
Представитель истицы Капралова И.Р., действующая на основании доверенности, требования Экштейн В.П. уточнила, просила признать сделку недействительной в части уплаты комиссии за ведение ссудного счета и применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать комиссию в размере 49 387 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4658-56 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., расходы на оплату нотариально удостоверенной доверенности в размере 500 руб.
Представитель ответчика ОАО «МДМ Банк» Комогорцева И.П., действующая на основании доверенности, требования Экштейн В.П. полагала не подлежащими удовлетворению. Суду объяснила, что в момент подписания кредитного договора истица была ознакомлена с его условиями, в том числе, с условиями об оплате комиссии за ведение ссудного счета, согласилась с ними и оплатила комиссию в добровольном порядке. Условие о взимании комиссии за открытие ссудного счета в действительности означает взимание дополнительной платы за кредит наряду с годовыми процентами за пользование кредитом, а не платы за оказание дополнительной услуги банком. Кроме того, Экштейн В.П. пропущен срок исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» - правопреемником ОАО «УРСА Банк» и Экштейн В.П. заключен кредитный договор, по условиям которого банк обязался предоставить Экштейн В.П. кредит в размере 131000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом, а Экштейн В.П. обязалась возвратить кредит, уплатить начисленные проценты.
Судом установлено и не оспорено сторонами, что условиями кредитного договора также установлена обязанность заемщика уплачивать банку ежемесячное комиссионное вознаграждение за открытие и ведение ссудного счета в размере 1703 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» от 29.09.1994 г. № 7 (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.04.1995 № 6, от 25.10.1996 № 10, от 17.01.1997 № 2, от 21.11.2000 № 32, от 10.10.2001 № 11, от 06.02.2007 № 6, от 11.05.2007 № 24, от 29.06.2010 №18), отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
Порядок предоставления кредита установлен Положением о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденным Центральным банком РФ 31.08.1998 г. № 54-П (в редакции от 27.07.2001 г. № 144-П).
Согласно названному положению предоставление банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка (п. 2.1.2 Положения).
Предоставление денежных средств клиентам банка осуществляется следующими способами:
выдачей наличных денег заемщику - физическому лицу;
основании которого заемщик приобретает право на получение и использование в течение обусловленного срока денежных средств;
расчетных документов с банковского счета клиента-заемщика, если условиями договора банковского счета предусмотрено проведение указанной операции;
банка на синдицированной основе;
настоящему Положению.
Среди счетов по учету денежных обязательств, которые открываются и ведутся в кредитных организациях, Положением выделены счета:
- банковские счета;
- счета для отдельных видов расчетных операций;
- иные счета бухгалтерского учета.
С точки зрения порядка ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях банковские счета и счета для отдельных видов расчетных операций имеют вид лицевого счета.
Остальные лицевые счета являются счетами бухгалтерского учета и их правовой режим определяется нормативными актами, регулирующими порядок бухгалтерского учета в кредитных организациях, в частности Правилами ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ.
Согласно названных Правил ссудный счет не является банковским счетом, поскольку у него отсутствуют признаки банковских счетов и счетов для отдельных видов расчетных операций, а именно:
- они являются предметом договора, заключаемого между кредитной организацией и ее клиентом;
- они предназначены для отражения денежных обязательств кредитной организации перед клиентом.
Ссудный счет служит для отражения возникновения и погашения задолженности заемщика перед кредитной организацией по кредиту и является счетом бухгалтерского учета.
Необходимость отражения выданного кредита на указанном счете это императивно установленная обязанность банка по ведению бухгалтерского учета размещенных денежных средств, и ее исполнение не зависит от волеизъявления сторон по кредитному договору. Ведение ссудного счета - обязанность банка не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу
Соответственно, к ссудному счету не могут применяться правила, закрепленные в Гражданском Кодексе РФ.
При таких обстоятельствах включение ОАО «МДМ Банк» в условия кредитного договора положений о взимании с заемщика комиссии за обслуживание ссудного счета нельзя признать законным. Данные положения договора являются ничтожными и подлежат признанию недействительными как нарушающие права потребителя, установленные Законом.
Заявление ответчика о пропуске истицей срока исковой давности для обращения в суд с требованиями о признании сделки недействительной в части суд также не может принять во внимание по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу ч. 2 ст. 196 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Частью 1 названной статьи предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Статьей 205 ГК РФ установлено, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Истицей Экштейн В.П. заявлено ходатайство о восстановлении срока исковой давности, пропущенного ею ввиду юридической неграмотности.
Данное ходатайство суд полагает подлежащим удовлетворению, а срок исковой давности восстановлению, поскольку о неосновательности удержания комиссии за обслуживание ссудного счета Экштейн В.П. стало известно только в 2009 году из постановления Президиума ВАС РФ от 17.11.2009 г. № 8274/09.
Удовлетворяя требования истицы о признании условий кредитного договора недействительными, суд также находит подлежащими удовлетворению требования истицы о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных ею за обслуживание ссудного счета в сумме 49387 руб.
Частью 1 ст. 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В силу ч. 2 названной статьи при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Из представленных квитанций об оплате кредита, выписок по счету судом установлено и не оспорено сторонами, что Экштейн В.П. оплачено ОАО «МДМ Банк» за обслуживание ссудного счета 49387 руб.
В силу ч. 2 ст. 167 ГК РФ данные денежные средства подлежат взысканию с ОАО «МДМ Банк» в пользу Экштейн В.П.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Поскольку ОАО «МДМ Банк» неправомерно удержана с Экштейн В.П. комиссия за обслуживание ссудного счета в размере 49387 руб., в силу ст. 395 ГК РФ на данную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.
Согласно рСогласноасчету, представленному истицей, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 4 658-56 руб.
Проверив данный расчет, суд находит его правильным, произведенным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Расчет истицы стороной ответчика не оспорен, иной расчет не представлен.
Вместе с тем, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований истицы о взыскании компенсации морального вреда.
Статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Поскольку ОАО «МДМ Банк» не было допущено нарушения сроков исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору, все предусмотренные условиями договора обязательства исполнены им надлежащим образом и в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда у суда не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела согласно ст. 94 ГПК РФ, в том числе относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
Поскольку в связи с обращением в суд с иском о признании условий кредитного договора недействительными Экштейн В.П. вынуждена была обратиться за юридической помощью, для чего ею оформлена нотариальная доверенность представителю Капраловой И.Р., в силу ст. 98 ГПК РФ расходы на оплату нотариально удостоверенной доверенности в размере 500 руб. также подлежат возмещению ОАО «МДМ Банк» истице
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Экштейн В.П. к ОАО «МДМ Банк» о признании сделки недействительной и взыскании 49 387 рублей комиссии за обслуживание счета клиента, 4 658 рублей 56 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 3 000 рублей компенсации морального вреда и 500 рублей расходов на оплату нотариально удостоверенной доверенности удовлетворить в части.
Признать недействительным кредитный договор, заключенный между ОАО «МДМ Банк» и Экштейн В.П., в части уплаты комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета.
Взыскать с ОАО «МДМ Банк» в пользу Экштейн В.П. 49 387 рублей комиссии за обслуживание счета клиента, 4 658 рублей 56 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 500 рублей расходов на оплату нотариально удостоверенной доверенности.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение десяти дней с момента изготовления мотивированного текста решения.
Председательствующий С.Ю. Дятлов
Мотивированное решение изготовлено 13.12.2010
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Решение не вступило в законную силу 14.12.2010
Судья С.Ю. Дятлов