о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта, убытков, компенсации морального вреда

Судебные акты /
СФО /
Иркутская область /
Кировский районный суд г. Иркутска /
о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта, убытков, компенсации морального вреда

о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта, убытков, компенсации морального вреда

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19.10.2010г. г.Иркутск

Кировский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Коржинек Е.Л., при секретаре Абрамовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3949/2010 по исковому заявлению Ждановой Т.Ю. к МУП «Управление капитального строительства города Иркутска» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта, убытков, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Жданова Т.Ю. обратилась в Кировский районный суд г.Иркутска с исковым заявлением к МУП «Управление капитального строительства города Иркутска» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве в размере 166 603,04 рублей, убытков размере 255 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома <адрес>, согласно условий которого ответчик принял на себя в числе прочих обязательства в срок не позднее 2009г. передать ей объект долевого строительства по договору - однокомнатную <адрес>, расположенную на 9-м этаже многоквартирного дома по <адрес>, б/с 13 (п.п. 1.1., 3.3.2 договора). До настоящего времени обязательства по передаче ей объекта долевого строительства по договору ответчиком не исполнены, просрочка составляет 258 дней. С ее стороны обязательства по договору исполнены надлежащим образом, оплата за квартиру произведена в полном объеме, что подтверждается чек-ордером на сумму 500 000 рублей, платежным поручением на сумму 751 450 рублей. Со ссылкой на п.2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» полагала, что ответчик обязан уплатить ей неустойку за нарушение сроков передачи объекта в эксплуатацию, которая исходя из представленного расчета составляет 166 603,04 рублей. Из-за нарушения ответчиком сроков передачи квартиры она была вынуждена снимать жилье( квартиру) стоимостью 25 000 рублей в месяц на основании договора найма, в связи с чем, ею понесены убытки в виде расходов на аренду квартиры в размере 225 000 рублей. Направленная ею в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения. Затягивание по вине ответчика сроков передачи объекта долевого строительства причинило ей морально нравственные страдания, выразившиеся в том, что она постоянно находится в стрессовом состоянии, не может реализовать конституционное право на жилье. Она много лет зарабатывала деньги, взяла кредит в банке, чтобы обеспечить себя квартирой, по которому выплачивает проценты, ответчик не дает ей ответа о конкретных сроках сдачи объекта.

В судебном заседании истец Жданова Т.Ю. уточнила исковые требования в части взыскания с ответчика неустойки и убытков, указав, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки с учетом периода просрочки в 292 дней составляет 188 558,47 рублей, убытки, а именно материальный вред за найм квартиры за 10 месяцев составляет 250 000 рублей, в оставшейся части поддержала ранее заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений, просила суд их удовлетворить. Всего просила взыскать с ответчика 463 558,47 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика МУП «Управление капитального строительства (УКС) города Иркутска» по доверенности- Радюк Е.В. заявленные исковые требования не признала, считала их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению, при этом суду пояснила, что заявленные истицей требования по размеру нестойки и компенсации морального вреда являются несоразмерными последствиям нарушения обязательств ответчиком,

В обоснование своих доводов представитель ответчика указала, что в связи с финансовым кризисом в стране МУП «УКС города Иркутска» испытывало трудности, связанные с финансированием работ на объекте многоквартирный дом по <адрес>. В связи с очень низкими температурами в зимний период 2009-2010гг. строительные и отделочные работы по указанному многоквартирному дому проведены с отставанием от графика производства работ., более длительный период времени по отношению к планируемому заняли работы по урегулированию вопроса с подачей тепла в дом. В связи с невозможностью продолжения договорных отношений из-за неудовлетворительного качества работ и срыва графика строительства МУП «УКС города Иркутска» вынужденно расторгло договор подряда с ООО СК «Востсибстрой», выполнявшей работы по строительству спорного многоквартирного дома и заключило новый договор подряда с ЗАО ШСП «РЗС», что также повлияло на изменение сроков окончания строительства. В настоящее время в многоквартирном доме по <адрес> заканчивает работу государственная комиссия по вводу дома в эксплуатацию, всем участникам долевого строительства, в том числе и Ждановой Т.Ю. направлены уведомления о строительной готовности дома и возможности осмотра квартиры для устранения недостатков. В соотвествии с Уставом МУП «УКС города Иркутска», учредителем которого является Администрация г.Иркутска в лице Комитета по градостроительной политике, предприятие выполняет функции заказчика на территории Иркутской области по строительству объектов жилищно-гражданского, социально-культурного назначения, финансируемых за счет средств бюджета г.Иркутска, юридических и физических лиц, основным видом деятельности является строительство муниципального жилья по программам, финансируемым за счет средств бюджета города Иркутска и Иркутской области, стоимость квадратного метра по которым существенно ниже рыночных, в частности стоимость квадратного метра спорном доме. На счетах предприятия находятся средства дольщиков и их целевое назначение строительство, своих собственных средств предприятие не имеет. В связи со сложной экономической ситуацией банки перестали выдавать дольщикам ипотечные кредиты, что снизило активность покупок квартир, повлекло многочисленные расторжения договоров долевого строительства, в связи с чем, у предприятия на ДД.ММ.ГГГГ образовалась сумма задолженности по выполненным работам перед подрядчиками в размере 101 332 969 рублей.02.07.2010г. МУП «УКС города Иркутска» заключен договор со Сбербанком РФ об открытии кредитной линии, ежемесячные проценты по кредиту составляют 1 000 000 рублей ежемесячно, при этом на счетах денежные средства отсуствуют. Со ссылкой на ст. 333 ГК РФ просила суд принять во внимание финансовое положение ответчика, принципы разумности и справедливости и снизить размер неустойки до 10 000 рублей.

Кроме того, представитель ответчика указала, что истицей Ждановой Т.Ю. не представлено суду докзательств фактического несения расходов по найму жилого помещения, сумма размером 25 000 рублей в месяц является явно завышенной и необоснованной, согласно аналитическим исследованиям средняя месячная стоимость квартиры, сдаваемой в наем в Свердловском, Октябрьском районах г.Иркутска по характеристикам, совпадающим с приобретаемой Ждановой Т.Ю. квартирой составляет 9 000 рублей. Также в материалах дела отсуствуют какие-либо докзательства, подтверждающие факт нравственных и физических страданий Ждановой Т.Ю., факт наступления крайне негативных последствий для нее вследствие неисполнения ответчиком своей обязанности по передачи жилья в установленный срок.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

Частью 1 ст. 1 ФЗ РФ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту ФЗ № 214-ФЗ) в редакции ФЗ от 18.07.2006 г. № 111-ФЗ, от 16.10.2006 г. № 160-ФЗ, от 23.07.2008 г. № 160-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительства (далее участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии со ст. 4 (части 1, 3, 4) ФЗ РФ № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) в привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Договор должен содержать определение, подлежащее передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком, после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цену договора, сроки и порядок ее уплаты; гарантийный срок на объект долевого строительства.

В соответствии с частью 1 ст. 5 ФЗ РФ № 214-ФЗ в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на оплату услуг застройщика.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ждановой Т.Ю. (участник долевого строительства) и МУП «Управление капитального строительства города Иркутска» (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома <адрес>, <адрес>, который был зарегистрирован в УФРС по ИО -ДД.ММ.ГГГГ за №.

Из п.п.1.1.,1.2. договора следует, что предметом настоящего договора является деятельность сторон по участию в долевом строительстве 9-этажного каркасно-монолитного с заполнением из кирпича с вентилируемым фасадом многоквартирного дома по <адрес>, б/с в Свердловском районе г.Иркутска, в результате которой застройщик передает участнику долевого строительства объект долевого строительства- 1-комнатную квартиру (строительный №), общей площадью 46,35 ( в том числе площадь квартиры 43,70 кв.м. и площадь лоджии 5,30 кв.м.), расположенную на 9 этаже многоквартирного дома со стандартным уровнем отделки в соотвествии с проектом, участник долевого строительства перечисляет денежные средства застройщику, который выполняет функции заказчика-застройщика при строительстве многоквартирного дома.

В силу п.п. 2.1.,2.2. договора цена настоящего договора включает в себя стоимость строительства квартиры с учетом затрат застройщика и составляет 1 251 450 рублей, которая не является окончательной и может быть изменена, в соотвествии с п. 2.3. договора. Участник долевого строительства обязан перечислить на счет застройщика сумму, указанную в п.2.1. договора в следующие сроки: 500 000 рублей до 2012.2007г.; 751 450 рублей до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.п. 3.3.2.,3.3.3. договора застройщик обязуется обеспечить строительную готовность многоквартирного дома, ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, передачу квартиры участнику долевого строительства в соотвествии с условиями настоящего договора в 2009г.; передать квартиру участнику долевого строительства в течение срока, указанного застройщиком в уведомлении застройщика о завершении строительства.

В соотвествии с п.3.3.4. застройщик обязуется направить участнику долевого строительства информацию и предложение об изменении договора в случае продления застройщиком срока, указанного в п. 3.3.2. настоящего договора.

Оценивая исследованный в судебном заседании договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома <адрес>, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о его соответствии действующему гражданскому законодательству, общим положениям об обязательствах.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что истицей Ждановой Т.Ю. во исполнение условий договора ДД.ММ.ГГГГ через кассу АКБ Сберегательный банк РФ (ОАО) Иркутское ОСБ 8586 ДД.ММ.ГГГГ перечислены на счет МУП «Управление капитального строительства города Иркутска» денежные средства, в счет покупки квартиры в размере 500 000 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ; также ДД.ММ.ГГГГ в счет исполнения договора истицей, платежным поручением № на счет ответчика перечислены денежные средства в размере 751 450 рублей.

Факт оплаты в полном объеме спорного объекта недвижимости ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истицей в полном объеме исполнены обязательства по договору участия в долевом строительстве, на счет ответчика перечислены денежные средства в размере 1 251 450 рублей для покупки квартиры.

Согласно ч. 1 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004г. № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу п. 3.3.2. договора застройщик обязался обеспечить готовность и передать Ждановой Т.Ю. объект долевого строительства - спорную квартиру в 2009г., т.е. до ДД.ММ.ГГГГ

В соотвествии с частью 3 ст. 6 указанного ФЗ РФ в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в адрес Ждановой Т.Ю. письмо, в котором, в связи с общеэкономическим кризисом, вынужденной заменой подрядной организации уведомлял истицу о переносе сроков ввода в эксплуатацию блок-секций №№ 11,12.13 на 1-2 квартал 2010г. и просил подписать дополнительное соглашение к договору о долевом участии в строительстве о переносе сроков ввода в эксплуатацию жилого дома, что подтверждается копией данного письма № от ДД.ММ.ГГГГ, списком заказной почтовой корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ

Однако, данное дополнительное соглашение фактически не заключено, в связи с чем, перенос срока ввода в эксплуатацию спорного объекта недвижимости сторонами не согласованы.

Судом также установлено, что в соотвествии с п. 3.3.3. договора ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ждановой Т.Ю. ответчиком направлено уведомление о строительной готовности дома и возможности осмотра квартиры и выявления возможных недостатков, которое получено истицей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией письма №.03к- 1226 от ДД.ММ.ГГГГ, списком заказной почтовой корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ. почтовым уведомлением о вручении.

Как установлено судом, на дату судебного разбирательства спорная квартира истице в установленном порядке не передана, в связи с тем, что многоквартирный жилой дом по <адрес>, <адрес> <адрес> не введен в эксплуатацию, что не оспаривалось представителем ответчика по доверенности - Радюк Е.В., пояснившей, что в настоящее время на спорном объекте заканчивает свою работу комиссия по вводу жилого дома в эксплуатацию.

Таким образом, МУП «УКС города Иркутска» не выполнены свои обязательства по договору участия в долевом строительстве, заключенному с Ждановой Т.Ю., поскольку объект долевого строительства - спорная квартира в срок, установленный п. 3.3.2. договора истице не передан, передаточный акт не составлен, что не оспорено ответчиком в судебном заседании. Доказательств обратного суду не представлено.

В соотвествии со п.2 ст. 6 ФЗ РФ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как следует из представленного истицей Ждановой Т.Ю. уточненного расчета, арифметическая правильность которого ответчиком не оспорена, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер подлежащей взысканию в пользу истицы законной неустойки составляет 188 558,47 рублей: 1 251 450 рублей х 0,0516%х 292 дней = 188 558,47 рублей.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком не оспаривается нарушение сроков выполнения обязательств по договору в части передачи спорной квартиры истице, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования Ждановой Т.Ю. о взыскании с МУП «Управление капитального строительства города Иркутска» законной неустойки.

Последствия нарушения должником обязательства могут быть несоразмерны неустойке, и суду предоставлено право как по собственной инициативе, так и по заявлению должника уменьшить размер неустойки. Суд принимает решение о снижении размера неустойки в случае признания ее размера не соответствующим последствиям нарушения обязательства.

При определении размера неустойки, подлежащей уплате в пользу дольщика, суд учитывает, что в соответствии со ст. 333 ГК РФ при явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательств суд вправе уменьшить сумму неустойки. По мнению суда, заявленный к взысканию размер неустойки явно не соразмерен нарушению прав истицы. Неустойка в данном случае является мерой ответственности за нарушение определенных обязательств и не может играть роль неосновательного обогащения за счет другого лица.

С учетом фактических обстоятельств дела, а также с учетом кризиса произошедшего в стране, который повлиял на финансовое положение ответчика, суд считает возможным снизить размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства-квартиры до 80 000 рублей.

При рассмотрении требований Ждановой Т.Ю. о взыскании с МУП «Управление капитального строительства города Иркутска» в ее пользу убытков в виде понесенных расходов по найму жилого помещения в размере 250 000 рублей, исходя из расчета: 25 000 руб.х10 месяцев = 250 000 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как указывает имеющаяся судебная практика, возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, вину нарушителя, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Из анализа указанной нормы следует, что суд должен установить наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами, вину причинителя вреда, размер причиненного вреда.

Как указано в исковом заявлении, вследствие неисполнения ответчиком своих обязательств по передаче Ждановой Т.Ю. спорной квартиры в установленный договором о долевом участии в строительстве срок, она была вынуждена снимать жилье ( квартиру) стоимостью 25 000 в месяц.

В обоснование своих доводов истицей в материалы дела представлен договор найма жилого помещения (квартиры) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Ч. (наймодатель) и Ждановой Т.Ю. (наниматель), согласно которого наймодатель передает нанимателю во временное владение и пользование за плату квартиру, находящуюся на втором этаже, пятиэтажного панельного дома по адресу: <адрес> сроком на 11 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Плата за наем квартиры и пользование имуществом, находящимся в квартире составляет 25 000 рублей в месяц ( п.1.1.,3.1., 4.1. договора).

Также истицей представлены расписки Ч. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств в счет оплаты за квартиру на сумму 225 000 рублей.

Как следует из договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома <адрес>, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, договора найма жилого помещения (квартиры) от ДД.ММ.ГГГГ (преамбула к договорам и разделы договоров адреса и реквизиты сторон) истица Жданова Т.Ю. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

Согласно представленной в материалы дела копии уведомления о получении Ждановой Т.Ю. почтовой корреспонденции №, ДД.ММ.ГГГГ истица получила почтовую корреспонденцию, направленную ответчиком по адресу: <адрес>.

Учитывая изложенное, суд полагает, что заявленные истицей убытки, связанные с наймом жилого помещения, не находятся в причинной связи с действиями ответчика, поскольку на дату заключения договора истица имела в пользовании жилое помещение в г.Усолье-Сибирское Иркутской области, где была зарегистрирована по месту жительства, при этом доказательств невозможности использования данного жилого помещения после ДД.ММ.ГГГГ по причине незаконных действий ответчика, суду не предоставлено.

При этом, представленное в материалы дела Уведомление об отсуствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о правах Ждановой Т.Ю. на имеющиеся у нее объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, не может служить безусловным доказательством отсуствия у нее жилого помещения для проживания, поскольку право пользования жилым помещением, реализация которого возможна в силу норм жилищного законодательства и при отсуствии права собственности на жилое помещение, в соотвествии с действующим законодательством РФ государственно регистрации не подлежит.

Каких-либо документальных докзательств отсуствия у истицы права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>,д.5 <адрес>. на дату заключения договора найма жилого помещения (квартиры) от ДД.ММ.ГГГГ и на дату судебного разбирательства Ждановой Т.Ю., в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд не находит законных оснований для удовлетворения требований Ждановой Т.Ю. о взыскании с ответчика убытков в размере 250 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень нравственных страданий, причиненных Ждановой Т.Ю. в связи с несвоевременным исполнением обязательств со стороны ответчика по договору о долевом участии в строительстве, степень вины ответчика и полагает, что моральный вред надлежит компенсировать за счет ответчика в пользу истицы в размере 10 000 рублей, что соответствует критериям разумности и справедливости с учетом характера спорных правоотношений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ждановой Т.Ю. - удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Управление капитального строительства города Иркутска» в пользу Ждановой Т.Ю. неустойку за нарушение сроков передачи объекта в размере 80 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Ждановой Т.Ю.- отказать.

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г.Иркутска в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного текста решения.

Судья Е.Л.Коржинек

Мотивированный текст решения изготовлен 25.10.2010г.

Судья

Резолютивная часть